Определение Арбитражного суда Ростовской области от 11 ноября 2019 года №А53-8329/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2019 года Дело N А53-8329/2019
Резолютивная часть определения объявлена "24" октября 2019 года
Полный текст определения изготовлен "11" ноября 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бруевич В.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкаевой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании заявлением акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890; юридический адрес: 344038, г. Ростов-на-Дону, пр. М. Нагибина, 14а).
к Шарафаненко Герману Валерьевичу (27.06.1969 года рождения, уроженца п. Матвеев-Курган Матвеево-Курганского района Ростовской области, место жительства: Ростовская область, Матвеево-Курганский район, п. Матвеев-Курган, ул. Победы, д. 5)
о признании несостоятельным (банкротом).
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Гавзиева К.А. по доверенности от 09.03.2017;
установил: акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала (далее - АО "Россельхозбанк", банк) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании Шарафаненко Германа Валерьевича (далее - должник, Шарафаненко Г.В.) несостоятельным (банкротом), ссылаясь на наличие задолженности, просроченной свыше 3-х месяцев.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования, ходатайствовала о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, об уточнении заявленных требований, в соответствии с которыми просила включить в реестр требований кредиторов должника сумму задолженности в размере 147 428 252,30 руб. и о приобщении к материалам дела дополнительных документов.
Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От должника через канцелярию суда поступил отзыв на заявление с учетом уточнений, ходатайство об отложении судебного заседания.
Суд отказывает в удовлетворении ходатайства, так как по смыслу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного заседания является правом суда даже при уважительности неявки лица в судебное заседание. Судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения заявления в настоящем судебном заседании.
Отзыв приобщен судом к материалам дела.
Возражения должника подлежат отклонению, так как противоречат документам, приложенным к материалам дела.
Союз арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело" Ассоциация представила в материалы дела сведения о кандидатуре арбитражного управляющего Чижикове Романе Андреевиче и его соответствии требованиям, установленным Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
Шарафаненко Герман Валерьевич, 27.06.1969 года рождения, уроженец п. Матвеев-Курган Матвеево-Курганского района Ростовской области, адрес регистрации: Ростовская область, Матвеево-Курганский район, п. Матвеев-Курган, ул. Победы, д. 5, ИНН 611903890302.
Шарафаненко Герман Валерьевич имеет следующие неисполненные обязательства перед АО "Россельхозбанк":
Между банком и обществом с ограниченной ответственностью "Заря" (далее - заемщик) 07.05.2013 заключен кредитный договор N130704/0118 (далее - договор N118), согласно которого банк принял на себя обязательство предоставить кредит в размере 24 086 300 рублей под 14% годовых, с окончательным возвратом кредита до 15.04.2020.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.11.2018 по делу NА53-32758/2018 удовлетворен иск банка к заемщику о взыскании задолженности по состоянию на 09.08.2018 и об обращении взыскания на залог, а также о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 77 596 рублей.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.11.2018 по делу NА53-32758/2018 оставлено без изменения.
Между банком и Шарафаненко Г.В. 07.05.2018 заключен договор поручительства N130704/0118-9/1, по условиям которого поручитель обязуется совместно с заемщиком отвечать перед банком солидарно, только в части основного долга (п. 1.1-1.2, 2.1 договора поручительства).
В производстве Усть-Донецкого районного суда Ростовской области находится на рассмотрении гражданское дело по иску Банка к поручителям (Шарафаненко Г.В. и Аникановой О.А.) о взыскании задолженности по основному долгу 8 671 068 рублей и судебных расходов по оплате госпошлины за подачу иска в размере 51 555 рублей 34 копейки.
Таким образом, задолженность по судебным расходам по данному договору составляет 129 151 рубль 34 копейки.
Согласно расчету задолженности заемщика по договору N118 по состоянию на 14.02.2019 составляет 10 785 022 рубля 69 копеек, из которых: основной долг - 8 671 068 рублей; проценты по кредиту - 1 511 062 рубля 29 копеек; комиссия за обслуживание кредита - 53 966 рублей 50 копеек; штрафы (пени) и неустойка за просроченные проценты - 127 729 рублей 98 копеек; штрафы (пени) и неустойка за просроченный основной долг - 292 044 рубля 58 копеек; госпошлина - 129 151 рубль 34 копейки.
В соответствии с расчетом задолженности Шарафаненко Г.В. по договору поручительства N130704/0118-9/1 от 07.05.2013, сумма задолженности Шарафаненко Г.В. составляет 8 671 068 рублей 00 копеек (просроченный основной долг).
Поскольку поручитель отвечает только по основному долгу, учитывая отсутствие судебного акта о взыскании судебных расходов с Шарафаненко Г.В., в реестр подлежит включению задолженность по данному договору в размере 8 671 068 рублей.
Между банком и заемщиком 21.03.2013 был заключен Договор об открытии кредитной линии N130704/0071 (далее - кредитный договор N0071), согласно которому банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 50 000 000 рублей, под 14% годовых (п. 1.1, 1.4, 1,5 Кредитного договора). Срок возврата кредита с учетом дополнительного соглашения - 11.03.2016.
Между банком и должником 21.03.2013 был заключен договор поручительства, предусматривающий солидарную ответственность с заемщиком перед банком по уплате основного долга, части долга, процентов, пеней, штрафов, комиссий, неустоек и судебных расходов по взысканию задолженности.
Определением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области по гражданскому делу N2-561/2016 от 19.04.2016 по иску банка к заемщику и поручителям о взыскании задолженности и обращении взыскания на залог, между банком, заемщиком и поручителями утверждено мировое соглашение в том числе по договору N0071.
Согласно указанного определения, ответчики признали и обязывались погасить задолженность по договору N0071 по состоянию на 18.03.2016 в размере 31 293 570 рублей 32 копейки, а также на общество с ограниченной ответственностью "Заря" судом возложено 60 000 рублей судебных расходов по оплате госпошлины.
На основании указанного определения 20.08.2018 выданы исполнительные листы, в том числе исполнительный лист в отношении Шарафаненко Г.В. о взыскании задолженности по договору N0071.
Согласно расчету задолженность по договору N0071 на 14.02.2019 составила 37 416 630 рублей 47 копеек, из которых: просроченный основной долг - 29 995 618 рублей 78 копеек; начисленные проценты - 7 058 583 рубля 92 копейки; начисленная комиссия за обслуживание кредита - 29 098 рублей 36 копеек; штрафы (пени), неустойка за просроченную комиссию - 488 рублей 37 копеек; штрафы (пени), неустойка за просроченные проценты - 15 627 рублей 92 копейки; штрафы (пени), неустойка за просроченный основной долг - 317 213 рублей 12 копеек.
Между банком и заемщиком 21.10.2013 заключен кредитный договор N130704/0359 (далее - N0359), согласно которому банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 11 000 000 рублей, под 14% годовых (п. 1.1, 1.4, 1.5 кредитного договора). Срок возврата кредита с учетом дополнительного соглашения - 10.06.2016.
Между банком и должником 21.10.2013 заключен договор поручительства, предусматривающий солидарную ответственность с заемщиком, перед банком, по уплате основного долга.
Между банком и должником 21.10.2013 заключен договор N130704/0359-5/2 о залоге оборудования.
Согласно п. 2.1 договора залога и статьей 337 Гражданского кодека Российской Федерации залог в полном объеме обеспечивает кредитный договор N0359.
Уведомлениям от 05.12.2014 подтверждается факт наличия обременений в пользу банка на предмет залога (оборудование).
Согласно акту проверки залога от 25.12.2018 составленного между банком и Медведевой Е.Г. часть залогового имущества утрачена. Одна из машин для рытья траншей в удовлетворительном состоянии, две другие частично разукомплектованы. Дисковый мульчировщик частично разукомплектован (отсутствуют диски), фактическое местонахождение ст. Ермаковская Тацинского района.
Определением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 19.04.2016 по гражданскому делу N2-561/2016 по иску банка к заемщику и поручителям о взыскании задолженности и обращении взыскания на залог, между банком, заемщиком и поручителями утверждено мировое соглашение в том числе по договору N0359.
Согласно указанному определению, ответчики признали и обязывались погасить задолженность по договору N0359 по состоянию на 18.03.2016 в размере 11 366 780 рублей 92 копейки.
На основании указанного определения 20.08.2018 выданы исполнительные листы, в том числе исполнительные листы в отношении Шарафаненко Г.В., о взыскании задолженности по договору N0359, об обращении взыскания на залог.
Согласно расчету задолженность по договору N 130704/0359 от 21.10.2013 составляет 337 329 рублей 72 копейки, из которых: основной долг - 0; проценты по кредиту - 319 843 рубля 88 копеек; комиссия за обслуживание кредита - 11 721 рубль 31 копейки; штрафы (пени) и неустойка за просроченную комиссию - 187 рублей 16 копеек; штрафы (пени) и неустойка за просроченные проценты - 5 577 рублей 37 копеек.
В соответствии с п. 3.2 договора N130704/0359-5/2 о залоге оборудования и приложения N1 к договору, Банк и должник установили залоговую стоимость оборудования в размере 8 513 820 рублей.
Таким образом, банком предъявляется требование в размере 337 329 рублей 72 копейки, обеспеченное залоговым имуществом должника.
Между банком и заемщиком 16.12.2013 заключен договор об открытии кредитной линии N130704/0391 (далее - кредитный договор N0391), согласно которому банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 34 000 000 рублей, под 14% годовых (п, 1.1, 1.4, 1.5 кредитного договора). Срок возврата кредита с учетом дополнительного соглашения - 26.09.2016.
Между банком и должником 16.12.2013 заключен договор поручительства, предусматривающий солидарную ответственность с заемщиком, перед банком, по уплате основного долга.
Между банком и должником 16.12.2013 и 11.02.2014 заключены договора о залоге оборудования. По смыслу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2.1. договоров залога, залог в полном объеме обеспечивает исполнение обязательств по кредитному договору N0391.
Уведомлениями о возникновении от 05.12.2014 подтверждается факт наличия обременений на предмет залога в пользу Банка.
Определением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 19.04.2016 по гражданскому делу N2-560/2016 по иску банка к заемщику и поручителям о взыскании задолженности и обращении взыскания на залог, между банком, заемщиком и поручителями утверждено мировое соглашение.
Согласно указанному определению, ответчики признали и обязывались погасить задолженность по состоянию на 18.03.2016 в размере 35 104 096 рублей 43 копейки, а также на заемщика возложено 60 000 рублей судебных расходов по оплате госпошлины.
На основании указанного определения 20.08.2018 выданы исполнительные листы.
Согласно расчету задолженность на 14.02.2019 по договору N130704/0391 от составила 41 674 092 рубля 29 копеек, из которых: просроченный основной долг - 33 964 085 рублей 93 копейки; начисленные проценты - 7 590 168 рублей 09 копеек; начисленная комиссия за обслуживание кредита - 36 191 рубль 69 копеек; штрафы (пени), неустойка за просроченную комиссию - 569 рублей 25 копеек; штрафы (пени), неустойка за просроченные проценты - 17 077 рублей 33 копейки, госпошлина - 66 000 рублей.
В соответствии с расчетом задолженности поручителя Шарафаненко Г.В., сумма задолженности, подлежащая включению в реестр, составляет 33 958 946 рублей 50 копеек (основной долг).
Таким образом, требование по настоящему договору полностью обеспечено залоговым имуществом должника.
Между банком и заемщиком 30.06.2014 заключен договор об открытии кредитной линии N130704/0262 (далее - кредитный договор N0262), согласно которому банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 30 000 000 рублей, под 14,89% годовых (п. 1.1, 1.4, 1.5 Кредитного договора). Срок возврата кредита с учетом дополнительного соглашения - 10.08.2016.
Между банком и должником 30.09.2014 заключен договор поручительства, предусматривающий солидарную ответственность с заемщиком, перед Банком, по уплате основного долга.
Между Банком и должником 30.09.2014 заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости). По смыслу статьи 337 ГК РФ и п. 2.1. договора залога, залог в полном объеме обеспечивает исполнение обязательств по кредитному договору N0262.
Выписками из ЕГРН от 19.02.2019 подтверждается факт нахождения объектов недвижимости указанных в п. 3.1. договора залога N140704/0262-7.2 от 30.09.2014 в залоге у банка.
Определением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 19.04.2016 по гражданскому делу N2-562/2016 по иску банка к заемщику и поручителям о взыскании задолженности и обращении взыскания на залог, между Банком, заемщиком и поручителями утверждено мировое соглашение.
Согласно указанному определению, ответчики признали и обязывались погасить задолженность по состоянию на 18.03.2016 в размере 31 016 962 рубля 40 копеек, а также на заемщика возложено 60 000 рублей судебных расходов по оплате госпошлины.
На основании указанного определения 20.08.2018 выданы исполнительные листы.
В соответствии с расчетом задолженность по договору N140704/0262 от 30.09.2014 по состоянию на 14.02.2019 составила 37 191 234 рублей 73 копеек, из которых: просроченный основной долг - 29 986 031 рубль 06 копеек; начисленные проценты - 7 111 717 рублей 32 копейки; штрафы (пени), неустойка за просроченные проценты - 15 486 рублей 35 копеек; госпошлина - 78 000 рублей.
В соответствии с расчетом задолженности поручителя Шарафаненко Г.В., сумма задолженности, подлежащая включению в реестр составляет 29 975 874 рубля 48 копеек (основной долг).
Таким образом, требование по настоящему договору полностью обеспечено залоговым имуществом должника.
Между банком и заемщиком 24.12.2014 заключен договор об открытии кредитной линии N140704/0364 (далее - кредитный договор N0364), согласно которому банк принял на себя обязательство предоставить Заемщику денежные средства (кредит) в размере 22 150 000 рублей, под 26,59% годовых (п. 1.1, 1.4, 1.5 Кредитного договора). Срок возврата кредита с учетом дополнительного соглашения - 15.12.2015.
Между банком и должником 24.12.2014 был заключен договор поручительства, предусматривающий солидарную ответственность с заемщиком, перед банком, по уплате основного долга, части долга, процентов, пеней, штрафов, комиссий, неустоек и судебным расходам по взысканию задолженности.
Определением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 19.04.2016 по гражданскому делу N2-562/2016 по иску банка к заемщику и поручителям о взыскании задолженности и обращении взыскания на залог, между банком, заемщиком и поручителями утверждено мировое соглашение.
Согласно указанному определению, ответчики признали и обязывались погасить задолженность по состоянию на 18.03.2016 в размере 23 943 113 рублей 10 копеек.
На основании указанного определения 20.08.2018 выданы исполнительные листы.
В соответствии с расчетом задолженность по договору N140704/0364 от 24.12.2014 по состоянию на 14.02.2019 составила 21 100 914 рублей 76 копеек, из которых: просроченный основной долг - 13 458 151 рубль 54 копейки; начисленные проценты - 6 018 759 рублей 18 копеек; начисленная комиссия за обслуживание кредита - 4 551 рубль 70 копеек; штрафы (пени), неустойка за просроченную комиссию - 311 рублей 03 копейки; штрафы (пени), неустойка за просроченные проценты - 22 725 рублей 56 копеек; штрафы (пени), неустойка за просроченный основной долг - 1 596 415 рублей 75 копеек
Между банком и заемщиком 31.10.2014 заключен договор об открытии кредитной линии N140704/0300 (далее - кредитный договор N0300), согласно которого банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 20 000 000 рублей, под 26,59% годовых (п. 1.1, 1.4, 1.5 Кредитного договора). Срок возврата кредита с учетом дополнительного соглашения - 17.10.2016.
Между банком и должником 31.10.2014 заключен договор поручительства, предусматривающий солидарную ответственность с заемщиком, перед банком, по уплате основного долга, части долга, процентов, пеней, штрафов, комиссий, неустоек и судебным расходам по взысканию задолженности.
Определением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 19.04.2016 по гражданскому делу N2-562/2016 по иску банка к заемщику и поручителям о взыскании задолженности и обращении взыскания на залог, между банком, заемщиком и поручителями утверждено мировое соглашение.
Согласно указанному определению, ответчики признали и обязывались погасить задолженность по состоянию на 18.03.2016 в размере 20 690 961 рубль 87 копеек.
На основании указанного определения 20.08.2018 выданы исполнительные листы.
В соответствии с расчетом задолженность по договору N140704/0300 от 31.10.2014 по состоянию на 14.02.2019 составила 24 638 556 рублей 37 копеек, из которых: просроченный основной долг - 20 000 000 рублей, начисленные проценты - 4 606 545 рублей 32 копейки; начисленная комиссия за обслуживание кредита - 21 311 рублей 48 копеек; штрафы (пени), неустойка за просроченную комиссию - 335 рублей 20 копеек; штрафы (пени), неустойка за просроченные проценты - 10 364 рубля 37 копеек.
Уточняя заявленные требования АО "Россельхозбанк" указал, что решением Усть-Донецкого районного суда от 28.02.2018 суд взыскал с Шарафаненко Г.В., Аникановой О.А. в пользу АО "Россельхозбанк" задолженность по кредитному договору от 07.05.2018 N 130704/0118 по состоянию на 09.08.2018 в размере 8 671 068 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.
Апелляционным определением Ростовского областного суда от 22.05.2019 решение Усть-Донецкого районного суда от 28.02.2018 в части солидарного взыскания с Шарафаненко Г.В., Аникановой О.А. в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Ростовского регионального филиала суммы задолженности по кредитному договору N 130704/0118 от 07.05.2013 по состоянию на 09.08.2018 в размере 8 671 068 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 51 555, 34 руб. отменено и принят новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований АО "Россельхозбанк" в лице Ростовского регионального филиала к Шарафаненко Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины отказано. В остальной части решение от 28.02.2019 оставлено без изменения.
Доказательства погашения задолженности в материалы дела не представлены.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании Шарафаненко Г.В. несостоятельной (банкротом).
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу об обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом и необходимости введения процедуры реструктуризации долгов.
В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
Положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи и настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 указанной статьи.
Требования кредитора основаны на судебных актах, вступивших в законную силу.
В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.
Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:
гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;
более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;
размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;
наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.
Судом установлено, что по состоянию на дату подачи заявления общая сумма задолженности перед кредитором составляет более пятисот тысяч рублей, срок, в течение которого не были исполнены обязательства, превышает 3 месяца с момента наступления даты их исполнения. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должник прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанности по уплате обязательных платежей.
Доказательств наличия у должника свободных денежных средств, а также имущества в достаточном размере для погашения всей просроченной кредиторской задолженности в материалы дела не представлено. Таким образом, материалами дела подтверждается наличие у должника признаков неплатежеспособности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.6. Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:
о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;
о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;
о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.
Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина (пункт 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).
В силу пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 указанного Закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
Таким образом, по смыслу данной нормы арбитражный суд вправе вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина лишь на основании его ходатайства. Следовательно, данное ходатайство не может быть заявлено иными лицами, участвующими в деле, в материалах дела указанное ходатайство Шелудченко Ирины Борисовны отсутствует.
Пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве установлены требования к задолженности гражданина, в отношении которой может быть представлен план реструктуризации. Доказательства, свидетельствующие о несоответствии гражданина требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, отсутствуют.
В соответствии со статьей 2, пунктом 2 статьи 134, пунктом 1 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
В силу пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 5 статьи 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.
В силу пункта 1 Постановления Пленума ВАС от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, необходимо установить, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).
В материалы дела представлены акты проверки залогового имущества, выписки из единого государственного реестр недвижимости.
В соответствии с абзацем 6 пункта 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" при решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.
Согласно разъяснениям, данным пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", расходы на обращение взыскания на заложенное имущество, понесенные ранее возбуждения дела о банкротстве, приравниваются по своей природе к основной задолженности, обеспеченной залогом.
При таких обстоятельствах требования заявителя в размере 64 272 150, 70 руб., из них: 63 934 820, 98 руб. - основной долг, 319 843, 88 руб. - проценты, 11 721, 31 руб. - комиссия, 187, 16 руб. - штрафы (пени), неустойка за просроченную комиссию, 5 577, 37 руб. - штрафы (пени), неустойка за просроченные проценты надлежит включить в третью очередь реестра требований кредиторов Шарафаненко Германа Валерьевича, как обеспеченное залогом имущества должника.
Требования в размере 83 156 101, 60 руб., из них: 63 453 770, 32 руб. - основной долг, 17 683 888, 42 руб. - проценты, 54 961, 54 руб. - комиссия, 1 134, 60 руб. - штрафы (пени), неустойка за просроченную комиссию, 48 717, 85 руб. - штрафы (пени), неустойка за просроченные проценты, 1 913 628, 87 руб. - штрафы (пени), неустойка за просроченный основной долг надлежит включить в третью очередь реестра требований кредиторов Шарафаненко Германа Валерьевича, как не обеспеченное залогом имущества должника.
В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования об установлении неустойки належит учесть отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Пунктом 4 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что в определении арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов должны содержаться указания на утверждение финансового управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой утвержден финансовый управляющий).
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.
В силу пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.
Кредитор просит утвердить финансового управляющего из числа членов Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело".
Союзом арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело" представлены сведения о кандидатуре арбитражного управляющего Чижикове Романе Андреевиче (ИНН 615508653361, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 14068, адрес для направления корреспонденции: 344002, г. Ростов-на-Дону, а/я 465).
Исходя из представленных саморегулируемой организацией документов, кандидатура Чижикова Романа Андреевича соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно информации об арбитражном управляющем, он является членом саморегулируемой организации, имеет страховой полис. Суд не располагает сведениями о том, что Чижиков Роман Андреевич является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам.
При таких обстоятельствах кандидатура Чижикова Романа Андреевича подлежит утверждению в качестве финансового управляющего Шарафаненко Германа Валерьевича с установлением вознаграждения в деле о банкротстве на основании статьи 20.6 Федерального закона N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года "О несостоятельности (банкротстве)" в размере двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.5. Закона о банкротстве денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда. Данные денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе.
При исследовании вопроса о финансировании процедуры банкротства должника судом установлено, что заявитель внес на депозитный счет суда денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру в общей сумме 25 000 рублей по платежному поручению от 12.03.2019 операция N 4.
Суд считает необходимым разъяснить лицам, участвующим в деле, что согласно пункту 1 статьи 213.12. Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 213.5. - 213.7., 213.9, 213.12 Федерального закона от 26 октября 2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 176, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:
признать заявление акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала о признании Шарафаненко Германа Валерьевича несостоятельным (банкротом) обоснованным.
Ввести в отношении Шарафаненко Германа Валерьевича процедуру, применяемую в деле о банкротстве граждан - реструктуризацию долгов гражданина.
Включить требование акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в размере 64 272 150, 70 руб., из них: 63 934 820, 98 руб. - основной долг, 319 843, 88 руб. - проценты, 11 721, 31 руб. - комиссия, 187, 16 руб. - штрафы (пени), неустойка за просроченную комиссию, 5 577, 37 руб. - штрафы (пени), неустойка за просроченные проценты в третью очередь реестра требований кредиторов Шарафаненко Германа Валерьевича, как обеспеченное залогом имущества должника.
Включить требование акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в размере 83 156 101, 60 руб., из них: 63 453 770, 32 руб. - основной долг, 17 683 888, 42 руб. - проценты, 54 961, 54 руб. - комиссия, 1 134, 60 руб. - штрафы (пени), неустойка за просроченную комиссию, 48 717, 85 руб. - штрафы (пени), неустойка за просроченные проценты, 1 913 628, 87 руб. - штрафы (пени), неустойка за просроченный основной долг в третью очередь реестра требований кредиторов Шарафаненко Германа Валерьевича, как не обеспеченное залогом имущества должника.
Согласно пункту 3 статьи 137 Федерального закона N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Утвердить финансовым управляющим Шарафаненко Германа Валерьевича - Чижикова Романа Андреевича (ИНН 615508653361, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 14068, адрес для направления корреспонденции: 344002, г. Ростов-на-Дону, а/я 465), из числа членов Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело".
Установить финансовому управляющему единовременную сумму вознаграждения в размере 25 000 руб. за всю процедуру за счет средств заявителя.
Возложить на финансового управляющего права и обязанности, предусмотренные статьей 213.6. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах процедуры реструктуризации долгов гражданина и по рассмотрению вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина на "03" марта 2020 года на 10 час. 15 мин. в помещении Арбитражного суда Ростовской области по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 10/11-13, кабинет N 419.
В соответствии со статьей 213.8 и пунктом 5 статьи 213.12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовому управляющему определить дату проведения первого собрания кредиторов и уведомить об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченный орган и иных лиц, имеющих в соответствии с Законом о банкротстве право на участие в собрании кредиторов.
Обязать финансового управляющего не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Предложить должнику, кредитору или уполномоченному органу не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.
С даты вынесения настоящего определения наступают последствия, установленные статьей 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья В.С. Бруевич
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка