Дата принятия: 03 октября 2019г.
Номер документа: А53-8246/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 3 октября 2019 года Дело N А53-8246/2019
Резолютивная часть решения объявлена "01" октября 2019 года
Полный текст решения изготовлен "03" октября 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Адиловой С.Ф.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального агентства морского и речного транспорта (ИНН 7707516988, ОГРН 1047796291950)
к открытому акционерному обществу "Моряк" (ИНН 6162002919, ОГРН 1026103047080), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области,
третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, федеральное государственное бюджетное учреждение "Администрация морских портов Азовского моря",
о признании недействительным договора купли-продажи, о применении последствий недействительности сделки,
при участии:
от истца - до перерыва представитель Меньшиков И.А. (доверенность от 28.08.2018), после перерыва представитель Андреев А.В. (доверенность от 27.08.2019);
от ответчиков: от открытого акционерного общества "Моряк" - директор Радченко Л.С (лично, паспорт), представитель Косогорова Н.С. (доверенность от 12.04.2019), представитель Соболева Е.Ю. (доверенность от 12.04.2019); от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области - представитель Воронцов С.А. (доверенность от 09.01.2019);
от третьих лиц - не явились, извещены,
установил: Федеральное агентство морского и речного транспорта обратилось в Арбитражный суд Ростовской области (далее также - Росморречфлот, агентство) с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Моряк" (далее также - общество), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (далее также - территориальное управление) о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 24.05.2016 N38/2016 земельного участка с кадастровым номером 61:44:0062405:330, о применении последствий недействительности сделки путем прекращения права собственности общества, возврата в собственность Российской Федерации и возврата обществу денежных средств, полученных территориальным управлением по договору.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФГБУ "Администрация морских портов Азовского моря" (далее также - учреждение).
В судебном заседании представитель агентства требования поддержал, представители общества и территориального управления возражали против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзывах, в том числе заявили о пропуске срока исковой давности.
Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.
В судебном заседании 24.09.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 01.10.2019 до 14 часов 30 минут.
После перерыва судебное разбирательство продолжено.
Представитель агентства исковые требования поддержал, представители общества и территориального управления возражали по доводам, изложенным в отзывах, в том числе заявили о пропуске срока исковой давности.
Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.
Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, Росморречфлот, указывая, что территориальное управление не имело полномочий по распоряжению земельным участком из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:44:0062405:330 площадью 45470 кв.м, имеющего следующее местоположение: Россия, Ростовская область, город Ростов-на-Дону, Железнодорожный район, улица 1-я Луговая, 3, путем передачи его в собственность ОАО "Моряк", поскольку он расположен в границах морского порта Ростов-на-Дону, соответственно оспариваемая сделка - договор купли-продажи от 24.05.2016 N38/2016 - заключена в нарушении законодательства: норм статьи 209 ГК РФ, Положения о Росимуществе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" (далее - Положение о Росимуществе), и Положения о Росморречфлоте, при этом оспариваемой сделкой нарушены публичные интересы и права Российской Федерации, поскольку действиями территориального управления и общества, по сути, ограничена воля законодателя на разграничение компетенции данных органов государственной власти, обратился в суд с настоящим иском о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 24.05.2016 N38/2016 земельного участка с кадастровым номером 61:44:0062405:330, о применении последствий недействительности сделки путем прекращения права собственности общества в отношении земельного участка, возврата земельного участка в собственность Российской Федерации и возврата обществу денежных средств, полученных территориальным управлением по договору.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
По правилам части 1 и 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. В случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
По правилам статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В пункте 2 статьи 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 названной статьи, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 этой же статьи).
Срок исковой давности по недействительным сделкам установлен ст. 181 ГК РФ, в соответствии с которой срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (п. 1).
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2).
Из возражений ответчиков и материалов дела следует, что на основании постановления главы Администрации города Ростова-на-Дону от 12.01.1993 N5 Ростовскому опытному заводу "Красный Моряк", правопреемником которого является акционерное общество открытого типа "Моряк" на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: город Ростов-на-Дону, улица Заречная, площадью 8,6501 га для эксплуатации производственных корпусов в п/з "Заречная", что подтверждается актом NРО-44-02709.
Согласно данным кадастрового учета земельный участок площадью 86501 кв.м, расположенный по адресу: город Ростов-на-Дону, улица 1-ая Луговая, 3, имел кадастровый номер 61:44:0052406:68.
Общество открытого типа "Моряк" реорганизовано в открытое акционерное общество "Моряк". Открытое акционерное общество "Моряк" является собственником, расположенных на спорном земельном участке объектов недвижимого имущества, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 30.08.2012 N61/001/12-415431 и выписками из ЕГРН.
Право собственности на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:44:0052406:68, площадью 86501 кв.м, зарегистрировано за Российской Федерацией (запись о регистрации от 20.01.2010). Основанием для регистрации права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок являлось нахождение на нем объекта недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, не вошедшего в план приватизации ОАО "Моряк".
Право собственности Российской Федерации зарегистрировано 20.01.2010, т.е. ранее даты установления границ морского порта Ростова-на-Дону, а именно 14.07.2010 на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 14.07.2010 N1160-р.
Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области от 28 мая 2012 года N484-р "О разделе находящегося в федеральной собственности земельного участка с кадастровым номером 61:44:0062405:68" данный земельный участок разделен на 2 самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами 61:44:0062405:330, 61:44:0062405:331, на которые в свою очередь зарегистрировано право собственности Российской Федерации (записи о регистрации от 20.06.2012). Право собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами 61:44:0062405:330, 61:44:0062405:331 возникло в порядке осуществления Территориальным управлением Росимущества в Ростовской области полномочий собственника - Российской Федерации, а не в результате включения их в границы морского порта Ростов-на-Дону.
На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области от 24 мая 2016 года N 862-р, между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области и открытым акционерным обществом "Моряк" заключен договор купли-продажи находящегося в федеральной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, находящегося в собственности юридических лиц N 38/2016 от 24.05.2016, в соответствии с которым ОАО "Моряк" передан в собственность земельный участок с кадастровым номером 61:44:0062405:330, площадью 45470 кв.м, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, Железнодорожный район, ул. 1-я Луговая, 3.
Переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0062405:330 зарегистрирован в установленном порядке (запись о регистрации от 30.09.2016).
Согласно данным государственного реестра, иных общедоступных информационных источников сведения о нахождении спорного участка в границах морского порта, а также сведения о нахождении в границах указанного участка части водного объекта и береговой полосы водного объекта на момент принятия решения о его предоставлении в собственность ОАО "Моряк" отсутствовали.
Сведения о нахождении указанного участка в границах морского порта, сведения о нахождении в границах указанного участка части водного объекта и береговой полосы водного объекта, сведения, позволяющие отнести данный земельный участок к землям, ограниченным в обороте в ЕГРН, в иных общедоступных информационных источниках отсутствуют и в настоящее время.
Как следует из материалов дела, заявленные истцом требования о недействительности договора купли-продажи земельного участка, расположенного в границах морского порта Ростов-на-Дону, основаны на том, что поскольку на момент заключения данной сделки именно Росморречфлот был наделен полномочиями собственника в отношении спорного земельного участка, то территориальное управление, распорядившись спорным земельным участком в отсутствие полномочий, нарушило публичные интересы и права Российской Федерации.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.
Заключение договора от имени Российской Федерации лицом, не наделенным соответствующей компетенцией, является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и наделенного соответствующей компетенцией.
Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Принимая во внимание положения статей 166, 168 ГК РФ, оснований для признания данного договора ничтожной сделкой не имеется, поскольку отсутствуют доказательства того, что оспариваемая сделка посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав Российской Федерации не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов. Вместе с тем, с учетом основания иска, нельзя считать, что Росморречфлот является применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора, поскольку и Росморречфлот и территориальное управление являются органами, наделенными полномочиями по распоряжению федеральным имуществом.
При этом суд считает заявление ответчиков о пропуске срока обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.
Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Между тем спорный договор заключен сторонами 24.05.2016.
Право собственности ОАО "Моряк" на спорный земельный участок зарегистрировано 30.09.2016.
Соответствующие сведения о собственнике земельного участка были внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Данные сведения находятся в открытом доступе, и истец имел возможность получить данные сведения в момент заключения договора.
Более того, договор аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка от 20.08.2012N818, заключенный между территориальным управлением и ОАО "Моряк", не переоформлялся (не дополнялся и не изменялся), и Росморречфлот ни о каких правопритязаниях не заявлял.
Об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной и основанием для заявленных настоящим иском требований, 01.06.2017 Росморречфлот знал, так как 01.06.2017 письмом NКС-24/6416 он обратился в территориальное управление с требованиями о возврате спорного земельного участка в федеральную собственность.
Соответственно, течение срока исковой давности по заявленному истцом требованию началось не позднее 01.06.2017, и, поскольку с иском в арбитражный суд истец обратился 14.03.2019, а ответчики заявили о пропуске данного срока, суд, в соответствии с пунктом 2 статьи 181, пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, считает истекшим срок исковой давности по требованиям истца, влекущим отказ в иске.
Истец при обращении с настоящим иском государственную пошлину не уплачивал, поскольку освобожден от ее уплаты.
В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С.П. Прокопчук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
