Дата принятия: 05 сентября 2019г.
Номер документа: А53-8163/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 5 сентября 2019 года Дело N А53-8163/2019
Резолютивная часть решения объявлена "02" сентября 2019 года
Полный текст решения изготовлен "05" сентября 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бирюковой В.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поляковой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Транслогистик" (ОГРН 1176451014838, ИНН 6452128536)
к обществу с ограниченной ответственностью "Новая Русь" (ОГРН 1096134000038 ИНН 6134011446)
о взыскании
при участии:
от истца: представитель Кутеков Д.В. по доверенности от 25.02.2019, участвует в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Саратовской области;
от ответчика: представитель Семенова Е.А. по доверенности от 12.11.2018,
установил: общества с ограниченной ответственностью Производственная компания "Транслогистик" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новая Русь" с требованием о взыскании задолженности по договору N Б/Н на оказание услуг по уборке сельскохозяйственных культур от 28.05.2018 г. в размере 1 460 820 руб., неустойку за период с 23.08.2018 по 22.09.2018 в размере 43 824, 60 руб., а также судебные расходы, понесенные истцом.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением условий договора договору N Б/Н на оказание услуг по уборке сельскохозяйственных культур от 28.05.2018 г.
Представитель истца, явившийся в судебное заседание, поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.
Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения заявленных исковых требований, по доводам, изложенным в представленном отзыве на исковое заявление.
Как указывает ответчик, акты выполненных работ, на которые ссылается истец, содержат недостоверные сведения, истцом не представлены доказательства оказания услуг в заявленном размере.
Так, ответчик пояснил, что ООО "Новая Русь" осуществляло уборочные работы на земельном участке общей площадью 3629 га; фактический сбор урожая в 2018 году составил (озимой пшеницы и ячменя) 119766 центнеров (11976,6 тонн) продукции. Собственными силами ООО "Новая Русь" было убрано 44596,72 центнеров (4459,72 тонн) продукции, что составляет 37,24 % от общего объема собранной продукции.
По утверждению ответчика, ООО "Новая Русь" фактически произвело уборку продукции на территории 1382,101 га, из которых пшеница: 992,048 га (351 1,85 тонн/3,54 (урожайность) ячмень: 390,053 га (947,83 тонн/2,43 (урожайность), таким образом, ООО "Транслогистик" могло оказать услуги по уборке урожая на территории площадью около 2246,9 га стоимостью, 6 291 320 рублей. Поскольку ООО "Новая Русь" в период с 13.07.2018 по 13.08.2018 года, произвело оплату услуг в размере 6 500 000 рублей требования ООО "Транслогистик" являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, выслушав представителя истца и ответчика, судом установлено следующее.
Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Новая Русь" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Транслогистик" (исполнитель) был заключен договор N Б/Н на оказание услуг по уборке сельскохозяйственных культур от 28.05.2018 г.
Исполнитель обязуется оказать следующие услуги: уборка зерновых культур на земельном участке площадью около 3 000 га. следующей техникой: Акрос 560 -3 ед., Акрос 580 -2 ед., Акрос 585 -1 ед., Клаас Лексион 480 - 1 ед. (п. 1.2. договора).
Согласно п.1.1, 12. договора заказчик обязуется оплатить услуги, указанные в п. 1.2. договора.
В соответствии с п. 1.3. договора место оказания услуг: Ростовская область, Тацинский район, хутор Коминтерн. Срок подачи уборочной техники к месту оказания услуг - не позднее 23.06.2018 г. Начальный срок оказания услуг - 25.06.2018 г. Окончательный срок - 20.07.2018 г.
Авансовый платеж в размере 300 000 руб. от цены договора подлежит оплате заказчиком в течение 3 рабочих дней с момента подачи исполнителем уборочной техники к месту оказания услуг. (п. 3.1. договора).
Пунктом 3.2. установлено, что в последующем оплата за выполненные услуги осуществляется за каждые 500 га из расчета цен, указанных в п. 3.4. договора с учетом авансового платежа.
Как указано в п. 3.4. договора окончательный расчет за указанные в п. 1.2. услуги производится заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента окончания уборки и подписания сторонами акта выполнения работ (услуг). Стоимость услуг за убранный га составляет 2 800 руб., в том числе НДС 18% за фактически убранную площадь, согласно данным акта выполненных работ.
Пунктом 4.3.11. договора предусмотрена обязанность заказчика обеспечить своевременное подписание руководителем заказчика актов выполненных работ (услуг) и актов сверки взаимных расчетов сторон.
Истцом взятые на себя обязательства по договору были исполнены.
Уборка зерновых культур осуществлена на земельном участке площадью 2 843,15 га, что подтверждается актами выполненных работ (услуг): N 182 от 09.07.2018 г. на сумму 3 920 000 руб., N 238 от 16.07.2018 г. на сумму 3 283 560 руб., N 297 от 14.08.2018 г. на сумму 757 260 руб.
Общая стоимость оказанных услуг в соответствии с договором составляет 7 960 820 руб.
Истцом ответчику выставлены счета на оплату N54 от 09.07.2018, N58 от 16.07.2018, N63 от 14.08.2018.
Заказчиком оплата услуг была произведена не в полном объеме, в размере 6 500 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 614 от 13.07.2018 г. на сумму 1 000 000 руб., N 681 от 18.07.2018 г. на сумму 2 500 000 руб., N 724 от 25.07.2018 г. на сумму 1 000 000 руб., N811 от 06.08.2018 г. на сумму 1 500 000 руб., N840 от 13.08.2018 г. на сумму 500 000 руб.
Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 460 820 руб.
Поскольку акт оказанных услуг не подписаны со стороны ООО "Новая Русь", 18.10.2018 истцом в адрес ответчика повторно направлены акты N 182 от 09.07.2018 г. на сумму 3 920 000 руб., N 238 от 16.07.2018 г. на сумму 3 283 560 руб., N 297 от 14.08.2018 г. на сумму 757 260 руб., счета на оплату N54 от 09.07.2018, N58 от 16.07.2018, N63 от 14.08.2018, счет-фактуры N182 от 09.07.2018, N238 от 16.07.2018, N297 от 14.08.2018.
Акты ответчиком истцу не возвращены, оплата задолженности не произведена.
03.11.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. N б/н от 26.10.2018 г. с требованием об оплате имеющейся задолженности.
Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный уд с настоящим исковым заявлением.
Исследовав все представленные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору возмездного оказания услуг и регулируются нормами, закрепленными в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 3.4. договора окончательный расчет за оказанные услуги производится заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента окончания уборки и подписания сторонами акта выполненных работ.
В соответствии с п. 4.3.11. договора заказчик обязан обеспечить своевременное подписание актов выполненных работ и актов взаимных расчетов сторон.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, когда мотивы отказа от подписания признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).
Вместе с тем акты выполненных работ не подписаны ответчиком до настоящего времени, несмотря на частичную оплату, произведенную ответчиком по договору.
Доказательств направления в адрес истца мотивированного отказа от подписания актов в срок установленный договором, либо в разумный срок суду также не представлено.
Таким образом, услуги по уборке сельскохозяйственных культур считаются выполненными истцом и подлежащими оплате.
Как указывает ответчик, истцом услуги в заявленном размере в соответствии с договором N Б/Н на оказание услуг по уборке сельскохозяйственных культур от 28.05.2018 г. фактически не были оказаны, в обоснование чего ссылается на обстоятельство проведения уборочных работ силами своих сотрудников.
Вместе с тем представленная первичная и отчетная документация свидетельствует о том, что объем выполненных истцом работ на сумму 7 960 820 руб. принят ответчиком.
По запросу суда Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской Области представлены копии налоговой декларации ООО "Новая Русь" по НДС за 3 квартал 2018 года с приложением книги покупок.
Исследовав данные документы, суд установил факт принятия Ответчиком - ООО "Новая Русь" к налоговому учету выставленных истцом счет-фактур на общую сумму 7 960 820,00 (рублей, в том числе:
- по счет-фактуре N 182 от 09.07.2018 на сумму 3 920 000,00 руб.;
- по счет-фактуре N 238 от 16.07.2018 на сумму 3 283 560,00 руб.;
- по счет-фактуре N 297 от 14.08.2018 на сумму 757 260,00 руб.
Подтверждением принятия указанных счетов-фактур и сумм к бухгалтерскому и налоговому учету является информация, отраженная ответчиком в представленной им в налоговый орган Налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2018 года, а именно на 1-м и 2-м листах приложения к налоговой декларации "Книга покупок", в которой отражаются все принятые к учету счет-фактуры в хронологическом порядке.
Таким образом, представленным договором N Б/Н на оказание услуг по уборке сельскохозяйственных культур от 28.05.2018 г., актами N 182 от 09.07.2018 г., N 238 от 16.07.2018 г., N 297., копией налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2018 года с приложением книги покупок, оцененными судом с учетом требований статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждено оказание услуг истцом ответчику и наличие задолженности по оплате оказанных услуг на сумму 1 460 820 руб.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 1 460 820 руб.
Представленные ответчиком документы о производимых им уборочных работах силами своих работников не опровергают факт выполнения истцом работ по договору от 28.05.2018, а могут свидетельствовать о ведении ООО "Русь" аналогичной деятельности на иных земельных участках.
В связи с неоплатой задолженности истцом заявлено требование о взыскании 43 824,60 руб. неустойки на основании п. 5.3. договора, согласно которому в случае просрочки заказчиком обязательств по оплате услуг в соответствии с условиями договора, он уплачивает исполнителю неустойку в виде пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 3 % от неоплаченной суммы.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Положения статьи 333 Кодекса предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но не обязывают его сделать это.
В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ, пункт 72 Постановления N 7).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления N 7).
Ответчик не ходатайствовал о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности не представил.
Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки за период с 23.08.2018 г. по 22.09.2018 г. составляет 43 824,60 руб.
Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.
Учитывая изложенное, удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в размере 43 824 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новая Русь" (ОГРН 1096134000038 ИНН 6134011446) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транслогистик" (ОГРН 1176451014838, ИНН 6452128536) 1 460 820 руб. задолженности, 43 824,60 руб. неустойки, 28 046 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья В.С. Бирюкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
