Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01 ноября 2019 года №А53-8157/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 1 ноября 2019 года Дело N А53-8157/2019
Резолютивная часть определения объявлена 29 октября 2019 г.
Полный текст определения изготовлен 01 ноября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи Чернышевой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федотовой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании отчет временного управляющего по результатам процедуры наблюдения
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) (банкротстве) индивидуального предпринимателя Главы КФХ Махмаева Абубакара Мумаевича,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Главы КФХ Махмаева А.М. рассматривается отчет временного управляющего о проделанной работе.
В судебном заседании, состоявшемся 22.10.2019, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 29.10.2019 до 17 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет - http://rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание было продолжено.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, отчет временного управляющего о результатах процедуры наблюдения рассмотрен судом в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежащим образом извещенных.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Индивидуальный предприниматель - глава (крестьянского) хозяйства Махмаев Абубакар Мумаевич, зарегистрирован 11.07.2012 и состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N26 по Ростовской области. Основным видом деятельности индивидуального предпринимателя является разведение молочного купного рогатого скота, производство сырого молока.
В ходе процедуры наблюдения временным управляющим в соответствии со статьей 70 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" проведен анализ финансового состояния должника.
Временным управляющим получены сведения о наличии недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, а также, сведения о зарегистрированных транспортных средствах.
Кроме того, получены сведения об остатках денежных средств на счетах должника.
По запросу временного управляющего получены данные ФКУ "Центра ГИМС МЧС России по Ростовской области" об отсутствии зарегистрированных за должником маломерных судов.
Временным управляющим сформирован реестр требований кредиторов, требования первой и второй очереди отсутствуют, требования кредиторов третьей очереди на дату проведения первого собрания кредиторов составили 13 409 250 рублей 80 копеек, в том числе пени и штрафы.
Проведен анализ финансового состояния должника, на основании которого сделаны следующие выводы: восстановление платежеспособности должника невозможно, целесообразным является введение процедуры конкурсного производства, покрытие расходов на процедуру банкротства возможно за счет имущества должника.
На основе проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника, проведенной в процедуре наблюдения, сделаны следующие выводы: о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства должника, об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства.
11.10.2019 проведено собрание кредиторов должника, большинством голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр, приняты следующие решения:
- принять к сведению отчет временного управляющего;
-обратиться в арбитражный суд с ходатайством об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства;
-определить кандидатуру арбитражного управляющего - Манукяна Р.М.
Решение кредиторов об обращении к суду с ходатайством введении конкурсного производства принято 100% голосов от числа всех кредиторов включенных в реестр.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о необходимости введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве - конкурсного производства по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 указанного Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.
Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Из материалов дела следует, что признаки банкротства, установленные статьей 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" у должника имеются, в реестр требований кредиторов включены требования, превышающие 300 000 рублей.
Основания для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждении мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости признания должника банкротом и открытии конкурсного производства.
Согласно пункту 1 статьи 124 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.
В силу пункта 1 статьи 127 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего.
Собранием кредиторов принято решение о выборе кандидатуры арбитражного управляющего Манукяна Рафаэля Маргаровича из числа членов Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".
При таких обстоятельствах кандидатура Манукяна Рафаэля Маргаровича подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Махмаева Абубакара Мумаевича, с установлением вознаграждения в деле о банкротстве в размере тридцати тысяч рублей.
Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 59 Закона о банкротстве.
Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на должника.
При подаче заявления кредитором ПАО "Сбербанк России" оплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей по платежному поручению N 638713 от 05.03.2019. В связи с чем, расходы, понесенные кредитором в сумме 6 000 рублей, подлежат взысканию с должника в пользу кредитора - заявителя по делу.
Руководствуясь статьями 45, 126-127 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 167-170, 176, 223-224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
признать индивидуального предпринимателя Главу КФХ Махмаева Абубакара Мумаевича несостоятельным (банкротом).
Открыть в отношении индивидуального предпринимателя Главы КФХ Махмаева Абубакара Мумаевича процедуру, применяемую в деле о банкротстве, - конкурсное производство сроком до 07 апреля 2020 года.
Утвердить конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя Главы КФХ Махмаева Абубакара Мумаевича - Манукяна Рафаэля Маргаровича, из числа членов Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" (почтовый адрес: 344022, г Ростов-на-Дону, а/я 3672).
С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры конкурсного производства на 07 апреля 2020 года в 12 часов 00 минут в помещении суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского 10/11-13, кабинет N 505.
Обязать конкурсного управляющего в установленный Федеральным законом от 26 октября 2002 года "О несостоятельности (банкротстве)" срок опубликовать сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; выполнить мероприятия, предусмотренные пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года "О несостоятельности (банкротстве)"; отчет о результатах проведения конкурсного производства и документы в его подтверждение представить за три дня до судебного заседания, обеспечить явку в судебное заседание.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы КФХ Махмаева Абубакара Мумаевича в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" 6 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья И.В. Чернышева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка