Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29 августа 2019 года №А53-8142/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 29 августа 2019 года Дело N А53-8142/2019
Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 29 августа 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черниковой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению местной религиозной организации православный Приход храма Святителя Николая Чудотворца с. Семибалки Азовского района Ростовской области Религиозной организации "Ростовская-на-дону Епархия Русской Православной церкви (Московский Патриархат)" (ОГРН 1026100027370 ИНН 6101031260)
к администрации Семибалковского сельского поселения Азовского района,
о признании права собственности,
при участии:
от истца - представитель Сахарова Н.А. по доверенности от 24.08.2018,
от ответчика - представитель не явился,
от третьих лиц - представители не явились,
установил: местная религиозная организация православный Приход храма Святителя Николая Чудотворца с. Семибалки Азовского района Ростовской области Религиозной организации "Ростовская-на-дону Епархия Русской Православной церкви (Московский Патриархат)" обратилась в арбитражный суд с иском к администрации Семибалковского сельского поселения Азовского района о признании права собственности на здание прихода, земельный участок, о признании сделки действительной.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Азовского района, общество с ограниченной ответственностью "Арго-98".
В судебном заседании представитель истца заявила ходатайство о приобщении дополнительных документов, об уточнении исковых требований. Просила признать право собственности на нежилое здание -приход.
Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск с признанием требований.
Представитель администрации Азовского района в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дело в отсутствии представителя.
Общество с ограниченной ответственностью "Арго-98" в судебное заседание явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил, о месте и времени судебного заседания считается уведомленным надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судебная корреспонденция возращена с отметкой Почтой России об истечении срока хранения, правила ее вручения соблюдены.
Уточнение исковых требований принято судом протокольным определением от 26.08.2019 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующее
Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.05.2000 истцом на основании договора купли-продажи с ООО "Арго" на основании исполнительного производства, договора с управлением Юстиции Ростовской области от 25.04.20 и заявки ССП Азовского района N 6555 приобретено здание магазина N 30, площадью 232 кв.м, расположенное по адресу: Ростовская область, с. Семибалки, пер. Спортивный, 5, принадлежащее Семибалковскому сельпо.
Из п. 3 договора следует, что покупатель до подписания договора оплатил продавцу полную стоимость объекта - 35 000 руб.
Договор в установленном порядке не зарегистрирован.
04.05.2000 на основании постановления Семибалковской сельской администрации N 18 земельный участок с кадастровым номером 61:01:0180101:4706 предоставлен истцу в постоянное (бессрочное) пользование для эксплуатации культовых сооружений.
Предметом рассмотрения настоящего искового заявления являются требования истца о признании права собственности на нежилое здание - Свято- Никольского прихода, площадью 184 кв.м., с кадастровым номером 61:01:0180101, расположенное по адресу: Ростовская область, Азовский район, с. Семибалки, пер. Спортивный, д.5.
Как указывает истец, в настоящее время приход владеет, пользуется, но не может распорядиться принадлежащем ему недвижимым имуществом ( зданием прихода), так как не имеется первичных правоустанавливающих документов на указанный объект недвижимости. Право собственности на здание за Семибалковского сельпо не было зарегистрировано.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском о признании права собственности на спорные объекты.
Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Проверив и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, проанализировав правовые позиции сторон, суд пришел к выводу о возможности удовлетворить заявленные требования, при этом суд исходил из следующего.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.
Материально-правовым требованием по рассматриваемому делу является иск о признании права собственности на объекты недвижимого имущества.
Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.
Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.
Наличие данных обстоятельств должен доказать истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истцом по иску о признании права собственности является собственник индивидуально-определенной вещи, права которого оспариваются, отрицаются или не признаются третьим лицом, не находящимся с собственником в обязательственном или иных относительных отношениях по поводу спорной вещи.
Предметом иска о признании права собственности является констатация факта принадлежности истцу права собственности, иного вещного права на имущество. Решение по иску о признании права собственности устраняет сомнение в праве, обеспечивает необходимую уверенность в наличии права, придает определенность взаимоотношениям сторон и служит основой для осуществления конкретных правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом. Основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца права собственности или иного права на имущество.
Таким образом, анализируя вышесказанное, суд приходит к выводу, что иск о признании права собственности - это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, не соединенное с конкретным требованием о возврате имущества или устранении иных препятствий, не связанных с лишением владения.
Кроме того, суд отмечает, что по иску о признании права собственности истец должен доказать наличие оснований приобретения такого права. Признание права, как вещно-правовой способ защиты, является требованием об установлении факта принадлежности спорного имущества истцу на праве собственности.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что иск о признании права относится к искам о правах на недвижимое имущество.
Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (пункт 11 Постановления N 10/22).
Статья 8.1. Гражданского кодекса Российской Федерации связывает оснований возникновения гражданских прав с исполнением, установленного законом, требования о их государственной регистрации.
Как следует из положений статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно разъяснениям, данным в п. 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
На основании п. 1 ст. 69 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (пункт 11 Постановления N 10/22).
Статья 8.1. Гражданского кодекса Российской Федерации связывает основание возникновения гражданских прав с исполнением, установленного законом, требования о их государственной регистрации.
Как следует из положений статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Основания возникновения права собственности установлены в главе 14 Гражданского кодекса Российской Федерации. Условия возникновения права собственности в силу приобретательной давности регламентированы в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно части 1 которой лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество.
По смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о признании права собственности по основаниям приобретательной давности, могут быть удовлетворены только при наличии в совокупности нескольких оснований. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
В соответствии с диспозицией статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на истце лежит обязанность представить доказательства наличия совокупности следующих фактических обстоятельств: открытого владения имуществом; непрерывного владения имуществом; владения имуществом в течение установленного законом срока; добросовестное владения имуществом; владения имуществом как своим собственным.
Как следует из материалов дела, с 2000 года истец осуществляет эксплуатацию спорного объекта (прихода), несет бремя его содержания.
С учетом установленных обстоятельств, приведенных правовых положений и совокупности представленных доказательств, суд пришел к выводу о том, что истец в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал, что действуя добросовестно и с согласия заинтересованных лиц в течение более пятнадцати лет непрерывно владеет объектом недвижимого имущества, в отношении которых заявлен иск.
Из договора купли- продажи следует, что спорное здание приобретено возмездно у Семибалковского сельпо. Межу тем, право продавца на здание не зарегистрировано.
Из справки УФССП по Ростовской области исполнительные производства, оконченные до 2001 года, уничтожены.
Согласно техническому паспорту по состоянию на 27.08.2018 по указанному адресу расположено здание Свято- никольского прихода, построенное в 1964 году, площадью 184 кв.м. ( по внутреннему обмеру, общая площадь -231,1 кв.м.).
Согласно данным ЕГРН на кадастровом учет находится нежилое здание Свято-Никольского прихода площадью 184 кв.м., право на которое не зарегистрировано.
Здание расположено на земельном участке, находящемся у прихода на праве постоянного (бессрочного) пользования, вид разрешенного использования "объекты культурно- бытового назначения".
Суд установил, что заявленный в иске объект не является предметом конкурирующих вещных прав, притязаний на него не заявлено.
Технические характеристики спорного объекта недвижимости подтверждены материалами дела. Признаков самовольной постройки у спорного объекта суд не усматривает, поскольку согласно техническому паспорту здание возведено в 1964 году.
В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N12048/11, понятие "самовольная постройка" распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 ГК РФ, которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 N52-ФЗ "О введении в действие части первой ГК РФ").
Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.
Согласно статье 5 Федерального закона от 30.11.1994 N52-ФЗ "О введении в действие части первой ГК РФ" и статье 4 ГК РФ, нормы части первой ГК РФ не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения ее в действие, за исключением установленных законом случаев.
Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками.
Истцом в материалы дела представлено заключение ООО "Экспертиза СВ", согласно которой нежилое здание, расположенное по адресу: с. Семибалки, пер. Спортивный, д.5 не представляет угрозу жизни и здоровья граждан., техническое состояние здания исправное, работоспособное, несущая способность фундаментов, стен и перекрытий зданий обеспечена. Опасность внезапного разрушения несущих и ограждающих конструкций здания отсутствует.
При описанных обстоятельствах суд полагает требования истца законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.
Определением суда истцу была предоставлена отсрочка в ее уплате до рассмотрения спора по существу.
Распределяя судебные расходы по делу, суд исходит из следующего. По существу между сторонами отсутствует спор в отношении объекта недвижимого имущества, являющегося предметом иска, и обращение истца в арбитражный суд с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества не связано с наличием противоправных действий (бездействия) со стороны ответчика.
Обращение прихода в арбитражный суд не вызвано незаконностью действий администрации и нарушением ею прав истца. Администрация не имела противоположных (противоправных) юридических интересов. При изложенных обстоятельствах учитывая указанные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, исходя из правоотношений и специфики рассмотренного спора, процессуального поведения ответчика, отсутствуют правовые основания для возложения на него судебных издержек. При таких обстоятельствах суд считает возможным отнести судебные расходы на истца по делу путем взыскания в федеральный бюджет.
Руководствуясь статьями 49, 110,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать право собственности местной религиозной организации православный Приход храма Святителя Николая Чудотворца с. Семибалки Азовского района Ростовской области Религиозной организации "Ростовская-на-дону Епархия Русской Православной церкви (Московский Патриархат)" (ОГРН 1026100027370 ИНН 6101031260) на нежилое здание Свято- Никольского прихода, площадью 184 кв.м., с кадастровым номером 61:01:0180101, расположенное по адресу: Ростовская область, Азовский район, с. Семибалки, пер. Спортивный, д.5.
Взыскать с местной религиозной организации православный Приход храма Святителя Николая Чудотворца с. Семибалки Азовского района Ростовской области Религиозной организации "Ростовская-на-дону Епархия Русской Православной церкви (Московский Патриархат)" в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.В. Золотарёва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка