Дата принятия: 03 сентября 2019г.
Номер документа: А53-8077/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 3 сентября 2019 года Дело N А53-8077/2019
Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Щепун И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по иску по иску общества с ограниченной ответственностью "Юглифтсервис" (ОГРН: 1136193008291, ИНН: 6161069879)
к обществу с ограниченной ответственностью "Веста" (ОГРН: 1116181003355, ИНН: 6141040938)
о взыскании 519 624,89 руб. задолженности, 36 233,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии:
от истца: представитель Лиманская В.Ю. по доверенности от 13.02.2019,
от ответчика: представитель не явился,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Юглифтсервис" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Веста" о взыскании 452 651 руб. задолженности, 36 233,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда N14-2016-КО от 11.04.2016. Определением суда от 09.07.2019 судом удовлетворено ходатайство истца об увеличении цены иска до 519 624,89 руб., из них 452 651 руб. - задолженность, 66973,89 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом, извещен.
От истца поступило ходатайство об уменьшении цены иска до 501 621, 01 руб., из них 452 651 руб. - задолженность, 48 970, 01 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2017 по 13.03.2019.
Уточненные требования приняты судом к рассмотрению как соответствующие требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Также истец представил уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.
Дополнительные документы приобщены судом к рассмотрению.
В судебном заседании, состоявшемся 27.08.2019, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся пятиминутный перерыв.
После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе лиц, участвующих в деле.
После перерыва от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48 970, 01 руб. за период с 01.10.2017 по 13.03.2019.
Согласно пункту 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Рассмотрев отказ истца от судебной защиты своих правовых требований к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48 970, 01 руб. за период с 01.10.2017 по 13.03.2019, суд установил, что отказ от встречного иска не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит действующему законодательству и подлежит принятию.
Производство по делу в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48 970, 01 руб. за период с 01.10.2017 по 13.03.2019 подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таком положении, предметом рассмотрения настоящего дела является рассмотрение требований истца о взыскании задолженности в размере 452 651 руб. за период с 11.04.2016 по 15.02.2019.
Истец уточненные требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.
Ответчик отзыв суду не представил с учетом уточненных требований, доказательства погашения задолженности суду не представил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.
11.04.2016 между ООО "ЮгЛифтСервис" (исполнитель) и ООО "ВЕСТА" (заказчик) заключен договор N 14-2016-КО на комплексное обслуживание лифтов в редакции протокла согласования договорной цены (приложение N1 к договору), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает к исполнению оказание услуг выполнение работ по комплексному обслуживанию, планово-предупредительному и текущему ремонту лифтового оборудования (далее - услуги) в количестве 2-х единиц согласно приложению N1 по адресу: г. Батайск, ул. Пушкина, 2а.
Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что стоимость работ по комплексному обслуживанию двух единиц в месяц составит 7 400 руб., НДС не облагается, с периодичностью выплаты 1 раз в месяц, с пролонгацией данного договора.
В соответствии с пунктом 7.2 договора расчеты между заказчиком и исполнителем производятся ежемесячно, начиная с даты подписания сторонами акта передачи лифтового оборудования.
Согласно пункту 7.3 договора оплата за оказываемые исполнителем услуги по комплексному обслуживанию лифтового оборудования, производится в течение 5 банковских дней с момента выставления счета на оплату, путем перечисления денежных средств заказчика на расчетный счет исполнителя, указанный в разделе 10 данного договора, на основании счета-фактуры и акта оказанных услуг.
20.09.2016 стороны заключили дополнительное соглашение N1, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает к исполнению оказание услуг на выполнение работ по комплексному обслуживанию, планово-предупредительному и текущему ремонту лифтового оборудования (далее - услуги) в количестве 4-х единиц согласно приложению N1 по адресу: г. Батайск, ул. Пушкина, 2 а, СЖМ 12.
Также стороны внесли изменения в пункт 7.1 договора, установив, что стоимость работ по комплектному обслуживанию четырех единиц в месяц составит 16 000 руб., НДС не облагается, с периодичностью выплаты 1 раз в месяц (приложение N1 протокол согласования договорной цены) к данному дополнительному соглашению с пролонгацией данного договора.
01.10.2016 стороны заключили дополнительное соглашение N2, которым внесли изменения в пункты 1.1 и 7.1 договора, в частности, пункт 1.1 изложили в следующей редакции: заказчик поручает, а исполнитель принимает к исполнению оказание услуг на выполнение работ по комплексному обслуживанию, планово-предупредительному и текущему ремонту лифтового оборудования (далее - услуги) в количестве десяти единиц согласно приложению N1 по адресу: г. Батайск, ул. Пушкина, 2 а, СЖМ 12, СЖМ 9.
Пункт 7.1 договора изложен в следующей редакции: что стоимость работ по комплектному обслуживанию четырех единиц в месяц составит 38 200 руб., НДС не облагается, с периодичностью выплаты 1 раз в месяц (приложение N1 протокол согласования договорной цены) к данному дополнительному соглашению с пролонгацией данного договора.
Во исполнение условий договора работы на объектах выполнил в полном объеме, о чем свидетельствуют акты выполненных работ N28 от 31.01.2017, N76 от 28.02.2017, N128 от 31.03.2017, N180 от 30.04.2017, N239 от 31.05.2017, N300 от 30.06.2017, N365 от 31.07.2017, N430 от 31.08.2017 N503 от 30.09.2017, N576 от 31.10.2017, N650 от 30.11.2017, N732 от 31.12.2017, N35 от 31.01.2018, N133 от 28.02.2018, N229 от 31.03.2018, N331 от 30.04.2018, N493 от 31.05.2018, N592 от 30.06.2018, N714 от 31.07.2018, N823 от 31.08.2018, N953 от 30.09.2018, N1075 от 3.10.2018, N1192 от 30.11.2018, N1331 от 31.12.2018, N79 от 31.01.2019, N147 от 28.02.2019, подписанные и скрепленные печатью организации ответчика.
В свою очередь, ответчик договорные обязательства нарушил, допустил просрочку платежей, задолженность по договору составила в размере 452 651 руб. за период с 11.04.2016 по 15.02.2019.
В рамках договора стороны производили сверку расчетов, в частности, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.017 по 14.03.2018 ответчик подтвердил образование задолженности по состоянию на 14.03.2018 в сумме 420 200 руб. Актом сверки взаимных расчетов от 15.02.2019 ответчик подтвердил наличие непогашенной задолженности на сумму 452 651 руб.
Также подписан ответчиком график погашения задолженности, который ответчиком не оспорен.
Досудебная претензия ответчиком оставлена без ответа и финансового удовлетворения.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Действительность и заключенность договора сторонами не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (статья 702).
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
В соответствии со статьями 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"; далее - информационное письмо N51).
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Кодекса).
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.
Факт выполнения работ истцом подтверждается вышеуказанными актами выполненных работ, подписанными со стороны ответчика, претензий к качеству и объему работ, ответчиком не заявлено.
Ответчик не согласился с требованием истца, отзывом указал, что фактически задолженность составляет в сумме 299 851, 14 руб., о чем представил суду следующие платежные поручения: N188 от 17.05.2018, N211 от 05.06.2018, N213 от 06.06.2018, N191 от 18.05.2018, N192 от 21.05.2018, N264 от 20.07.2018, N379 от 08.10.2018,N368 от 01.10.2018, N385 от 11.10.2018, N389 от 15.10.2018, N282 от 30.07.2018, N312 от 13.08.2018, N316 от 14.08.2018, N332 от 23.08.2018, N336 от 24.08.2018, N347 от 11.09.2018, N353 от 12.09.2018, N150 от 23.04.2018, N175 от 10.05.2018, N179 от 11.05.2018, N412 от 12.11.2018, N4 от 11.02.2019, N33 от 08.02.2019, N39 от 12.02.2019, N35 от 11.02.2019.
Доводы ответчика о частичной оплате задолженности судом отклонены, так как согласно представленных ответчиком платежных поручений, все перечисления ответчиком выполнены до подписания акта сверки взаимных расчетов от 15.02.2019, которой ответчик подтвердил наличие непогашенной задолженности на сумму 452 651 руб. именно за спорный период.
Доказательств ненадлежащего выполнения истцом работ в материалы дела ответчиком не представлено. Доказательства погашения задолженности в сумме 452 651 руб., ответчиком суду не представлено.
Таким образом, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит исковые требования обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.
При таких обстоятельствах, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 452 651 руб.
В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
При подаче иска судом уплачена государственная пошлина в сумме 12 053 руб. по платежному поручению N442 от 06.03.2019.
Поскольку судом исковые требования удовлетворены, то на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 12 053 руб.
Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Юглифтсервис" об отказе от иска в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 48 970,01 руб. за период с 01.10.2017 по 13.03.2019 удовлетворить, отказ принять.
Производство по делу в указанной части требований прекратить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Веста" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юглифтсервис" 464 704 руб., из них 452 651 руб. - задолженность, 12 053 руб. - судебные расходы по оплате госпошлины.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Меленчук И. С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
