Определение Арбитражного суда Ростовской области от 18 ноября 2019 года №А53-8056/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2019 года Дело N А53-8056/2019
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Латышевой К.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ибрагимовой Д.Я.,
рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "МеталлТрубМаркет" (ИНН 6155065562, ОГРН 1126182006356)
о включении в реестр требований кредиторов задолженности,
в рамках дела о несостоятельности - Арушаняна Ленора Артемовича (08.07.1985 года рождения, уроженца гор. Баку Азербайджанской ССР, ИНН 090103548621, СНИЛС 141-211-068 89, место жительства: Ростовская область, гор. Батайск, мкр. Авиагородок, 40А, кв.9)
в отсутствии лиц, участвующих в деле;
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Арушаняна Ленора Артемовича (далее также - должник) ООО "МеталлТрубМаркет" (далее также - заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника с суммой требований 252 859 рублей.
Заявление передано на рассмотрение судье Латышевой К.В. в соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".
Заявитель явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки суд не уведомили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении, 16.10.2019 (согласно данным почтового идентификатора - вручение адресату почтальоном).
Должник, финансовый управляющий в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суд не уведомили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ.
Обособленный спор рассмотрен в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2019 Арушанян Ленор Артемович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - реализация имущества, финансовым управляющим утвержден Инжелевский Виталий Юрьевич.
Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" N162 от 07.09.2019, стр. 155.
Заявление кредитора направлено в арбитражный суд 30.09.2019 посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр", то есть в срок, предусмотренный статьей 71 Федерального закона N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве).
Арушанян Ленор Артемович имеет следующие неисполненные обязательства перед ООО "МеталлТрубМаркет":
15 августа 20l8 года между должником и ООО "МеталлТрубМаркет" заключен договор поставки товара N 89/ИП.
В соответствии с п. 1.1 Договора ИП Арушанян Л.А. - Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю "Товар", ООО "МеталлТрубМаркет" - Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар.
16 августа 2018 года на основании Счета УТ-153 от 15.08.2018 года осуществило предоплату на сумму 343 000 рублей за арматуру А500С12 н/м в количестве 10 тн. срок поставки 1 рабочий день. ИП Арушанян Л.А. свои обязательства по поставке товара не выполнил.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19 ноября 2018 года по делу N А53-29997/18 с ИП Арушанян Ленора Артемовича в пользу ООО "МеталлТрубМаркет" взыскано 252 859 рублей: в том числе 234 000 рублей - основной долг, 18 859 рублей - неустойка. Указанное решение суда вступило в законную силу 19 декабря 2018 года, должником не исполнено.
Исполнительный лист Серии ФС N 028839037 выдан Арбитражным судом Ростовской области 10.01.2019 года.
Поскольку должником оплата задолженности по вступившему в законную силу судебному акту не производилась, кредитор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Следовательно, решения районного суда, арбитражного суда подлежат обязательному исполнению, а его исполнение влечет восстановление нарушенного права кредитора в рамках избранного им способа защиты данного права.
В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. N 127-ФЗ разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

При оценке требования кредитора на предмет его обоснованности, в случае подтверждения его вступившим в законную силу судебным актом, арбитражный суд принимает во внимание обстоятельства, установленные таким судебным актом, и не оценивает представленные в материалы дела иные документы в подтверждение обоснованности (необоснованности) такого требования.
В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012г. "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.
Учитывая изложенное, при рассмотрении заявления о включении требования кредитора, основанного на вступившем в законную силу судебном акте арбитражного суда, у суда отсутствуют полномочия пересматривать по существу судебный акт.
Таким образом, установлен принцип абсолютности судебных актов, в случае отмены решения суда, определение суда о включении в реестр требований кредиторов, может быть пересмотрено по новым обстоятельствам.
Поскольку заявленное требование в размере 252 859 рублей, из них: 234 000 рублей - основной долг, 18 859 рублей - неустойка, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, решением суда, суд считает его обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов.
Согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 100, 213.24 Федерального закона N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Включить требование общества с ограниченной ответственностью "МеталлТрубМаркет" в размере 252 859 рублей, из них: 234 000 - основной долг, 18 859 рублей - неустойка, в третью очередь реестра требований кредиторов Арушаняна Ленора Артемовича.
В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. N 127-ФЗ требования об установлении неустойки в размере 18 859 рублей учесть отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Определение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок в порядке статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Ростовской области.
Судья К.В. Латышева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка