Определение от 23 августа 2019 г. по делу № А53-8008/2016

Определение от 23 августа 2019 г. по делу № А53-8008/2016Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС18-9823 (2) ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва23 августа 2019 годаСудья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив с материалами дела кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Вершина» (далее – должник) Юшкевича Леонида Николаевича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.11.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.04.2019 по делу № А53-8008/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника, установил:в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд должника с заявлением о признании недействительным кредитного договора от 01.02.2016 № 11242, заключенного должником и обществом с ограниченной ответственностью коммерческий банк «БФГ-Кредит» (далее - банк).Впоследствии конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительными платежей должника в пользу банка по платежным поручениям от 01.02.2016 № 56, 50, 46, 71, 65, 48, 69, 57, 67, 70, 53, 62, 60, 58, 64, 59, 39, 76, 63, 55, 75, 42, 61, 47, 43, 54, 74, 41, 44, 45, 51, 73, 66, 68, 72, 52, 49, 40, 18, 12, 8, 33, 27, 31, 19, 10, 29, 32, 15, 24, 22, 20, 26, 21, 1, 38, 17, 25, 37, 4, 23, 9, 5, 16, 36, 3, 6, 7,13, 35, 28, 30, 14, 34, 11, 2 на общую сумму 1 609 314 697,29 руб.; применении последствий недействительности сделки в виде обязания банка возвратить в конкурсную массу должника денежные средства в размере 1 609 314 697,29 руб.Указанные заявления объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.Определением арбитражного суда первой инстанции от 14.11.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 23.01.2019 и округа от 18.04.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебные акт об удовлетворении заявленных требований.По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.Между тем таких оснований по результатам изучения материалов обособленного спора и состоявшихся по нему судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные сторонами доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 10, 168, 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 61.1, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 5 - 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из недоказанности совокупности условий для признания сделок недействительными по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, статьи 10 и пункта 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, с чем впоследствии согласился арбитражный суд округа.Доводы кассационной жалобы с учетом изученных материалов истребованного дела не подтверждают наличие оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,определил:отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.Суд:Верховный Суд РФ Иные лица:


АО "РУССКАЯ ТЕЛЕФОННАЯ КОМПАНИЯ"



Арбитражного суда Северо-Кавказкого округа



Ассоциация СРО "МЦПУ" - Ассоциация саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих" Парфенову Олегу Александровичу



К/У Юшкевич Леонид Николаевич



Карапетян Артур Эдвардович



КБ "БФГ-Кредит" (ООО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"



Конкурсный управляющий Юшкевич Леонид Николаевич



Кононов Сергей Викторович



Кононов Сергей Викторович арбитражный управляющий



Кравченков Д.Г.



ОАО "Московский ювелирный завод"



ОАО КБ "Петрокоммерц"



ООО "Вершина"



ООО "Комфорт-Сервис"



ООО "КОНЦЕРН "ПРОМСЕРВИС"



ООО "ЛОДИЯ ВИССОН"



ООО "Промресурс"



ООО "Противопожарная Защита"



ООО "ПРОФЭНЕРГОМЕД - ЛЕЧЕБНО-ДИАГНОСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР"



ООО "Строй -Дион"



ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТРИ Д"



ООО КБ "БФГ-Кредит"



ООО Коммерческий банк "БФГ-Кредит"



ООО Парфенов Олег Александрович арбитражный управляющий "СтройДион"



ООО СТК "ЮнИстрой"



ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие"



ПАО Банк "ФК Открытие"



Парфенов О.А.



Росреестр по Ростовской области



САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "СОЮЗ МЕНЕДЖЕРОВ И АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ"



СРО НП СМиАУ



УФНС по Ростовской области



УФНС России по РО



Федотова Ксения Владимировна



Юшкевич Леонид Николаевич



K-Line (Cyprus) LTD (Компания Кей Лайн (Кипр) ЛТД)



K-Line LTD



K-Line LTD (Cyprus) компания Кей Лайн (Кипр) ЛТД) Последние документы по делу:Определение от 23 августа 2019 г. по делу № А53-8008/2016Резолютивная часть постановления от 1 октября 2018 г. по делу № А53-8008/2016Показать все документы по этому делуСудебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФПризнание договора купли продажи недействительнымСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ