Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06 сентября 2019 года №А53-7996/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 6 сентября 2019 года Дело N А53-7996/2019
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко
при ведении протокола секретарем судебного заседания Морозовой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела N А53-7996/2019
по исковому заявлению публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023)
к открытому акционерному обществу "Объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1027804911441, ИНН 7810258843)
о взыскании,
при участии в судебном заседании:
от истца: представитель Самойленко Е.В. по доверенности N133 от 01.07.2018,
от ответчика: представитель Шагинян А.С. по доверенности N136 от 28.12.2018.
установил: публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обратилось в суд с требованием к открытому акционерному обществу "Объединенная энергетическая компания" о взыскании 259 612 рублей 81 копейки задолженности за период октябрь 2018г., декабрь 2018г., 115 479 рублей 63 копейки пени, пени по день фактической оплаты задолженности (уточненные требования).
Представитель истца просил приобщить к материалам дела дополнительные документы, поддержал исковые требования.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.
В судебном заседании, состоявшемся 28.08.2019, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 04.09.2019 до 11 часов 00 минут. После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено.
Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика 259 612 рублей 81 копейку задолженности за период октябрь 2018г., декабрь 2018г., 121 544 рубля 36 копеек пени, пени по день фактической оплаты задолженности.
Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточненные требования к рассмотрению.
Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений, считает, что процедура расторжения договоров с ДНТ "Ягодка" и ДНТ "Энергетик" соблюдена. Перевод на прямые договоры с населением выполнен в соответствии с действующим законодательством. Изменения (по точкам поставки) в договор поставки электроэнергии в целях компенсации потерь, заключенный между ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" и ОАО "ОЭК", внесены, об изменении точек поставки уведомлен ответчик. Считает, что сети, проходящие по территории ДНТ "Ягодка" и ДНТ "Энергетик" являются бесхозяйными и переток электроэнергии по ним не прекращался. Обратил внимание суда, что ответчик не представил правоустанавливающие документы на сети и не доказал, что сети были построены членами ДНТ, а, следовательно, являются долевой собственностью членов ДНТ.
Представитель ответчика просил приобщить письменные пояснения по делу, изложил свою правовую позицию по спору, указал, что истцом нарушен разумный срок уведомления сетевой организации о переводе населения на прямые договоры. Дополнительные соглашения к договору на поставку электроэнергии в целях компенсации потерь не подписаны ответчиком, разногласия по дате включения потерь по лицевым счетам не урегулированы.
Истец не согласился с доводами ответчика, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" и ОАО "ОЭК" заключен договор на поставку электроэнергии для целей компенсации потерь в сетях от 23.04.2014 N166/01/14 (далее - "Договор").
Согласно п. 2.1. договора его предметом является продажа электрической энергии гарантирующего поставщика покупателю для целей компенсации потерь в его сетях, прием и оплата электрической энергии на условиях и количестве, определенных договором.
Считая, что в бесхозяйных сетях, по которых осуществляется переток электроэнергии и которые эксплуатируются ответчиком, образовались потери за октябрь 2018, декабрь 2018, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются
В соответствии с п. 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) и п. 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N442 (далее- Основные положения N442) договор об оказании услуг по передаче электроэнергии между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком заключается в интересах обслуживаемых потребителей.
По смыслу Правил N861 сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть и для которых установлен тариф.
В соответствии с п. 5 Правил N 861, при опосредованном присоединении через бесхозяйные сети к сетям сетевой организации точка поставки находится в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии к бесхозяйной сети. Договор об оказании услуг по передаче электроэнергии в отношении такого потребителя заключается с сетевой организацией, имеющей присоединение к бесхозяйным сетям, к которым непосредственно присоединено энергопринимающее устройство этого потребителя.
Законодательство обязывает сетевую организацию осуществлять передачу электроэнергии конечному потребителю до точки поставки как самостоятельно, так и через третьих лиц (п. 2 ст. 26 Федерального закона об электроэнергетике - далее Закон об электроэнергетике, п. 8 Правил N861).
Согласно п. 4 ст. 28 Закона об электроэнергетике при установлении цен (тарифов) для организаций, осуществляющих эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства и (или) иных объектов электроэнергетики, которые не имеют собственника, собственник которых неизвестен или от права собственности на которые собственник отказался, должны учитываться в полном объеме экономически обоснованные расходы, связанные с эксплуатацией таких объектов. Указанные организации несут бремя содержания таких объектов.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 38 Закона об электроэнергетике ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.
В пунктах 50, 51 Правил N861 определено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электроэнергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах на электроэнергию на оптовом рынке.
Бесхозяйные сети являются частью электросетевого хозяйства, с использованием которого сетевые организации оказывают услуги по передаче электроэнергии и получают соответствующую оплату. Передача электроэнергии ответчиком по бесхозяйным сетям является законным основанием пользования этим имуществом.
Ответчик по своему статусу является сетевой организацией, что не оспаривалось ответчиком в судебных заседаниях.
В соответствии с договором, заключенным между ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" и ОАО "ОЭК" N166/01/14 от 23.04.2014 под потерями электрической энергии понимается разница, определяемая в границах балансовой принадлежности электрической энергии исполнителя, между объемом электрической энергии, поставленной в его электрическую сеть, и объемом электрической энергии, полученным потребителями по договорам энергоснабжения и купли-продажи, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям исполнителя, а также переданным в электрические сети других смежных сетевых организаций.
Согласно п.50 Правил N 861, п.185 Основных положений N 442 и правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда РФ от 15.10.2014 N3048-ЭС14-91(по делу NА53-16593/2013), в предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передачи, входит установление следующих обстоятельств:
- принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей;
- факт перетока электроэнергии через электросети;
- способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее;
- величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть;
- величина (количественное значение) электроэнергии, вышедшей из сети(суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и объема, переданного в смежные электросети);
- разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь;
- задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведенной за нее оплаты.
По смыслу ст. 225 ГК РФ, ст. 28 Закона об электроэнергетике к бесхозяйным сетям относятся объекты, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался.
В решении ВАС РФ от 28.10.2013г. по делу N ВАС-10864/13 указано, что ни Законом об электроэнергетике, ни постановлениями Правительства РФ потребитель электроэнергии не обязан оплачивать потери в бесхозяйных сетях. К тому же потребитель (в отличие от профессиональных сетевых организаций и иных владельцев сетей) лишен возможности эффективно контролировать объекты электросетевого хозяйства и влиять на величину фактических потерь, тем более, если к бесхозяйной сети присоединены несколько потребителей.
В силу своей профессиональной деятельности именно сетевые организации владеют информацией о наличии бесхозяйных сетей, имеют организационные и технические возможности для их выявления, определения технических характеристик и размера затрат на их содержание.
Таким образом, сетевые организации не лишены возможности обратиться в орган государственного регулирования цен для реализации права, предоставленного пунктом 4 статьи 28 Закона об электроэнергетике. Бездействие сетевой организации не должно являться основанием для возложения обязанности по оплате потерь на потребителя электроэнергии.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.03.2016 по делу N А53-30277/2014, от 02.03.2016 по делу N А53-4501/15, от 25.03.2016 по делу N А53-24661/2014, от 06.04.2015 по делу N А53-9475/2014, постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 по делу N А53-22724/2016 и от 16.01.2017 по делу N А53-4002/2015, а также в решении Арбитражного суда Ростовской области от 25.05.2017 по делу N А53-6122/17 по спорам между истцом и ответчикам о взыскании стоимости потерь в бесхозяйных сетях.
Собственник линий электропередач от ТП до дачных участков (ДНТ "Ягодка" и ДНТ "Энергетик") не известен, в связи с чем данные сети в силу ст. 225 ГК РФ являются бесхозяйными.
Ответчик не оспаривал факт эксплуатации им и перетока электроэнергии через сети, проходящие по ДНТ "Ягодка" (ПС НС-1 ВЛ 10 кВ яч. 4 КТПН-196 ) и ДНТ "Энергетик" (ПС А-20 ВЛ - 10 кВ Л-2008 ТП-110).
В частности, в материалы настоящего дела представлены следующие доказательства, свидетельствующие о бесхозяйности объектов электросетевого хозяйства, в которых образовались спорные по настоящему делу потери:
-ответы Комитета имущественных отношений Азовского района от 24.07.2018 N2579 и от 03.08.2018 N2693 о том, что объекты электросетевого хозяйства ПС НС-1 ВЛ 10 кВ яч. 4 КТПН-196 (территория ДНТ "Ягодка") не числятся в реестре муниципального имущества Азовского района и не являются собственностью Азовского района;
- ответ ПАО "МРСК Юга" от 22.08.2018 о том, что данные сети не состоят на балансе и не обслуживаются данной сетевой организацией.
Отсутствие заявления органа местного самоуправления в суд о признании права муниципальной собственности и постановке имущества на учет в качестве бесхозяйного само по себе не влияет на квалификацию объектов в качестве бесхозяйных. Отсутствие такого заявления не влечет невозможности признания судами вещи бесхозяйной при наличии заявления другого лица. (Постановление АС СКО от 23.08.2018 по делу NА32-40705/2017).
Системный анализ правовых норм позволяет сделать вывод, что обязанность по обеспечению доставки энергии до ее потребителя при наличии бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства или энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство, лежит на ближайшей сетевой организации. Поэтому обязанность сетевой организации по передаче электроэнергии не завершается лишь доставкой энергии до трансформаторных подстанций.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства принадлежности кому-либо на праве собственности или ином законном праве линий электропередач, питающих электроприемники жилых домов, расположенных на территории ДНТ "Ягодка" и ДНТ "Энергетик".
Таким образом, с учетом п.4 ст.28, абз. 2 п. 1 ст. 38 Закона об электроэнергетике и позиции Высшего арбитражного суда РФ по делу N ВАС-10864/13, оплата потерь электрической энергии в бесхозяйных объектах электросетевого хозяйства производится сетевой организацией, к электрическим сетям которой такие объекты присоединены, в данном случае ОАО "ОЭК".
Довод ответчика о том, что истец нарушил разумные сроки по уведомлению ответчика - сетевой организации о переводе населения на прямые договоры и о расторжении договоров с ДНТ "Ягодка" и ДНТ "Энергетик", является неподтвержденным.
Ответчик не смог в судебном заседании указать конкретный нормативный акт, в котором прописаны четкие сроки направления сетевой организацией уведомлений в адрес гарантирующих поставщиков о расторжении договоров с ДНТ и о заключении прямых договоров с населением.
Условий по срокам уведомления ОАО "ОЭК" о расторжении договоров энергоснабжения также не прописано в договоре купли-продажи электроэнергии в целях компенсации потерь N 166/01/14 от 23.04.2014.
Ответчик не указал, какие созданы негативные последствия уведомлением его 05.12.2018 о расторжении договора с ДНТ "Ягодка" и включении лицевых счетов населения с 01.10.2018 в договор с ОАО "ОЭК" N166/01/14; а также уведомлением его 18.03.2019 о расторжении договора с ДНТ "Энергетик" и включении лицевых счетов населения с 01.12.2018 в договор с ОАО "ОЭК" N166/01/14.
Переток электроэнергии по безхозяйным сетям потребителям в ДНТ "Ягодка" осуществлялся в октябре 2018, а в ДНТ "Энергетик" в декабре 2018.
Следовательно, оплату потерь в бесхозяйных сетях должна производить ближайшая сетевая организация, т.е ОАО "ОЭК".
ОАО "ОЭК" не оспаривало факт эксплуатации обществом указанных бесхозяйных сетей в соответствующие периоды.
Довод ответчика о том, что дополнительные соглашения по внесению изменений в договор компенсации потерь N166/01/14 от 23.04.2014 подписаны ответчиком с протоколами разногласий, а, следовательно, изменения в договор N166/01/14 от 23.04.2014, не имеют правового значения, является ошибочным.
07.11.2018 между ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" и ОАО "ОЭК" подписано (и скреплено печатью) дополнительное соглашение по исключению из Приложения N2 к договору купли-продажи электроэнергииN 166/01/14 от 23.04.2014, точки поставки - ДНТ "Ягодка", в РУ-0.4 кв.(АМО) с 01.10.2018. На основании дополнительного соглашения подготовлено дополнение к Приложению N 2 "Перечень средств измерения для целей коммерческого учета электрической энергии в точках поставки, по которым производится расчет объема потерь в электрических сетях ОАО "ОЭК" к договору купли-продажи электроэнергии в целях компенсации потерь N 166/01/14 от 23.04.2014, в котором прописано включение потерь по лицевым счетам населения ДНТ "Ягодка" в электрических сетях ОАО "ОЭК" с 01.10.2018, так как расчеты за электроэнергию переведены на прямые договоры с населением с октября 2018 и физическим лицам эти сети не принадлежат.
Не согласившись с отнесением потерь по лицевым счетам ДНТ "Ягодка" в сетях, проходящим по территории ДНТ "Ягодка", с 01.10.2018, ответчик в протоколе разногласий от 18.12.2018 просил указать отнесение потерь, начиная с 01.11.2018.
В акте урегулирования разногласий от 18.01.2019 приложение N 2 по лицевым счетам ДНТ "Ягодка" изложено в редакции ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", а именно: датой исключения точки поставки ДНТ "Ягодка" и включение в договор компенсации потерь лицевых счетов указано: 01.10.2018. Акт урегулирования разногласий не подписан ответчиком, ответчик не обращался в суд за разрешением разногласий.
Такая же ситуация имела место при переводе на прямые договоры населения, имеющего участки в ДНТ "Энергетик".
19.11.2018 в адрес ПАО "МРСК Юга" направлено уведомление о расторжении с 19.10.2018 договора энергоснабжения N 114 от 01.01.2008, заключенного между ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" и ДНТ "Энергетик" по точке поставки ПС А-20 ВЛ-2008 оп. N10 кв N21 КТП 110. Уведомлено, что в дальнейшем будут заключены договоры энергоснабжения с гражданами-потребителями, указанными в Перечне.
Между ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" и ОАО "ОЭК"(с протоколом разногласий) подписано дополнительное соглашение N 45 от 11.02.2019 по исключению из Приложения N2 к договору купли-продажи электроэнергии в целях компенсации потерь N 166/01/14 от 23.04.2014, точки поставки - ДНТ "Энергетик", ПС А-20 ВЛ-10 кВ Л-2008 ТП -110 (АМО), с 01.12.2018.
В дальнейшем подготовлено дополнение к Приложению N 2, в котором прописано включение потерь в электрических сетях ОАО "ОЭК" по лицевым счетам ДНТ "Энергетик" с 01.12.2018, так как расчеты за электроэнергию переведены на прямые договоры с населением с декабря 2018 и физическим лицам эти сети не принадлежат.
Не согласившись с включением с 01.12.2018 лицевых счетов населения в договор компенсации потерь, заключенный с ОАО "ОЭК", ответчик направил истцу протокол разногласий от 27.05.2019, в котором считал необходимым внести изменения в свой договор по лицевым счетам ДНТ "Энергетик" с 01.03.2019.
В акте урегулирования разногласий от 14.05.2019 приложение N 2 по лицевым счетам ДНТ "Энергетик" изложено в редакции ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", а именно: датой исключения точки поставки ДНТ "Энергетик" и включение в договор компенсации потерь лицевых счетов населения ДНТ "Энергетик" указано 01.12.2018.
Таким образом, процедурные моменты, предусмотренные гражданским законодательством по изменению договора, по переводу населения на прямые договоры истцом соблюдены, переток электроэнергии в бесхозяйных сетях осуществлялся непрерывно, расположение сетей не менялось, сети эксплуатировались ОАО "ОЭК", ОАО "ОЭК" в суд за разрешением разногласий не обращалось, следовательно, ОАО "ОЭК" обязано в силу заключенного договора N166/01/14 от 23.04.2014 оплатить потери в бесхозяйных сетях ДНТ "Ягодка" за октябрь 2018 и в ДНТ "Энергетик" за декабрь 2018.
Согласно документально обоснованного расчета истца за период июнь 2018 - декабрь 2018 объем потерь в бесхозяйных электрических сетях от ТП до жилых домов составил 5 520 655,80 руб.
С учетом договоров уступки прав требования (цессии) от 30.09.2018, 30.11.2018, 31.01.2019 и от 28.02.2019, заключенных между ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (цедент) и ПАО "МРСК Юга" (цессионарий), ПАО "МРСК Юга" перешло право требования к ОАО "ОЭК" в сумме 5 261 042, 99 руб. Договор цессии ответчиком не оспорен. Остаток задолженности (потерь) ОАО "ОЭК" перед ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" за октябрь 2018, декабрь 2018 составил 259 612,81 руб.
Объем потерь определен как разница между объемом электроэнергии, вошедшей в бесхозяйную сеть и объемом электроэнергии, потребленным физическими лицами, проживающими в жилых домах(дачах).
При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования о взыскании с ответчика стоимости потерь электроэнергии в бесхозяйных сетях в размере 259 612 рублей 81 копейка за период октябрь 2018, декабрь 2018 обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Обоснованность исковых требований о взыскании потерь в бесхозяйных сетях с сетевой организации подтверждает судебная практика по делам NА53-26723/2017, NА53-27693/2018, NА53-19930/2018.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика законной пени за период с 19.10.2018 по 31.01.2019, с 21.08.2018 по 21.03.2019 (просрочка оплата долга за июнь 2018-декабрь 2018) в сумме 121 544 рубля 35 копеек.
Согласно абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", с учетом изменений внесенных ФЗ от 03.11.2015 г. N 307-ФЗ и вступивших в силу 05.12.2015г., потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Федеральный закон N 307 от 03.11.2015, закрепивший данную норму, вступил в силу 05.12.2015г.
Таким образом, ответчику обоснованно начислены истцом пени за период с 19.10.2018 31.01.2019 (корректировочный счет за июнь 2018 от 30.09.2018), и с 21.08.2018 по 21.03.2019 (июль 2018-декабрь 2018) в размере 121 544,35 руб., расчет пени произведен методологически и арифметически верно (учтена ключевая ставка на день оплаты - по договору цессии), и также ответчиком не оспорен.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании пени в сумме 121 544 рубля 35 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.
В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 77 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
С учетом изложенного, требование о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства заявлено обоснованно, а потому подлежит судом удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с открытого акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1027804911441, ИНН 7810258843) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) - 259 612 рублей 81 копейку задолженности, 121 544 рубля 35 копеек пени, а также пени, начисленные на сумму долга 259 612 рублей 81 копейка, рассчитанные в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003г. "Об электроэнергетике", начиная с 22.03.2019г. по день фактического исполнения обязательства, а также 10 623 рубля расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) из федерального бюджета 8 759 рублей государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению N 008246 от 11.03.2019г. и 11 006 рублей государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению N 039730 от 22.11.2018г.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.
Судья З.П. Бутенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка