Определение Арбитражного суда Ростовской области от 14 ноября 2019 года №А53-7967/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2019 года Дело N А53-7967/2017
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчинниковой В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ерохиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего Морозовой Виктории Геннадьевны
об увеличении лимитов, установлении размера оплаты лиц, привлекаемых конкурсным управляющим для осуществления своей деятельности
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Техпром" (ОГРН 1106171000341, ИНН 6117003692, адрес должника: 125599, г. Москва, ул. Ижорская, д. 5, строение 1, комната 9),
при участии:
от конкурсного управляющего - Морозова В.Г. лично (паспорт);
от Кудрявцевой Л.С. - представитель Кладовая О.А. по доверенности от 19.07.2019;
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Техпром" в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего Морозовой Виктории Геннадьевны об увеличении лимитов, установлении размера оплаты лиц, привлекаемых конкурсным управляющим для осуществления своей деятельности.
Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании конкурсный управляющий в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, просил суд установить размер оплаты услуг лиц, привлекаемых конкурсным управляющим "Техпром" в ходе проведения конкурсного производства, в следующем размере:
- по договору субаренды от 09.03.2016 г. 35 000 рублей (ежемесячно);
- по договору поручения от 31.05.2019 г. 10 000 руб. каждые проведенные торги.
Представитель Кудрявцевой Л.С. оставила рассмотрение заявление на усмотрение суда.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.05.2017 (резолютивная часть решения от 27.04.2017) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Техпром" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена кандидатура Ковалева Валентина Сергеевича.
Сведения о введении процедуры опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N80 от 06.05.2017, стр. 75
При банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Техпром" применены правила 7-го параграфа главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2017 арбитражный управляющий Ковалев Валентин Сергеевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Техпром". Конкурсным управляющим утверждена Морозова Виктория Геннадьевна.
Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об увеличении лимитов, установлении размера оплаты лиц, привлекаемых конкурсным управляющим для осуществления своей деятельности.
В обоснование заявления указано, что пунктом 3 статьи 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, составляет при балансовой стоимости активов должника: от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей - не более двух миллионов двухсот девяноста пяти тысяч рублей и одной десятой процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей.
По данным бухгалтерского баланса стоимость активов ООО "Техпром" по состоянию на последнюю отчетную дату до принятия заявления о признании должника банкротом составляет в сумме 310 359 000 рублей. Таким образом, размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, составляет 2 295 000 + (310 359 000 - 10 000 000)*0,1% = 2 295 000 + 300 359 = 2 595 359 рублей.
В ходе процедуры конкурсным управляющим продлен договор субаренды от 09.03.2016 г. с оплатой 35 000 рублей (ежемесячно); заключен договор поручения от 31.05.2019 г. с оплатой 10 000 руб. за проведенные торги.
С учетом продления процедуры банкротства в отношении ООО "Техпром", необходимостью несения затрат, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об увеличении лимита и установлении размера оплаты лиц.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Как следует из пункта 5 статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", полномочия, возложенные в соответствии с данным Законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.
Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника.
В п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.
В соответствии с пунктом 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда. Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности. Предусмотренный указанными нормами Закона о банкротстве лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 данного Закона. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона о банкротстве.
Исходя из положений п. 4 ст. 20.3, п. п. 3, 6 ст. 20.7 Закона о банкротстве при рассмотрении ходатайства об установлении размера оплаты услуг привлеченных специалистов сверх лимитов, установленных Законом о банкротстве, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются обоснованность привлечения специалистов и обоснованность размера оплаты их услуг.
Общие правила оценки обоснованности привлечения специалистов и размера оплаты их услуг сформулированы в пункте 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве.
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 отмечено, при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.
В обоснование заявления управляющий указал, что 09.03.2016 между обществом с ограниченной ответственностью "Стройснаб" (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью "Техпром" (субарендатор) заключен договор субаренды.
В соответствии с условиями договора, общество с ограниченной ответственностью "Стройснаб" (арендатор) предоставляет в субаренду, в том виде и состоянии, в котором оно находится к моменту передачи, обществу с ограниченной ответственностью "Техпром" (субарендатор) следующее имущество: комнату N 9 расположенную по адресу: г. Москва, ул. Ижорская, д. 5, стр. 1, а также два парковочных места, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Ижорская, д. 5.
Указанное помещение необходимо для хранения материальных ценностей ООО "Техпром", использование указанного помещения подтверждается материалами дела о банкротстве.
Кроме этого, между ООО "Техпром" (доверитель) и ООО "Комплект" (поверенной) 31.05.2019 заключен договор поручения, согласно которому с учетом дополнительного соглашения от 29.10.2019 поверенный обязуется за плату выполнить поручение Доверителя по организации торгов в форме аукциона имущества принадлежащего ООО "Техпром", а именно: Лот N 5 право требования к Буга Л.Ю. в размере 3 962 527 рублей. Размер вознаграждения за проводимые торги с учетом дополнительного соглашения от 29.10.2019 составит 10 000 рублей.
Суд полагает, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность привлечения указанных лиц и обоснованность размера оплаты их услуг. Расходы связаны с процедурой и необходимы, о завышении стоимости оплаты услуг не заявлено, привлечение специалистов не нарушает права кредиторов.
Каких-либо возражений в отношении уточненных требований от кредиторов не поступило.
С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего Морозовой Виктории Геннадьевны.
Руководствуясь статьями 60, 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Техпром" Морозовой Виктории Геннадьевны удовлетворить.
Установить размер оплаты услуг лиц, привлекаемых конкурсным управляющим "Техпром" в ходе проведения конкурсного производства, в следующем размере:
по договору субаренды от 09.03.2016 г. 35 000 рублей (ежемесячно);
по договору поручения от 31.05.2019 г. 10 000 руб. за проведенные торги.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья В.В. Овчинникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка