Определение Арбитражного суда Ростовской области от 12 ноября 2019 года №А53-7530/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2019 года Дело N А53-7530/2019
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчинниковой В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ерохиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Медведева Михаила Сергеевича
о включении в реестр требований кредиторов,
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ЖСК "Жилстрой" (ИНН 6162063608, ОГРН 1136194000040, адрес места регистрации: 344033, г. Ростов-на-Дону, ул. Портовая, д. 277),
в отсутствие представителей;
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЖСК "Жилстрой" рассматривается заявление Медведева Михаила Сергеевича о включении в реестр требований кредиторов 640 199,40 руб.
Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.07.2019 (резолютивная часть оглашена 16.07.2019) жилищно - строительный кооператив "Жилстрой" признан несостоятельным (банкротом). В отношении жилищно-строительного кооператива "Жилстрой" открыто конкурсное производство сроком на 1 год, применены правила 7-го параграфа главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Конкурсным управляющим жилищно - строительного кооператива "Жилстрой" утвержден Баштанарь Олег Олегович из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".
Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N132 от 27.07.2019.
Медведев Михаил Сергеевич 20.08.2019 (отметка канцелярии суда "н" - нарочно) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 640 199,40 руб.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2019 арбитражный управляющий Баштанарь Олег Олегович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего жилищно - строительного кооператива "Жилстрой".
Сведения о поступлении требований опубликованы управляющим 28.08.2019 на ЕФРСБ, от кредиторов возражения не поступили.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71, 100, 142, 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Должник имеет следующие неисполненные обязательства перед Медведевым Михаилом Сергеевичем.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.12.2016 по делу N А53-9816/2016 с жилищно-строительного кооператива "Жилстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Планета - Дон" взыскана задолженность в размере 640 199,40 руб.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2017 (резолютивная часть от 23.01.2017) общество с ограниченной ответственностью "Планета-Дон" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Капуста Сергей Джоржиевич.
Информация о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства опубликована в газете "КоммерсантЪ" N21 от 04.02.2017, стр. 79.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.08.2017 арбитражный управляющий Капуста Сергей Джоржиевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Планета-Дон". Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Планета-Дон" утверждена кандидатура Лях Виктора Игоревича.
04.06.2019 между Медведевым М.С. и ООО "Планета-Дон" в лице конкурсного управляющего Лях В.И. заключен договор уступки денежного требования N 2.
Согласно договору цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ЖСК "Жилстрой", возникшее на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 15.12.2016 по делу N А53-9816/2016.
Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что сумма долга в составе денежного требования уступаемого по настоящему договору составляет 640 199,40 руб.
Медведев М.С. обязан уплатить ООО "Планета-Дон" денежную сумму в размере 32 903,75 руб. не позднее 30 дней со дня подписания договора (пункт 4.2 договора).
В подтверждение исполнения обязательств по договору уступки денежного требования N 2 от 04.06.2019 заявителем в материалы дела представлена квитанция к приходно кассовому ордеру N 1 от 28.06.2018 на сумму 32 903,75 руб.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.
В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
По договору уступки к новому кредитору перешли права требования задолженности, установленной решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.12.2016 по делу N А53-9816/2016, уступка права является возмездной.
Договор цессии в установленном порядке недействительным не признан, в судебном порядке не оспорен, не противоречит законодательству Российской Федерации и не нарушает права иных кредиторов.
В соответствии с частью 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В определении Верховного Суда РФ от 25.11.2015 N308-ЭС15-93062 по делу N А63-3521/2014 отмечено, что по смыслу пункта 10 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" наличие вступившего в законную силу решения суда исключает возможность рассмотрения разногласий по требованиям о включении в реестр требований кредиторов в части их состава и размера.
Судебная коллегия отметила, что иной подход недопустим, поскольку он допускает существование двух противоречащих друг другу судебных актов, что не соответствует положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Следует отметить, что указанный подход не лишает лиц, участвующих в деле, права на судебную защиту.
В п.24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.
Данный пункт содержит разъяснение, направленное на защиту интересов кредиторов и предоставляющее им и арбитражному управляющему право обжалования в общем установленном процессуальном порядке судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование,
При этом суд отмечает, что в соответствии с абзацем третьим пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого последнего акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.
Очередность удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве застройщика установлена статьей 201.9 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)":
В ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности:
1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда;
2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
3) в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан -участников строительства;
4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.
Поскольку заявленное требование в размере 640 199,40 руб. подтверждено материалами дела и вступившим в законную силу судебным актом, суд считает его обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов с отнесением к четвертой очереди.
Руководствуясь ст. 201.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
включить требования Медведева Михаила Сергеевича в размере 640 199,40 руб. в четвертую очередь реестра требований кредиторов ЖСК "Жилстрой".
Определение подлежит немедленному исполнению.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья В.В. Овчинникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка