Определение Арбитражного суда Ростовской области от 10 декабря 2019 года №А53-7371/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2019 года Дело N А53-7371/2017
Резолютивная часть определения объявлена 03 декабря 2019 г.
Полный текст определения изготовлен 10 декабря 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тютюника П.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Домашевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего открытого акционерного общеста "Угольная компания "Алмазная" Лапича Р.С. о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Ростовской области от 02.05.2017 по делу А53-7371/17 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДОНСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 1116194004717, ИНН 6168055811),
к открытому акционерному общесту "Угольная компания "Алмазная" (ИНН 6144010441, ОГРН 1056144005840),
о взыскании задолженности и пени,
в отсутствие сторон,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Донская региональная компания" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Угольная компания "Алмазная" с требованием о взыскании задолженности по текущему платежу за период декабрь 2016 по январь 2017г. в размере 1142129, 08 руб., пени за период с 11.01.2017г. по 22.03.2017г. в размере 47 458,56 руб., пени, начиная с 23.03.2017 года по день фактической уплаты суммы задолженности, исходя из суммы задолженности в размере 1 142129,08 руб. и одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.05.2017 года с открытого акционерного общества "Угольная компания "Алмазная" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Донская региональная компания" взыскана задолженность в сумме 1 142 129,08 руб., пени за период с 11.01.2017 г. по 22.03.2017 г. в сумме 46 272,09 руб., пени на сумму задолженности 1 142 129,08 руб., начиная с 23.03.2017 по день фактической оплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, в остальной части иска отказано.
Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.
01.11.2019 открытое акционерное общество "Угольная компания "Алмазная" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Ростовской области от 02.05.2017г. по делу NА53- 7371/2017 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Заявляя требование о пересмотре судебного акта по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, открытое акционерное общество "Угольная компания "Алмазная" указывает на то обстоятельство, что установление арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанций в рамках дела NА53-38309/2018 факта прекращения с 01.01.2016 года действия договора водоснабжения и водоотведения N20-ГФ от 01.01.2014г., является основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Ростовской области от 02.05.2017 по делу N А53-7371/2017 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Полагая, что данное обстоятельство является новым или вновь открывшимся, которое могло повлиять на рассмотрение дела N А53-7371/2017, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу либо новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Согласно части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
Согласно части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются:
1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;
2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;
4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;
5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;
6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.
Заявитель ссылается на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.07.2019 по делу NА53-38309/2018, которыми установлен факт прекращения с 01.01.2016 года действия договора водоснабжения и водоотведения N20-ГФ от 01.01.2014г., что является основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Ростовской области от 02.05.2017г. по делу N А53-7371/2017 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска (пункт 4 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы, изложенные в заявлении, суд установил, что фактические обстоятельства, изложенные обществом, не порождают по отношению к рассматриваемому делу, обстоятельства, которые можно расценивать как новые или вновь открывшиеся ввиду следующего.
Главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен четкий перечень вновь открывшихся и новых обстоятельств, наличие которых является основанием для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся доказательствам.
Указанные заявителем обстоятельства не относятся ни к новым, ни к вновь открывшимся обстоятельствам.
При рассмотрении Арбитражным судом Ростовской области искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Донская региональная компания" обратилось к Открытому акционерному обществу "УГОЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АЛМАЗНАЯ" взыскании задолженности по текущему платежу за период декабрь 2016 по январь 2017г. в размере 1142129, 08 руб., пени за период с 11.01.2017г. по 22.03.2017г. в размере 47 458,56 руб., пени, начиная с 23.03.2017 года по день фактической уплаты суммы задолженности, исходя из суммы задолженности в размере 1 142129,08 руб. и одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки. ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предмета либо размера исковых требований не заявил, о прекращении действия договора водоснабжения и водоотведения N20-ГФ от 01.01.2014 не заявлял.
По смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Заявителем не представлено сведений, когда именно ему стало известно о вновь открывшихся обстоятельствах, учитывая представленные документы.
Фактически действия заявителя направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта посредством представления новых доказательств, которые не были раскрыты в установленные сроки, подобная ревизия судебного акта недопустима.
В силу статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта; днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать об их наличии.
На основании части 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Заявитель обратился в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по истечении трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся, по его мнению, основанием пересмотра судебного акта. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления заявителем не заявлено.
Обстоятельства, изложенные заявителем, не отвечают совокупности требований, предъявляемые процессуальным законом к основанию пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Заявителем не представлено доказательств наличия иных обстоятельств, которые могут быть расценены в качестве новых или вновь открывшихся для настоящего дела и могущих выступать в качестве основания для пересмотра решения суда первой инстанции по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При квалификации фактического обстоятельства, суд отмечает необходимость проведения четкого разграничения между собственно юридическим фактом и его доказательствами. Доказательственные факты способны повлиять на разрешение дела, поскольку при их помощи происходит установление обстоятельств предмета доказывания, однако выявление указанных фактов, о существование которых заявителю не было известно, не может быть основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. В данной ситуации доказательственные факты будут выступать в роли новых доказательств, представление которых возможно лишь в апелляционном и при наличии определенных условий в кассационном производстве.
Таким образом, заявитель не доказал наличие новых или вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием к пересмотру решения, что влечет безусловный вывод об отказе в пересмотре судебного акта. Обстоятельства, установленные Арбитражным судом Северо-Кавказского округа в постановлении от 02.05.2017 по делу NА53-7371/2017, по смыслу процессуального закона не являются новыми или вновь открывшимися для настоящего дела.
Руководствуясь статьями 311-315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Угольная компания "Алмазная" о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Ростовской области от 02.05.2017 по делу N А53-7371/17.
Определение может обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья П.Н. Тютюник
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка