Определение Арбитражного суда Ростовской области от 29 ноября 2019 года №А53-7199/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2019 года Дело N А53-7199/2019
Резолютивная часть определения объявлена "27" ноября 2019 года
Полный текст определения изготовлен "29" ноября 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Глуховой В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Невдах Е.А.
рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "МАСТЕР ФУД" (ИНН 6168093790, ОГРН 1176196036610, место нахождения 344015 Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, ул. 339-й Стрелковой Дивизии, д. 31, офис 202)
о включении в реестр требований кредиторов задолженности
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Дорожное ремонтно-строительное управление Юга" (ИНН 6163141792, ОГРН 1156196052231, место нахождения: г.Ростов-на-Дону, Кировский проспект, 89, оф.3),
при участии в судебном заседании:
от заявителя - представитель Скибина Ю.И. по доверенности от 16.09.2019;
от временного управляющего - не явился;
от должника - представитель Андреева М.А. по доверенности от 19.04.2019;
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Дорожное ремонтно-строительное управление Юга" (далее также - должник) ООО "МАСТЕР ФУД" (далее также - заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника с суммой требований 8 996 399,98 рублей.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявление в полном объеме, представил дополнительные документы в обоснование своей позиции.
Временный управляющий в судебное заседание не явился, представил отзыв на заявление в котором указал, что вознаграждение агента является текущим требованием, в отношении остальных требований оставил вопрос об удовлетворении на усмотрение суда.
Представитель должника не возражал против заявленных требований.
Обособленный спор рассмотрен в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2019 требования ООО "Стройавтогрупп" признаны обоснованными, в отношении ООО "Дорожное ремонтно-строительное управление Юга" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утвержден Щенев Дмитрий Михайлович.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N127 от 20.07.2019, стр. 15
Заявление кредитора направлено в арбитражный суд 30.07.2019 (посредством сервиса электронной подачи документов "Мой Арбитр"), то есть в срок, предусмотренный статьей 71 Федерального закона N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве).
ООО "Дорожное ремонтно-строительное управление Юга" имеет следующие неисполненные обязательства перед заявителем.
26.03.2019 между ООО "Мастер Фуд" и ООО "ДРСУ ЮГА" заключен агентский договор N 26.03-3, согласно которому Агент обязуется за вознаграждение совершить от своего имени, но за счет Принципала указанные в п. 1.2. настоящего Договора юридические и иные действия, а Принципал обязуется выплатить Агенту вознаграждение за исполнение поручения.
Согласно п. 1.2 Договора Принципал поручает Агенту уплатить за ООО "ДРСУ ЮГА" налоги и взносы на общую сумму 8 567 999,98 рублей.
Во исполнение поручения Агент уплатил за ООО "ДРСУ ЮГА" налоги и взносы на сумму 8 567 999,98 рублей, что подтверждается представленными платежными поручениями N 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114 от 27.03.2019 и N 115 от 03.04.2019.
Согласно пункту 3.1, 3.2 договора сумма вознаграждения Агента по Договору составляет 5% от суммы перечисления.
04.04.2019 Принципал принял отчет N 1 по агентскому договору и согласовал вознаграждение в размере 428 400 рублей.
Ввиду того, что должник обязательства по возмещению расходов и оплате вознаграждения не исполнил, кредитор обратился в суд с настоящим заявлением.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу об обоснованности требования кредитора и необходимости его частичного включения в реестр требований кредиторов должника в размере 8 567 999,98 рублей по уплате налогов и взносов.
В соответствии с частью 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
В соответствии со статьей 1006 принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.
В данном случае агентом осуществлена оплата за должника обязательных платежей на сумму 8 567 999,98 рублей. Факт перечисления денежных средств подтвержден документально. Из материалов дела не следует, что платежи вносились взаимозависимыми лицами.
Заявитель также не является учредителем должника, что могло бы служить основанием погашения его долгов безвозмездно.
Совершение платежей на основании поручения принципала не выходит за рамки правоотношений, регулируемых нормами пункта 1 статьи 313 ГК РФ, статьи 1005 ГК РФ о совершении юридических и иных действий от имени принципала, выступающего должником по обязательствам перед третьими лицами.
Факта безденежности или фиктивности платежей по делу не установлено.
В силу пункта 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.
Как следует из пункта 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.
При этом, исполнив обязательство перед кредитором в порядке статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае наличия возбужденного дела о банкротстве в отношении должника, третье лицо не становится текущим кредитором, природа обязательства должника не изменяется, обязательство должника остается реестровым.
Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.03.2019.
Как следует из платежных поручений, оплата произведена по обязательным платежам, начисленных за 2018 год и за январь, февраль 2019 года.
Соответственно требования заявителя в сумме 8 567 999,98 рублей являются обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра кредиторов.
Требования заявителя в части задолженности в размере 428 400 рублей (вознаграждение по договору) являются текущими и включению в реестр требований кредиторов не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. N 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
В силу пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" от 23.07.2009 N 63 в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.03.2019.
Как следует из представленных документов, услуги кредитором оказаны 27.03.2019, 03.04.2019.
Согласно условиям договора, обязанность по оплате вознаграждения у должника возникла 09.04.2019 (в течение 5 дней с момента утверждения отчета о проделанной работе, отчет принят 04.04.2019).
Таким образом, исходя из заявленного кредитором требования следует, что задолженность по оплате вознаграждения возникла после возбуждения производства о признании общества с ограниченной ответственностью "Дорожное ремонтно-строительное управление Юга" несостоятельным (банкротом).
Таким образом, с учетом вышеуказанных разъяснений, требования кредитора об оплате задолженности на сумму 428 400 рублей являются текущими.
Производство по требованию заявителя указанной части подлежит прекращению, поскольку указанная задолженность является текущей.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 71 Федерального закона N127-ФЗ от 26 октября 2002 года "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185,223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Включить требования ООО "МАСТЕР ФУД" в размере 8 567 999,98 рублей - основной долг, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Дорожное ремонтно-строительное управление Юга".
Прекратить производство по требованию кредитора в сумме 428 400 рублей.
Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Определение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок в порядке статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Ростовской области.
Судья В.В. Глухова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка