Определение Арбитражного суда Ростовской области от 14 ноября 2019 года №А53-7199/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2019 года Дело N А53-7199/2019
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Латышевой К.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ибрагимовой Д.Я.,
рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества "Дойче лизинг восток" (ИНН 7707282610, ОГРН 1027700109271, место нахождения: 125252, г. Москва, пер. Чапаевский, д. 14)
о включении в реестр требований кредиторов
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Дорожное ремонтно-строительное управление Юга" (ИНН 6163141792, ОГРН 1156196052231, место нахождения: г. Ростов-на-Дону, Кировский проспект, 89, оф.3)
при участии в судебном заседании:
от заявителя - представитель Никитин П.Ю. по доверенности N 1252 от 01.03.2017;
от должника - представитель Резниченко М.А. по доверенности от 01.04.2019;
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Дорожное ремонтно-строительное управление Юга" (далее также - должник) акционерное общество "Дойче лизинг восток" (далее также - заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника с суммой требований 3 261 242,34 рублей.
Заявление передано на рассмотрение судье Латышевой К.В. в соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".
Представитель заявителя в судебном заседании заявление поддержал, в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель заявителя уточнил заявленные требования, и просил суд: включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в сумме 3 257 449,98 рублей, из них:
2 528 290,84 рублей - задолженность по оплате лизинговых платежей по Договорам лизинга N20/4160/1/А/17/1 от 23.03.2017, N20/4160/1/А/17/2 от 23.03.2017, N20/4160/1/А/17/3 от 23.03.2017 и N20/4160/1/А/17/4 от 23.03.2017;
729 159,14 рублей - задолженность по оплате неустойки за несвоевременную оплату лизинговых платежей по Договорам лизинга N20/4160/1/А/17/1 от 23.03.2017, N20/4160/1/А/17/2 от 23.03.2017, N20/4160/1/А/17/3 от 23.03.2017 и N20/4160/1/А/17/4 от 23.03.2017.
Право формулирования требований, является прерогативой заявителя, которое предоставлено ему в силу прямого указания данного в законе. В связи с чем, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, уточнения судом приняты.
Представитель должника не возражал против заявленных требований по основному долгу, заявил о несоразмерности неустойки и применении статьи 333 ГК РФ.
Временный управляющий в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ.
Обособленный спор рассмотрен в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2019 требования ООО "Стройавтогрупп" признаны обоснованными, в отношении ООО "Дорожное ремонтно-строительное управление Юга" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утвержден Щенев Дмитрий Михайлович.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N127 от 20.07.2019, стр. 15
Заявление кредитора направлено в арбитражный суд 05.08.2019 (отметка органа почтовой связи на конверте), то есть в срок, предусмотренный статьей 71 Федерального закона N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве).
Должник имеет следующие неисполненные обязательства перед акционерным обществом "Дойче лизинг восток":
23 марта 2017 года между АО "Дойче Лизинг Восток", в качестве Лизингодателя и ООО "ДРСУ ЮГА" в качестве Лизингополучателя, был заключен Договор лизинга N20/4160/1/А/17/1. Неотъемлемой частью Договора лизинга 1 являются Общие условия Договора лизинга /Редакция от 19.11.2015 г./ к Договору лизинга N20/4160/1/А/17/1 от 23.03.2017 года.
Во исполнение указанного Договора лизинга и в соответствии с его условиями между АО "Дойче Лизинг Восток" и ООО "ВИРТГЕН-ИИТЕРНАЦИОНАЛЬ-СЕРВИС" (ИНН 7716118119) был заключен Контракт N20/4160/1/С/17/1 от 23.03.2017 года, в соответствии с условиями которого, по заказу и на основании указаний ООО "ДРСУ ЮГА", АО "Дойче Лизинг Восток" приобрело и передало в лизинг (во временное владение и пользование) ООО "ДРСУ ЮГА" следующее имущество: Асфальтобетонный завод типа "ЕСО 3000" (заводской номер 101981),приобретенное Лизингодателем у ООО "ВИРТГЕН-ИНТЕРНАЦИОНАЛЬ-СЕРВИС" по Контракту 1, по заказу Лизингополучателя, в соответствии с Договором лизинга I с техническими данными, опциями и в комплектации в полном соответствии со Спецификацией, приведенной в Приложении N1 к Контракту 1.
23 марта 2017 года между АО "Дойче Лизинг Восток" в качестве Лизингодателя и ООО "ДРСУ ЮГА" в качестве Лизингополучателя заключен Договор лизинга N20/4160/1/А/17/2. Неотъемлемой частью Договора лизинга являются Общие условия Договора лизинга /Редакция от 19.11.2015 г./ к Договору лизинга N20/4160/1/А/17/2 от 23.03.2017 года. Во исполнение указанного Договора лизинга и в соответствии с его условиями между АО "Дойче Лизинг Восток" и ООО "ВИРТГЕН-ИНТЕРНАЦИОНАЛЬ-СЕРВИС" (ИНН 7716118119) заключен Контракт N20/4160/1/С/17/2 от 23.03.2017 года, в соответствии с условиями которого по заказу и на основании указаний ООО "ДРСУ ЮГА", АО "Дойче Лизинг Восток" приобрело и передало в лизинг (во временное владение и пользование) ООО "ДРСУ ЮГА" следующее имущество: Сочлененный тандемный каток НАММ HD+120VV (заводской номер HI841454), приобретенное Лизингодателем у ООО "ВИРТГЕН-ИНТЕРНАЦИОНАЛЬ-СЕРВИС" по Контракту 2, по заказу Лизингополучателя, в соответствии с Договором лизинга 2 с техническими данными, опциями и в комплектации в полном соответствии со Спецификацией, приведенной в Приложении N1 к Контракту 2.
23 марта 2017 гола между АО "Дойче Лизинг Восток" в качестве Лизингодателя и ООО "ДРСУ ЮГА" в качестве Лизингополучателя заключен Договор лизинга N20/4160/1/А/17/3. Неотъемлемой частью Договора лизинга 3 являются Общие условия Договора лизинга /Редакция от 19.11.2015 г./ к Договору лизинга N20/4160/1/А/17/3 от 23.03.2017 года. Во исполнение указанного Договора лизинга и в соответствии с его условиями между АО "Дойче Лизинг Восток" и ООО "ВИРТГЕН-ИНТЕРНАЦИОНАЛЬ-СЕРВИС" (ИНН 7716118119) заключен Контракт N20/4160/1/С/17/3 от 23.03.2017 года, в соответствии с условиями которого по заказу и на основании указаний ООО "ДРСУ ЮГА", АО "Дойче Лизинг Восток" приобрело и передало в лизинг (во временное владение и пользование) ООО "ДРСУ ЮГА" следующее имущество: Сочлененный тандемный каток НАММ HD ПО (заводской номер HI813587), приобретенное Лизингодателем у ООО "ВИРТГЕН-ИНТЕРНАЦИОНАЛЬ-СЕРВИС" по Контракту 3, по заказу Лизингополучателя, в соответствии с Договором лизинга 3 с техническими данными, опциями и в комплектации в полном соответствии со Спецификацией, приведенной в Приложении N1 к Контракту 3.
23 марта 2017 года между АО "Дойче Лизинг Восток" в качестве Лизингодателя и ООО "ДРСУ ЮГА" в качестве Лизингополучателя заключен Договор лизинга N20/4160/1/А/17/4. Неотъемлемой частью Договора лизинга 4 являются Общие условия Договора лизинга /Редакция от 19.11.2015 года к Договору лизинга N20/4160/1/А/17/4 от23.03.2017 года. Во исполнение указанного Договора лизинга и в соответствии с его условиями между АО "Дойче Лизинг Восток" и ООО "ВИРТГЕН-ИНТЕРНАЦИОНАЛЬ-СЕРВИС" (ИНН 7716118119) заключен Контракт N20/4160/1/С/17/4 от 23.03.2017 года, в соответствии с условиями которого по заказу и на основании указаний ООО "ДРСУ ЮГА", АО "Дойче Лизинг Восток" приобрело и передало в лизинг (во временное владение и пользование) ООО "ДРСУ ЮГА" следующее имущество: Пневмокаток НАММ GRW 15 (заводской номер Ш 902767), приобретенное Лизингодателем у ООО "ВИРТГЕН-ИНТЕРНАЦИОНАЛЬ-СЕРВИС" по Контракту 4, по заказу Лизингополучателя, в соответствии с Договором лизинга 4 с техническими данными, опциями и в комплектации в полном соответствии со Спецификацией, приведенной в Приложении N1 к Контракту 4.
Обязанности по поставке и передаче в лизинг Предметов лизинга, определенных в Контрактах и Договорах лизинга выполнены в полном объеме.
В соответствии с пунктом 3.1. Общих условий, под началом лизинга понимается дата, с которой Лизингополучатель получает возможность пользования Предметом лизинга, после определения которой, стороны подписывают Акт передачи в лизинг Предмета лизинга (форма Акта приведена в Приложении N6 к каждому Договору лизинга).
В обоснование заявленных требований о включении в реестр требований кредиторов в размере 3 261 242,34 рублей, заявителем были представлены расчеты суммы задолженности по каждому ежемесячному лизинговому платежу и неустойки начисленной за период с 09 ноября 2018 года по 09 июля 2019 года, произведенные в соответствии:
- с пунктами 3.2. - 3.13. и 3.18. Общих условий Договора лизинга, являющихся неотъемлемой частью заключенных сторонами Договоров лизинга N20/4160/1/А/17/1 от 23 марта 2017 года, N20/4160/1/А/17/2 от 23 марта 2017 года, N20/4160/1/А/17/3 от 23 марта 2017 года и N20/4160/1/А/17/4 от 23 марта 2017 года;
- с Графиком платежей, являющимся Приложением N3 к Договорам лизинга N20/4160/1 /А/17/1 от 23 марта 2017 года, N20/4160/1 /А/17/2 от 23 марта 2017 года, N20/4160/1/А/17/3 от 23 марта 2017 года и N20/4160/1/А/17/4 от 23 марта 2017 года.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 03 октября 2019 года по указанному делу, суд предложил заявителю уточнить расчет неустойки по 08.07.2019 года включительно.
АО "Дойче Лизинг Восток" произвело перерасчет суммы задолженности по оплате неустойки за несвоевременную оплату лизинговых платежей по Договорам лизинга N20/4160/1/A/I7/1 от 23 марта 2017 года, N20/4160/1/А/17/2 от 23 марта 2017 года, N20/4160/1/АЛ7/3 от 23 марта 2017 года и N20/4160/1/АЛ 7/4 от 23 марта 2017 годя за период с 09 ноября 2018 года по 08 июля 2019 года включительно.
Задолженность должника перед АО "Дойче Лизинг Восток" по оплате неустойки, начисленной за период с 09 ноября 2018 года по 08 июля 2019 года включительно, составила 729 159,14 рублей.
Должник ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате лизинговых платежей по договорам лизинга.
Согласно статьям 309,310 ГК РФ обязательства должных исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.
Пункт 5 статьи 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинга)" N 164-ФЗ обязывает получателя выплачивать лизингодателю лизинговые платежи в порядке и сроки, которые предусмотрены договором лизинга.
Стороны не заявили возражений по сумме основного долга в размере 2 528 290,84 руб. Указанная задолженность подтверждена первичными документами и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.
Представитель должника в судебном заседании заявил о снижении размера неустойки и применении статьи 333 ГК РФ.
Представитель заявителя возражал против снижения неустойки, поскольку заявитель не доказал явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства.
Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.
Привлечение к гражданско-правовой ответственности должно осуществляться с учетом вины нарушителя и только за неисполненное или ненадлежащим образом исполненное обязательство.
По смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате ее снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.
В пункте 75 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
В пункте 75 постановления от 24.03.2016 N 7 Пленум Верховного Суда Российской Федерации также разъяснил, что доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
В соответствии постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" N 81 от 22 декабря 2011г., разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки, поскольку должник не доказал суду ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства. Заявленная сумма неустойки соответствует принципу компенсационного характера санкций в гражданском праве, не превышает общую сумму основного долга.
Заявленные требования акционерного общества "Дойче лизинг восток" о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 2 528 290,84 рублей - основной долг; 729 159,14 рублей - неустойка, подтверждены документально, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 137 Закона о банкротстве требование кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Руководствуясь статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 176, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Включить требование акционерного общества "Дойче лизинг восток" в размере 3 257 449,98 рублей, из них: 2 528 290,84 рублей - основной долг; 729 159,14 рублей - неустойка, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Дорожное ремонтно-строительное управление Юга".
В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26 октября 2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требование об установлении неустойки в сумме 729 159,14 рублей учесть отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Определение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок в порядке статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Ростовской области.
Судья К.В. Латышева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка