Определение Арбитражного суда Ростовской области от 08 декабря 2019 года №А53-7199/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 декабря 2019 года Дело N А53-7199/2019
Резолютивная часть определения объявлена "04" декабря 2019 года
Полный текст определения изготовлен "08" декабря 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Глуховой В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Невдах Е.А.
рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "ОВК ИНЖИНИРИНГ" (ИНН 7723717025, ОГРН 1097746297868, место нахождения 119019 г. Москва ул. Волхонка, д 6, стр. 1, эт 4, пом.1, ком. 5)
о включении в реестр требований кредиторов задолженности
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Дорожное ремонтно-строительное управление Юга" (ИНН 6163141792, ОГРН 1156196052231, место нахождения: г.Ростов-на-Дону, Кировский проспект, 89, оф.3),
при участии в судебном заседании:
от заявителя - представитель Золотов О.Н. по доверенности от 15.06.2018 ;
от должника - представитель Резниченко М.А. по доверенности от 01.04.2019;
от временного управляющего - представитель Храмкова Л.А. по доверенности от 28.08.2019;
от конкурсного кредитора ООО "Альфастрой" - представитель Денисов Д.В. по доверенности от 13.11.2019;
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Дорожное ремонтно-строительное управление Юга" (далее также - должник) ООО "ОВК ИНЖИНИРИНГ" (далее также - заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника с суммой требований 13 233 106 рублей.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявление в полном объеме.
Временный управляющий не возражал против заявленных требований, просил в части текущей задолженности прекратить производство по заявлению.
Представитель должника не возражал против заявленных требований, указал на наличие текущей задолженности.
Представитель ООО "Альфастрой" оставил вопрос об удовлетворении заявления на усмотрение суда.
Обособленный спор рассмотрен в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2019 требования ООО "Стройавтогрупп" признаны обоснованными, в отношении ООО "Дорожное ремонтно-строительное управление Юга" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утвержден Щенев Дмитрий Михайлович.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N127 от 20.07.2019, стр. 15
Заявление кредитора направлено в арбитражный суд 30.07.2019 (посредством сервиса электронной подачи документов "Мой Арбитр"), то есть в срок, предусмотренный статьей 71 Федерального закона N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве).
ООО "Дорожное ремонтно-строительное управление Юга" имеет следующие неисполненные обязательства перед заявителем.
14.02.2019 между ООО "ОВК ИНЖИНИРИНГ" и ООО "ДРСУ ЮГА" заключен договор поставки с протоколом разногласий N И/02-2019, согласно которому поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя товар в порядке и на условиях, определенным договором.
Поставка товара осуществляется отдельными партиями в течение срока действия настоящего договора.
На основании договора в период февраль - март 2019 года ООО "ОВК ИНЖИНИРИНГ" передал должнику товар (щебень и песок строительный) на общую сумму 20 098 106,40 рублей.
Согласно пункту 3.3 договора покупатель должен оплатить товар с отсрочкой платежа 14 календарных дней с даты поставки.
ООО "ДРСУ ЮГА" частично оплатил товар в размере 6 865 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями N 299 от 25.03.2019, N 304 от 28.03.2019.
Остаток задолженности составил 13 233 106,40 рублей.
Ввиду того, что должник обязательства по оплате за поставленный товар не исполнил, кредитор обратился в суд с настоящим заявлением.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу об обоснованности требования кредитора и необходимости его частичного включения в реестр требований кредиторов должника в размере 2 642 310,40 рублей.
В соответствии со статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно статье 509 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.
На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В данном случае поставщиком осуществлена поставка товара на общую сумму 20 098 106,40 рублей, что подтверждается УПД N 9 от 27.02.2019, N 10 от 27.02.2019, N 11 от 27.02.2019, N 12 от 27.02.2019, N 13 от 27.02.2019, N 15 от 12.03.2019, N 16 от 12.03.2019, N 17 от 12.03.2019, N 18 от 12.03.2019, а также товарно-транспортными накладными.
Как следует из представленных документов, товар должником принят.
В своих возражениях должник указывает, что данный договор поставки не был заключен должником, так как сведения о подписании договора и спецификации внесены рукописно, а дата оформления документов является 14.02.2019, то есть в последний день полномочий генерального директора Каспарова С.С., что подтверждается решением о прекращении его полномочий.
Данный довод судом не принимается, ввиду того, что в материалы дела представлены платежные поручения N 299 от 25.03.2019, N 304 от 28.03.2019 с назначением платежа: "оплата по договору И/02-2019 от 14.02.2019". Данные документы подтверждают факт частичного исполнения должником обязательств по спорному договору.
Должник также указывает, что товар получен неуполномоченными лицами.
Между тем, заявителем в суд представлены копии всех товарных накладных с УПД на которых имеется подпись уполномоченного лица и печать на получение товара. Также представлена доверенность от 27.02.2019, которой ООО "ДРСУ Юга" предоставляет Баркалаю З.Р. право подписывать любые документы первичного и бухгалтерского учета.
Кроме того, в своих дополнительных возражениях должник уже подтверждает факт поставки товара, указав при этом, что товар был поставлен ненадлежащего качества, что подтверждается протоколами испытаний ООО "Строительные технологии" N 28/02 от 01.03.2019, N12/03 от 13.03.2019, N 13/03 от 14.03.2019, N 14/03 от 15.03.2019.
В подтверждение указанного довода, суд определением от 21.10.2019, предложил должнику представить акты отбора образцов песка, претензию, направленную кредитору.
В нарушение статьи 65 АПК РФ должником указанные документы не представлены. Также должником не представлено доказательств того, что испытанию подвергался именно товар, поставленный заявителем по настоящему требованию.
Поскольку требование заявителя подтверждено представленными документами, а именно УПД N 9 от 27.02.2019, N 10 от 27.02.2019, N 11 от 27.02.2019, N 12 от 27.02.2019, N 13 от 27.02.2019, N 15 от 12.03.2019, N 16 от 12.03.2019, N 17 от 12.03.2019, N 18 от 12.03.2019, доказательства погашения задолженности материалы дела не содержат, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в сумме 2 642 310,40 рублей - основной долг.
Требования заявителя в части задолженности в размере 10 590 795,60 рублей (УПД N 19 от 13.03.2019, N 20 от 14.03.2019, N 24 от 14.03.2019) являются текущими и включению в реестр требований кредиторов не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. N 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
В силу пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" от 23.07.2009 N 63 в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.03.2019.
Как следует из представленных документов, поставка осуществлена 13.03.2019 и 14.03.2019, что подтверждается УПД N 19, 20, 24.
Таким образом, исходя из заявленного кредитором требования следует, что задолженность по оплате поставленного товара возникла после возбуждения производства о признании общества с ограниченной ответственностью "Дорожное ремонтно-строительное управление Юга" несостоятельным (банкротом).
Таким образом, с учетом вышеуказанных разъяснений, требования кредитора об оплате задолженности на сумму 10 590 795,60 рублей являются текущими.
Довод кредитора о том, что данные требования возникли в момент отгрузки товара, а не его поставки, основан на неправильном толковании норм материального права, ввиду того, что обязанность по оплате поставленного товара возникает в момент его получения покупателем, а не отправки продавцом., факт получения подтверждается универсальным передаточным документом.
Производство по требованию заявителя в указанной части подлежит прекращению, поскольку указанная задолженность является текущей.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 71 Федерального закона N127-ФЗ от 26 октября 2002 года "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 176, 184, 185,223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Включить требования ООО "ОВК ИНЖИНИРИНГ" в размере 2 642 310,40 рублей - основной долг, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Дорожное ремонтно-строительное управление Юга".
Прекратить производство по требованию кредитора в сумме 10 590 795,60 рублей.
Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Определение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок в порядке статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Ростовской области.
Судья В.В. Глухова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка