Дата принятия: 26 августа 2019г.
Номер документа: А53-7099/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 августа 2019 года Дело N А53-7099/2019
Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 26 августа 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Димитриева М.А., при ведении протокола секретарем Кудрич А.Е.. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к индивидуальному предпринимателю Донченко Вадиму Андреевичу ИНН 616500260064 ОГРНИП 307616528100031 о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком, процентов за пользование земельным участком,
третье лицо - индивидуального предпринимателя Ромашкина Олега Александровича. (ИНН 616500260138, ОГРНИП 314616507600028).
при участии: от истца: не явился, извещен; от ответчика: Сячина Е.Б., представитель по доверенности, от третьего лица - Сячина Е.Б., представитель по доверенности,
УСТАНОВИЛ: Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Донченко Вадиму Андреевичу о взыскании задолженности за пользование земельным участком за период с 05.11.2003 по 31.12.2018 в размере 579 795 рублей 76 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 253 496 рублей 37 копеек за период с 01.01.2004 по 24.12.2018; проценты по день фактического исполнения обязательства с 25.12.2-18.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен - индивидуальный предприниматель Ромашкин Олег Александрович.
При рассмотрении дела, истец требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности представил контррасчет задолженности и процентов (в пределах срока исковой давности).
Ответчик против удовлетворения иска возражал, заявил о применении исковой давности, с арифметикой и методикой контррасчета истца, представленного с учетом сделанного ответчиком заявления о применении исковой давности согласился.
Кроме того, при рассмотрении дела ответчиком заявлено о назначении по делу судебной экспертизы.
Рассмотрев данное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения. С учетом состоявшегося судебного решения по делу N А53-8121/2019 надобности в назначении судебной экспертизы не имеется.
Как следует из материалов дела, индивидуальному предпринимателю Донченко В.А. принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на строение площадью 80,3 кв. м, литер Г, строение, площадью 30,6 кв. м, литер И, строение, площадью 173,4 кв. м, литер З расположенные по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. Вавилова, 84/2, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
Данные объекты расположен на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0081130:3, площадью 7674 кв. м, по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Вавилова, 84/2.
Как видно из материалов дела и ответчиком не оспаривается, земельный участок с кадастровым номером 61:44:0081130:3 граничит с земельным участком кадастровый номер 61:44:0081130:8.
Специалистами Департамента установлен факт использования ответчиком земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081130:8 площадью 1158 кв. м, занимаемого под производственные помещения без оформления правовых документов в период с 05.11.2003 по 31.12.2018, что подтверждается актом обследования.
Также обследование установлено, что с кадастровым номером 61:44:0081130:8 и смежный с ним земельный участок с кадастровым номером 61:44:0081130:3 огорожены единым металлическим ограждением с трех сторон. Согласно фотографиям, приложенным к акту, на участке находятся транспортные средства. Истцом в материалы дела представлено распоряжение Департамента N 29 от 24.02.2004, которым Донченко В.А. и Ромашкину О.А. в аренду были предоставлены земельные участки из земель поселений, общей площадью 0,8832 га, расположенные по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Вавилова, 84/2: земельный участок площадью 0,7674 га в аренду сроком до 09.08.2018, 0,1158 га в аренду сроком на 3 года без права капитального строительства
Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.05.2013, вступившим в законную силу, с Ромашкина О.А. в пользу Департамента взыскана задолженность по арендной плате за земельный участок с кадастровым номером 61:44:0081130:8 в размере в размере 15151,15 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1000 рублей. Указанным судебным актом установлен факт использования земельного участка Ромашкиным О.А. с кадастровым номером 61:44:0081130:8. Ответчик в материалы дела представил копию договора аренды от 11.11.2004 N 26618 в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081130:8. В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендаторы принимают в аренду земельный участок с кадастровым номером 61:44:0081130:8, находящийся по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Вавилова, 84/2, для использования в целях эксплуатации производственных помещений площадью 1158 кв. м. Срок договора предусмотрен пунктом 3.1 договора с 24.02.2004 по 24.02.2007. Ответчик считает, что договор является не действующим и не имеющим юридической силы, поскольку его подлинник отсутствует, полномочия лица, подписавшего от его имени договор, не подтверждены, договор не регистрировался в установленном законом порядке. Ответчик указал, что он вносил арендную плату изначально, потому что считал, что договор действует. Ответчик указывает, что Департамент вынудил его заключить договор аренды в отношении спорного земельного участка. Истец подтвердил факт заключения договора аренды, указав, что у него отсутствует подлинник, поскольку ответчику вменялась обязанность по регистрации договоров и ему были переданы все экземпляры. Однако, ответчик обязанность по регистрации договоров не исполнил, экземпляр истца не вернул
Данные фактические обстоятельства установлены постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2019 года по делу N А53-8121/19.
Спорные правоотношения возникли из договора аренды, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 34 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором. В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, является нормативно регулируемой. Таким образом, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
При этом стороны не лишены возможности требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный сторонами договор аренды.
Однако, необходимость заключения дополнительного соглашения об установлении нового размера арендной платы и его государственной регистрации отсутствует.
Срок договора от 11.11.2004 N 26618 в отношении спорного земельного участка установлен до 24.02.2007, однако, из материалов дела следует, что после окончания срока действия договора земельный участок возвращен не был по акту приема- передачи, о чем свидетельствует, в том числе, судебный акт о взыскании платы за пользование спорным участком в 2011 году. Доказательств возврата участка ответчиком в материалы дела не представлено. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (пункт 2 статьи 622 ГК РФ).
На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ). Поскольку до настоящего времени земельный участок не возвращен по акту приема-передачи, ответчик обязан вносить арендную плату.
Материалами дела подтверждается фактическое пользование земельным участком ответчиком, что следует из акта обследования и фотографий, на которых видно, что спорный участок с земельным участком с кадастровым номером 61:44:0081130:3 были огорожены единым забором. На участке припаркованы транспортные средства, которые со слов ответчика принадлежат его клиентам. При этом проезд на спорный участок возможен только со стороны земельного участка ответчика.
Ответчиком в суде первой инстанции было заявлено о применении срока исковой давности. Как установлено статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Учитывая, что истец являлся арендодателем по договору аренды, ему было известно о нарушении его права с момента даты, когда должно было быть произведено исполнение соответствующего обязательства по внесению арендных платежей.
Требования о взыскании платы за пользование земельным участок за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 в размере 208 050 рублей 04 копейки заявлены в пределах срока исковой давности, соответствуют условиям договора, действующему законодательству, а соответственно, подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами Договором аренды предусмотрено взыскание пени. Как предусмотрено пунктом 4 статьи 395 ГК РФ в действующей на момент рассмотрения спора редакции в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Вместе с тем, данный пункт введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42- ФЗ, то есть после заключения договора аренды, а соответственно, к спорным правоотношениям применению не подлежит. Таким образом, поскольку договор от 11.11.2004 заключен сторонами до 01.06.2015, то есть до вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", которым было введено вышеуказанное законоположение, следовательно, у кредитора имелся выбор предъявить требования либо о взыскании договорной неустойки, либо процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанная позиция согласуется с выводами, изложенными пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016. Истцом было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными требованиями, что являлось правом истца.
Кроме того, суд также учитывает, что расчет неустойки за спорный период составляет большую сумму, чем сумма заявленных истцом процентов. Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно.
В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.). Также истцом при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами неправомерно не были применены статьи 191 и 193 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
С учетом примененного срока исковой давности, а также применения положений статей 191 и 193 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 905 рублей 97 копеек за период с 21.03.2016 по 24.12.2018. При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований в части взыскания 208 050 рублей 04 копейки задолженности, 22 905 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а в остальной части иска истцу правомерно отказано.
Поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком сроков оплаты, требование истца о взыскании процентов, начисленных на общую сумму задолженности, начиная с 25.12.2018 года по день фактической оплаты задолженности, подлежит удовлетворению на основании пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Судебные расходы распределены в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Донченко Вадима Андреевича ИНН 616500260064 ОГРНИП 307616528100031 в пользу Департамента имущественно- земельных отношений города Ростова-на-Дону сумму основной задолженности в размере 208 050 рублей 04 копейки, проценты в размере 22 905 рублей 97 копеек; проценты, начисленные на сумму основной задолженности с 25.12.2018 по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки ЦБ РФ.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Донченко Вадима Андреевича ИНН 616500260064 ОГРНИП 307616528100031 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 5 506 рублей.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Димитриев М. А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
