Дата принятия: 09 сентября 2019г.
Номер документа: А53-7067/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 9 сентября 2019 года Дело N А53-7067/2019
Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Черниковой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398 ОГРН 1026103305304)
к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ИНН 6164266561 ОГРН 1076164009096)
о взыскании 133 799 руб. 02 коп. задолженности, 75 786 руб. 34 коп. неустойки,
при участии:
от истца - представитель не явился,
от ответчика - представитель Казакова Д.В. по доверенности от 01.01.2018,
установил: департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" о взыскании задолженности, неустойки.
В процессе рассмотрения дела ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что задолженность перед истцом отсутствует. Заявил о применении исковой давности.
Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве. Указал, что задолженность отсутствует, неустойка уплачена добровольно ответчиком.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, установил следующие обстоятельства дела.
Как следует из материалов дела, между 13.03.2000 между департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (арендодатель) и ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (арендатор) заключен договор N 5793и аренды земельного участка, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, площадью 3 005 кв.м, для использование ЛЭП, сроком до 06.01.2020.
Согласно пункту 2.1 договора размер арендной платы установлен в сумме 9 042 руб. 70 коп. в месяц. Арендная плата вносится ежеквартально до 20 числа последнего месяца квартала (пункт 2.6 договора).
Согласно пункту 2.8 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору участник выплачивает арендодателю пени в размере, установленном налоговым законодательством для налогоплательщиков.
Согласно расчету истца за ответчиком по договору образовалась задолженность за период с 01.10.2012 по 30.09.2018 в размере 133 799 руб. 02 коп.
На основании пункта 2.8 договора истцом по договору начислена неустойка с 21.03.2004 по 26.10.2018 в размере 75 786 руб. 34 коп.
Ненадлежащее исполнение обязательств арендатором по внесению арендной платы за земельный участок послужило основанием для обращения департамента в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Указанный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 608 Кодекса, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Согласно пункту 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации, осуществляют субъекты Российской Федерации, в том числе в силу пункта 3 статьи 65 Кодекса устанавливают порядок определения размера арендной платы и порядок, условия и сроки ее внесения.
В соответствии с подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.
При этом, согласно пункту 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 настоящего Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено общее правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Гражданское законодательство также закрепляет случаи, когда течение срока исковой давности приостанавливается.
Так, статья 202 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Порядок применения приведенной нормы права разъяснен в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
В частности, в пункте 16 названного постановления разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности").
В этих случаях течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Из материалов дела следует, что с иском департамент обратился в суд 05.03.2019.
С учетом того, что течение срока исковой давности приостанавливалось на срок, установленный законом для проведения процедуры досудебного урегулирования спора (30 дней), требования о взыскании задолженности с 01.10.2012 по 31.12.2015 заявлены за пределами срока исковой давности.
Следовательно, правомерными являются требования департамента за период 1 квартал 2016 года - 3 квартал 2018 года в размере 304 091 руб. 31 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.
Статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.
Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности отказа стороны от совершенного зачета. Данная правовая позиция выражена в пункте 9 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.12.2001 N 65.
Как установлено судом, 24.09.2018 от ответчика ДИЗО получено письмо о зачете от 21.09.2018 суммы переплаты со стороны общества в размере 62 587 руб. 37 коп. по договору N5793и от 13.03.2000
Кроме того, из расчета ДИЗО следует, что ответчиком внесены денежные средства в качестве оплаты по договору аренды в размере 362 345 руб. 32 коп.
Таким образом, материалами дела подтвержден довод ответчика об отсутствии за спорный период перед истцом задолженности.
В связи с изложенным требования о взыскании долга удовлетворению не подлежат.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика за нарушение сроков внесения арендной платы по договору неустойки с 21.03.2004 по 26.10.2018 в размере 75 786 руб. 34 коп.
Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Размер и порядок начисления неустойки согласован сторонами в договоре.
Согласно пункту 2.8 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору участник выплачивает арендодателю пени в размере, установленном налоговым законодательством для налогоплательщиков.
Согласно расчету истца размер неустойки за период с 21.03.2004 по 26.10.2018 составил 75 786 руб. 34 коп.
Судом установлен пропуск истцом срока исковой давности за период с 01.10.2012 по 31.12.2015.
С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.) (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с учетом применения срока исковой давности, а также полного погашения долга 20.09.2017 размер неустойки за период с 21.03.2016 по 20.09.2017 составит 1 258 руб. 21 коп.
Ответчиком признан факт допущения просрочки по внесению арендных платежей, а также представлено платежное поручение от 12.08.2019 N 20266, подтверждающее уплату неустойки в размере 1 258 руб. 21 коп.
Таким образом, требования об оплате суммы неустойки также исполнены обществом в полном объеме.
В этой связи правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании пени также не имеется.
С учетом вышеизложенного исковые требования удовлетворению не полежат.
В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку неустойка оплачена ответчиком после принятия судом иска, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.В. Золотарёва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
