Дата принятия: 20 сентября 2019г.
Номер документа: А53-7026/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 20 сентября 2019 года Дело N А53-7026/2019
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Димитриева М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кудрич А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Комитета по управлению имуществом г. Волгодонска (ИНН 6143009250, ОГРН 1026101938961) к обществу с ограниченной ответственностью "Союзпечать" (ИНН 6143084271, ОГРН 1026101928940, ОГРН 1026101928940) о взыскании задолженности, расторжении договора, освобождении земельного участка,
в отсутствии лиц, участвующих в деле,
установил:
Комитет по управлению имуществом г. Волгодонска (ИНН 6143009250, ОГРН 1026101938961) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Союзпечать" (ИНН 6143084271, ОГРН 1026101928940, ОГРН 1026101928940) о взыскании задолженности, расторжении договора, освобождении земельного участка.
Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с 01.10.2017 по 30.09.2018 в размере 30 266 рублей 67 копеек; неустойку за период с 21.12.2017 по 05.10.2018 в размере 1 289 рублей 68 копеек; неустойку по день фактического исполнения обязательства начиная с 06.10.2018 исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ; расторгнуть договор о размещении нестационарного торгового объекта от 22.11.2017 N 141-2017, заключенный между Комитетом по управлению имуществом г. Волгодонска и обществом с ограниченной ответственностью "Союзпечать"; обязать общество с ограниченной ответственностью "Союзпечать" в течение 15 дней со дня вступления в законную силу решения суда за счет собственных средств освободить от нестационарного торгового объекта земельный участок в кадастровом квартале 61:48:0040214, расположенный по адресу: Ростовская обл., г. Волгодонск, ул. Энтузиастов, в районе жилого дома N 50 путем демонтажа нестационарного торгового объекта, за счет собственных средств привести указанный земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования, возвратить его по акту приема - передачи в фонд городских земель. В случае неисполнения ответчиком решения суда предоставить истцу право осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.
Истец требования поддержал. Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, отзыва не представил, против удовлетворения требований доказательств не представил.
Рассмотрев материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.
Как видно из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом г. Волгодонска (ИНН 6143009250, ОГРН 1026101938961) и обществом с ограниченной ответственностью "Союзпечать" (ИНН 6143084271, ОГРН 1026101928940, ОГРН 1026101928940) заключен договор от 22 ноября 2017 года N 141-2017 о размещении нестационарного торгового объекта. Ответчику предоставлено право на размещение НТО площадью 6,3 кв.м. в соответствии со схемой размещения НТО N 55 на срок с 01.10.2017 по 30.09.2022 года.
За период с 01.10.2017 по 30.09.2018 на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 30 266 рублей 67 копеек. Кроме того истцом начислена неустойка за период с 21.12.2017 по 05.10.2018 в размере 1 289 рублей 68 копеек.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.
С учетом вышеуказанной правовой позиции, учитывая, что ответчиком доказательства погашения имеющейся задолженности, ее размер, факт наличия, а также расчет неустойки не оспорен, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению на основании положений статей 310, 330 Гражданского кодекса РФ.
Кроме того, подлежит удовлетворению и требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Требование о расторжении договора и освобождении земельного участка подлежит удовлетворению на основании следующего.
В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая период просрочки и размер задолженности, суд признает нарушение договора со стороны ответчика существенным, являющимся основанием для расторжения соответствующего договора.
В соответствие с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В данном случае последствием расторжения договора о размещении НТО является освобождение от нестационарного торгового объекта земельного участка в кадастровом квартале 61:48:0040214, расположенного по адресу: Ростовская обл., г. Волгодонск, ул. Энтузиастов, в районе жилого дома N 50 путем демонтажа нестационарного торгового объекта, за счет собственных средств приведение указанного земельного участка в состояние, пригодное для дальнейшего использования, возвращение его по акту приема - передачи в фонд городских земель.
При этом, в случае неисполнения ответчиком решения суда суд полагает возможным предоставить истцу право осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ и отнесены на ответчика как на проигравшую сторону. Поскольку истец как орган публичной власти освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Союзпечать" в пользу Комитета по управлению имуществом г. Волгодонска сумму основной задолженности в размере 30 266 рублей 67 копеек, неустойку в размере 1 289 рублей 68 копеек; неустойку по день фактического исполнения обязательства исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ начиная с 06.10.2018 по день фактического исполнения обязательства.
Расторгнуть договор о размещении нестационарного торгового объекта от 22.11.2017 N 141-2017, заключенный между Комитетом по управлению имуществом г. Волгодонска и обществом с ограниченной ответственностью "Союзпечать".
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Союзпечать" в течение 15 дней со дня вступления в законную силу решения суда за счет собственных средств освободить от нестационарного торгового объекта земельный участок в кадастровом квартале 61:48:0040214, расположенный по адресу: Ростовская обл., г. Волгодонск, ул. Энтузиастов, в районе жилого дома N 50 путем демонтажа нестационарного торгового объекта, за счет собственных средств привести указанный земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования, возвратить его по акту приема - передачи в фонд городских земель. В случае неисполнения ответчиком решения суда предоставить истцу право осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Союзпечать" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 000 рублей.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Димитриев М. А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
