Дата принятия: 03 сентября 2019г.
Номер документа: А53-7021/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 03 сентября 2019 года Дело N А53-7021/2018
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Мезиновой Э.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баятовой Р.Х.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Фисенко Игоря Александровича
о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда от 16.05.2018, определения суда от 25.07.2018
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Росметснаб" (ОГРН 1106165006518, ИНН 6165165358, юридический адрес: 344016, г. Ростов-на-Дону, ул. Таганрогская, 138, литер М, каб. 210),
при участии представителя Фисенко И.А. - Харченко О.В. ( доверенность от 10.10.2018)
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Росметснаб" в арбитражный суд 03.06.2019 (отметка канцелярии суда - нарочно) поступило заявление Фисенко Игоря Александровича о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда от 16.05.2018 в части включения в реестр требований кредиторов должника требований ООО "Мегастрой" в размере 3 001 000 руб. и определения суда от 25.07.2018 о включении в реестр требований кредиторов должника требований ООО "Мегастрой" в размере 885 900 руб. Также заявителем заявлено требование об исключении требований ООО "Мегастрой" из реестра требований кредиторов.
Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Росметснаб" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, требования общества с ограниченной ответственностью "Мегастрой" в размере 3 001 000 руб. основного долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Росметснаб".
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2018 требования общества с ограниченной ответственностью "Мегастрой" в размере 885 900 руб. основного долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Основанием для включения требований ООО "Мегастрой" в размере 3 001 000 рублей в реестр требований кредиторов явился договор цессии N УТ-2 от 10.11.2017, заключенный между ООО "ДонТрансМаш" и ООО "Мегастрой".
Основанием для включения требований ООО "Мегастрой" в размере 885 900 руб. в реестр требований кредиторов явился договор цессии N УТ-3 от 10.11.2017, заключенный между ООО "ДонТрансМаш" и ООО "Мегастрой".
Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.02.2019 по делу N 2-841/2019 договор цессии N УТ-2 от 10.11.2017 заключенный между ООО "ДонТрансМаш" и ООО "Мегастрой" признан недействительным, применены последствия недействительности сделки.
Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.04.2019 по делу N 2-1385/2019 договор цессии N УТ-3 от 10.11.2017 заключенный между ООО "ДонТрансМаш" и ООО "Мегастрой" признан недействительным, применены последствия недействительности сделки.
Указанные решения суда вступили в законную силу.
Поскольку судебные акты, на основании которых требования ООО "МЕГАСТРОЙ" включены в реестр требований кредиторов должника, отменены, кредитор Фисенко И.А. обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.
Оценив доводы заявления, суд пришел к выводу о наличии оснований для пересмотра по новым обстоятельствам определений Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2018 в части признания обоснованными и включения требований ООО "Мегастрой" в размере 3001 000 рублей в реестр требований кредиторов должника и от 25.07.2018 о включении требований ООО "Мегастрой" в размере 885 900 рублей в реестр требований кредиторов должника.
В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов являются новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.
К новым обстоятельствам, влекущим пересмотр судебных актов, процессуальный закон относит, в частности, отмену судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послужившего основанием для принятия судебного акта по данному делу (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 2, 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если после принятия судом заявления конкурсного кредитора о возбуждении дела о банкротстве и до рассмотрения его обоснованности суд установит, что судебный акт, подтверждающий требования заявителя, был отменен (как до возбуждения дела о банкротстве, так и после), суд отказывает данному заявителю во введении наблюдения по правилам пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве.
Если такой судебный акт будет отменен после введения наблюдения, определение о введении наблюдения в части признания требований заявителя обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов (далее - реестр) может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства. В случае, когда при отмене судебного акта, подтверждающего требования заявителя, ему не было одновременно отказано в иске и дело было направлено на новое рассмотрение, то при подаче заявителем ходатайства о приостановлении рассмотрения его иска и предъявлении им своего требования в деле о банкротстве следует учитывать, что при таких обстоятельствах предусмотренный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок закрытия реестра исчисляется для соответствующего требования заявителя со дня приостановления искового производства.
Признание требований заявителя необоснованными является основанием для отмены определения о введении наблюдения и прекращения производства по делу о банкротстве (абзац пятый пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве), за исключением случая наличия установленных требований других кредиторов, соответствующих положениям статьи 6 Закона, - в таком случае суд отказывает в отмене определения о введении наблюдения в части введения наблюдения.
Как указывалось в соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления N 35, если судебный акт, подтверждающий требования заявителя, будет отменен после введения наблюдения, определение о введении наблюдения в части признания требований заявителя обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.
Порядок пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам имеет своей целью повторное рассмотрение требования по существу с учетом новых обстоятельств дела (ст. 311 АПК РФ). Следовательно, отмена судебного акта, на основании которого в отношении должника была введена процедура банкротства, не означает отсутствие у должника на момент введения процедуры наблюдения признаков несостоятельности (банкротства), предусмотренных ст. 3 Закона о банкротстве.
Обращаясь с настоящим заявлением в арбитражный суд, кредитор Фисенко И.А. указал, что решениями Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону 07.02.2019 по делу N 2-841/2019 и от 01.04.2019 по делу N 2-1385/2019 договоры цессии N УТ-2 от 10.11.2017 и N УТ-3 от 10.11.2017 признаны недействительными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2016 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если судебный акт, подтверждающий требования заявителя, будет отменен после введения наблюдения, определение о введении наблюдения в части признания требований заявителя обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.
В соответствии с частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения, определения по новым обстоятельствам суд или принимает решение об удовлетворении заявления и отмене принятого им судебного акта по новым обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.
Принимая во внимание, что судебными актами суда общей юрисдикции вступившими в законную силу признаны недействительными сделки, на основании которых суд определениями Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2018 и от 25.07.2018 включил требования ООО "Мегастрой" в реестр требований кредиторов ООО "Росметснаб" и указанное обстоятельство является новым, которое в силу статей 309 и 311 АПК РФ является основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, суд пришел к выводу об обоснованности заявления кредитора, в связи с чем, определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2018 в части признания обоснованными и включения требований ООО "Мегастрой" в размере 3 001 000 рублей в реестр требований кредиторов должника и определение Арбитражного суда Ростовской 25.07.2018 о включении требований ООО "Мегастрой" в размере 885 900 руб. подлежат отмене.
Частью 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено что, в случае отмены судебного акта по новым обстоятельствам, дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт.
Согласно части 3 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.
Порядок пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам имеет своей целью повторное рассмотрение требования по существу с учетом новых обстоятельств дела (статья 311 АПК РФ).
В связи с установлением новых обстоятельств, отсутствием процессуальной возможности рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, необходимо назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса об установлении требований кредитора.
Руководствуясь статьями 311, 312, 317, 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявление Фисенко И.А. о пересмотре по новым обстоятельствам удовлетворить.
Отменить определения Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2018 в части признания обоснованными и включения требований ООО "Мегастрой" в размере 3001000 рублей в реестр требований кредиторов должника и от 25.07.2018 о включении требований ООО "Мегастрой" в размере 885 900 рублей в реестр требований кредиторов должника по делу N А53-7021/2018.
Назначить рассмотрение заявления на "05" ноября 2019 2019 года на 16 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 10/11-13, каб. N 431. (дата и время судебного заседания определены с учетом отпуска судьи и сформированного графика судебных заседаний).
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Э.П. Мезинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
