Дата принятия: 15 ноября 2019г.
Номер документа: А53-695/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 15 ноября 2019 года Дело N А53-695/2019
Резолютивная часть решения объявлена "11" ноября 2019г.
Полный текст решения изготовлен "15" ноября 2019г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи Пименова С.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Дю А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дон-Балт Плюс" (ИНН 3906205370, ОГРН 1093925004876)
к Таганрогской таможне (ИНН 6154037435, ОГРН 1026102593120)
о признании незаконным постановления о назначении административного наказания,
при участии:
от заявителя: Василенко Ю.И., представителя по доверенности от 10.01.2019 N14;
от заинтересованного лица: Синьковой И.И., представителя по доверенности от 09.01.2019; Пономаревой Е.А., представителя по доверенности от 09.01.2019 (до перерыва),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Дон-Балт Плюс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным постановления Таганрогской таможни от 20.12.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по делу N10319000-1278/2018.
Решением от 11.03.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2019, суд признал незаконным оспариваемое постановление Таганрогской таможни в части размера административного штрафа, превышающего 9584737 руб. 60 коп. с учётом характера совершенного правонарушения, а также степени вины общества. В удовлетворении остальной части заявленного Обществом требования суд отказал.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.08.2019 решение Арбитражного суда от 11.03.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2019 были отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
При новом рассмотрении в судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования в полном объёме, подал ходатайство о приобщении к материалам дела письменных доказательств. Суд удовлетворил ходатайство.
Представители Таганрогской таможни требования Общества не признали, подали ходатайство о приостановлении производства по делу для целей истребований Таганрогской таможней доказательств через Союз таганрогской межрайонной торгово-промышленной палаты.
По делу объявлен перерыв до 11.11.2019 до 09 час. 10 мин. После перерыва в судебное заседание явился представитель Общества - Василенко Ю.И., действующая на основании доверенности от 10.01.2019 N14 и представитель Таганрогской таможни - Пономарева Е.А., действующая на основании доверенности от 09.01.2019.
Представитель Общества ходатайство о приобщении к материалам дела письменных доказательств. Суд удовлетворил ходатайство.
Определением от 11.11.2019 суд отказал в удовлетворении ходатайства представителей Таганрогской таможни о приостановлении производства
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, судом установлено следующее.
24.02.2015 Общество, как покупатель, заключило контракт NDB-SP-2015 с фирмой Spapperi S.r.L, Италия - Продавец (далее - Контракт).
Согласно пункту 1.1 Контракта продавец продаёт, а покупатель покупает и принимает новую сельскохозяйственнуую технику и запасные части на условиях FCA Сан Секоидо (Инкотермс 2010), материалы для производства табачной продукции (далее - товар). Поставляемая сельскохозяйственная техника описана в Приложении N1, запасные части описаны в Приложении N2 к Контракту.
Пунктом 2.1 Контракта установлено, что валютой контракта является Евро. Общая сумма контракта составляет 605584,60 Евро, стоимость сельскохозяйственной техники составляет 599750 Евро, стоимость запчастей 5834,60 Евро (п. 2.2 контракта).
Продавец обязуется отгрузить товар в соответствии с подписанными спецификациями (п.3.1 контракта).
Отгрузка товара производится в соответствии с графиком (п.3.2 контракта): товар по Спецификации N1 должен быть отгружен до 15.04.2015; товар по Спецификации N2 должен быть отгружен до 01.06.2015; товар по Спецификации N3 должен быть отгружен до 01.07.2015.
Датой поставки товара является дата, указанная в CMR (п.3.5 контракта). Оплата по контракту производится согласно графику, указанному в п. 4.1 Контракта.
Риски утраты и порчи товара переходят к покупателю в соответствии с условиями FCA Сан Секондо, Италия (Инкотермс 2010). Право собственности па товар переходит от продавца к покупателю с момента поступления оплаты на счёт продавца (пункт 4.5 Контракта).
Контрактом предусмотрено, что если стороны не могут решить все споры и разногласия сами, они должны обратиться в Арбитражный суд Международной торговой палаты в Вене, Австрия (раздел 8 контракта).
Разделом 9 Контракта установлено, что срок действия Контракта истечёт после выполнения сторонами принятых на себя обязательств.
Дополнительным соглашением от 26.02.2015 N1 стороны договорились отсрочить оплату платежа в размере 105 584,60 Евро согласно графику на 60 банковских дней.
Дополнительным соглашением от 12.03.2015 N2 стороны договорились внести изменения, согласно которым товар должен быть отгружен до 20.04.2015; товар по спецификаций N2 должен быть отгружен до 01.06.2015, товар по спецификация N3 должен быть отгружен до 01.07.2015. Платёж в размере 100000 Евро, который должен поступить продавцу согласно пункта 4.1 Контракта 24.02.2015 NDB-SP-2015 должен быть оплачен покупателем не позднее 25.03.2015, платеж в размере 100 000,00 Евро, который должен поступить продавцу согласно графику 03.04.2015, который должен быть оплачен покупателем не позднее 20.05.2015.
Дополнительным соглашением от 22.06.2015 N3 стороны пришли к соглашению, что денежная сумма в размере 300584,60 Евро должна быть оплачена не позднее 30.04.2016, из-за задержки времени поставки, стороны соглашаются, что стоимость товара может быть пересмотрена и согласована между ними до уплаты. Стороны пришли к соглашению, что товар по спецификации N2 и N3 будет отгружен не позднее 22.06.2016.
Сведения о заключении сторонами контракта других соглашений, изменяющих срок поставки товара или назначения срока возврата денежных средств за не ввезённые в Российскую Федерацию товары, не установлено.
На основании контракта уполномоченный банк участника ВЭД - Филиал ПЛО Сбербанк России Ростовское отделение N5221 зарегистрировал 25.02.2015 паспорт сделки N15020042/1481/1898/2/1.
15.10.2017 паспорт сделки N15020042/1481/1898/2/1 кредитной организацией закрыт в связи с завершением исполнения обязательств но контракт).
Дата завершения исполнения обязательств по контракту в паспорте сделки N15020042/1481/1898/2/1 указана 31.12.2016 (раздел 3 "Общие сведения о контракте", пункт 6 "Дата завершения исполнения обязательств по контракту").
Обществом в счёт исполнения обязательств по Контракту на расчётный счёт продавца - Spapperi S.r.l., Италия осуществлена оплата денежных средств следующими платежами: 03.03.2015 в сумме 105 584,60 Евро; 24.03.2015 в сумме 100 000,00 Евро; 27.04.2015 в сумме 100 000,00 Евро.
Таким образом, Общество перечислило на счёт нерезидента - денежные средства в соответствии с графиком, установленным контрактом на общую сумму 305584,60 Евро.
ПАО Сбербанк письмом от 07.09.2018 NNSD0074836818 предоставило ведомости банковского контроля, из которых следует, что со счёта Общества в счёт исполнения обязательств по контракту, 03.03.2015, 24.03.2015, 27.04.2015 были списаны денежные средства на общую сумму 305 584,60 Евро - Раздел II "Сведения о платежах".
Согласно ведомости банковского контроля по Контракту подраздела 3.1 раздела 3 "Сведения о подтверждающих документах" в рамках контракта в адрес Общества были поставлены товары по следующим ДТ:
- в соответствии с инвойсом N163 от 14.04.2015 по ДТ N10319010/240415/0005957 под таможенной процедурой выпуск для внутреннего потребления был задекларирован товар, части сельскохозяйственных машин, на сумму 1 744,60 Евро;
- в соответствии с инвойсом от 14.04.2015 N163 по ДТ N10319010/240415/0005944 под таможенной процедурой выпуск для внутреннего потребления был задекларирован товар, машины сельскохозяйственные, на сумму 20 850,00 Евро;
- в соответствии с инвойсом от 14.04.2015 N164 по ДТ N10009240/240415/0000813 под таможенной процедурой выпуск для внутреннего потребления был задекларирован товар, сельскохозяйственная техника в ассортименте, на сумму 80 500,00 Евро.
Товары по ДТ N10319010/240415/0005957, N10319010/240415/0005944, N10009240/240415/0000813 на общую сумму 103 094,60 Евро были поставлены резиденту ООО "Дон-Балт плюс" в сроки, установленные условиями контракта.
Согласно разделу V "Итоговые данные расчетов по контракту" сальдо расчетов по ведомости банковского контроля от 07.09.2018 отрицательное и составляет 202 490,00 Евро, что представляет остаток денежных средств за которые не ввезены в Российской Федерацию товары и не возвращены денежные средства.
Согласно условиям контракта от 24.02.2015 N DB-SP-2015 и дополнительных соглашений, предусмотрены сроки поставки товара, в то время как срок возврата денежных средств за не ввезённые в Российской Федерацию товары не определён.
Письмом от 26.05.2016 Общество проинформировало Spapperi S.r.l. о том, что в случае не отгрузки товара и не возврата аванса, у Общества возникнут проблемы с законом и оно может быть привлечено к административной ответственности, в связи с чем общество попросило сообщить сроки поставки оплаченного товара либо сообщить сроки возврата оплаченного аванса в размере 202 490,00 Евро.
21.06.2016 Обществом направлена претензия с требованием возврата ранее уплаченного аванса за недоставленный товар.
07.07.2016 Общество обратилось с исковым заявлением в Международный арбитражный суд Международной торговой палаты в Вене, Австрия о взыскании со Spapperi S.r.l. оплаты за непоставленный товар.
10.02.2017 Обществом подано заявление о включении в реестр кредиторов по Превентивному соглашению с кредиторами Spapperi S.r.l., утверждённому решением суда г.Перуджи от 22.12.2016 с целю получения выплат по образовавшейся задолженности. 25.05.2017 юридическая фирма в интересах Общества подаёт заявление на участие в собрании кредиторов.
20.11.2017 Международным арбитражным судом Международной торговой палаты ICC исковые требования Общества в отношении Spapperi S.r.l.по делу 22125/МНМ удовлетворены в полном объёме.
27.11.2018 апелляционный суд г.Перуджи решением N319/2018 объявил подлежащим исполнению в Итальянской Республики иностранного арбитражного решения, вынесенного 20.11.2017 Международным Арбитражным судом при Международной Торговой Палате по делу N 22125/МНМ между Обществом и Spapperi S.r.l.
13.12.2016 Общество заключило договор оказания юридических услуг с юридической фирмой "Джанни, Оригони, Гриппо, Каппелли и Партнеры" (Италия) для представления своих интересов при взыскании денежных средств с должника, а также для представления интересов в процедуре банкротства Spapperi S.r.l..
20.01.2017 судебный комиссар Энрико Бьянкини направил в адрес Общества соглашение с кредиторами, согласно разделу 1 которого подтвержденные долги Spapperi S.r.l. подлежат выплате в полном объёме, необеспеченные долги выплачиваются в процентном соотношении в объеме 38,26% в течение 5 лет.
Обществом представлен список кредиторов, допущенных к пассивам Spapperi S.r.l.
Полагая, что Обществом допущено нарушение требований Федерального закона от 10.12.2003 N173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон N173-ФЗ), должностным лицом Таганрогской таможни в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении.
20.12.2018 в присутствии представителя Общества, рассмотрены материалы административного дела N10319000-1278/2018 и Общество привлечено к административной ответственности, в соответствии с частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Полагая, что постановление Таганрогской таможни от 20.12.2018 является незаконным, Обществом обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы представителей сторон, суд пришёл к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, не оказанные услуги либо за не переданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, в виде наложения административного штрафа в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выступают публичные правоотношения по обеспечению реализации единой государственной валютной политики, устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации.
Объективную сторону образуют противоправные деяния (действия или бездействие) лиц (субъектов), осуществляемые в нарушение норм права, установленных валютным законодательством Российской Федерации и актами органов валютного регулирования.
Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются только резиденты - лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и юридические лица.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 19 Федерального закона N173-ФЗ при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезённые в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.
Невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наступление ответственности по части 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с наложением административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, возвращенных в Российскую Федерацию с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки возврата в Российскую Федерацию таких денежных средств и (или) в размере от трёх четвертых до одного размера суммы денежных средств, не возвращённых в Российскую Федерацию.
Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу статьи 25 Федерального закона N173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 2 Федерального закона от 08.12.2003 N164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" под внешнеторговой деятельностью понимается деятельность по осуществлению сделок в области внешней торговли товарами, услугами, информацией и интеллектуальной собственностью. В свою очередь, к внешней торговле товарами данная статья относит импорт и (или) экспорт товаров. При этом импорт товара - это ввоз товара на территорию Российской Федерации без обязательства об обратном вывозе, а экспорт товара - это вывоз товара с территории Российской Федерации без обязательства об обратном ввозе.
Следовательно, требования статьи 19 Федерального закона N173-ФЗ распространяются на резидентов при исполнении ими сделок, результатом осуществления которых должен являться и (или) является ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации.
Как следует из материалов дела в качестве доказательства принятия резидентом исчерпывающих мер по соблюдению валютного законодательства Обществом приведены следующие обстоятельства:
- поскольку товар на сумму 202 490 Евро иностранным контрагентом поставлен не был, письмом от 26.05.2016 Общество проинформировало Spapperi S.r.l. о том, что в случае не отгрузки товара и не возврата аванса, у общества возникнут проблемы с законом и оно может быть привлечено к административной ответственности, в связи с чем Общество попросило сообщить сроки поставки оплаченного товара либо сообщить сроки возврата оплаченного аванса;
21 июня 2016 года Общество направило Spapperi S.r.l. претензию с требованием возврата ранее уплаченного аванса за недоставленный товар;
- 07 июля 2016 года Общество обратилось с исковым заявлением в Международный арбитражный суд Международной торговой палаты в Вене, Австрия о взыскании со Spapperi S.r.l. оплаты за не поставленный товар;
- 10 февраля 2017 года Общество подало заявление о включении в реестр кредиторов по Превентивному соглашению с кредиторами Spapperi S.r.l., утверждённому решением суда г.Перуджи от 22.12.2016, с целью получения выплат по образовавшейся задолженности. Решением от 20.11.2017 по делу N22125/МНМ, Международный арбитражный суд Международной торговой палаты ICC удовлетворил заявленные Обществом требования в отношении Spapperi S.r.l. в полном объёме. Апелляционный суд г.Перуджи, решением от 27.11.2018 N 319/2018 объявил подлежащим исполнению в Итальянской Республики иностранного арбитражного решения, вынесенного 20.11.2017 Международным Арбитражным судом при Международной Торговой Палате по делу N 22125/МНМ между Обществом и Spapperi S.r.l.
- общество заключило с юридической фирмой "Джанни, Оригони, Гриппо, Каппелли и Партнеры" (Италия) договор оказания юридических услуг от 13.12.2016 для представления своих интересов при взыскании денежных средств с должника, а также для представления интересов в процедуре банкротства Spapperi S.r.l;
- судебный комиссар Энрико Бьянкини 20.01.2017 направил в адрес Общества соглашение с кредиторами, согласно разделу 1 которого подтвержденные долги Spapperi S.r.l. подлежат выплате в полном объёме, необеспеченные долги выплачиваются в процентном соотношении в объеме 38,26% в течение 5 лет.
При новом рассмотрении Обществом представлены доказательства включения его требований в составе списка кредиторов, допущенных к пассивам Spapperi S.r.l.
Довод Таганрогской таможни о возможности обеспечения Обществом получение страховой выплаты в иностранной валюте или валюте Российской Федерации по договору страхования рисков неисполнения Spapperi S.r.l. обязательств по заключённому Контракту в силу положений пункта 4 статьи 19 Федерального закона N173-ФЗ, суд находит, с учётом представленных в материалы дела доказательств, необоснованным.
Доказательства необходимости обеспечения обязательств при заключении Обществом названного Контракта с Spapperi S.r.l., путём заключения договора страхования рисков, в материалы дела не представлены.
Оснований у Общества полагать, что Spapperi S.r.l. допустит неисполнение своих обязательств, при наличии доказательств частичной поставки товара, текст оспариваемого постановления не содержит, в материалы дела такие доказательства не представлены.
С учётом изложенного, суд представленные в материалы дела достаточные доказательства, указывающие на предпринятые Обществом меры по получению валютной выручки от Spapperi S.r.l. и свидетельствует о его стремлении выполнить публичную обязанность, содержащуюся в пункте 1 части 1 статьи 19 Федерального закона N173-ФЗ даже после вынесения решения Международным арбитражным судом Международной торговой палаты ICC.
Доказательства того, что Обществом не в полной мере совершены меры, которые могли бы привести к обеспечению исполнения обязательств Spapperi S.r.l или истребованию выручки, в данной ситуации, в материалы дела не представлены. Такие доказательства не содержаться и в тексте оспариваемого постановления.
Доводы Таганрогской таможни о противоправности действий Общества, которые приняты в обоснование состава вменённого правонарушения, суд находит документально не подтверждёнными.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что предпринятые Обществом меры по получению валютной выручки свидетельствует о его стремлении выполнить публичную обязанность, содержащуюся в пункте 1 части 1 статьи 19 Федерального закона N173-ФЗ.
Поскольку действия Общества не содержат признаков противоправного поведения, препятствующего получению валютной выручки на счета в уполномоченных банках, и им предприняты зависящие от него меры по получению валютной выручки, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в поведении Общества отсутствует.
В соответствии со статьёй 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, презумпция невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, является одной из важнейших юридических гарантий.
Презумпция, предусмотренная законом, опровержима. Заинтересованные лица вправе оспаривать предположение, сформулированное в законе, и доказывать его необоснованность.
При решении вопроса о наличии правовых и фактических оснований для привлечения Общества к административной ответственности арбитражный суд оценивает представленные участниками спора доказательства в их совокупности и взаимной связи, принимая во внимание относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства, а также достаточность доказательств.
В материалах дела отсутствуют иные доказательства совершения Обществом правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учётом изложенного, суд пришёл к выводу об отсутствии у Таганрогской таможни оснований для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью состава вменённого правонарушения.
Согласно пункту 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в действиях Общества отсутствует состав вменённого административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приход к выводу о том, что оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.
Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения, арбитражный суд, в том числе, решает вопрос о распределении судебных расходов.
Частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
С учётом изложенного, суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.
Руководствуясь статьями 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным и отменить постановление Таганрогской таможни от 20.12.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по делу N10319000-1278/2018.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, через Арбитражный суд Ростовской области.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через Арбитражный суд Ростовской области, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья С.В. Пименов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
