Определение Арбитражного суда Ростовской области от 21 ноября 2019 года №А53-6902/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2019 года Дело N А53-6902/2019
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи Чернышевой И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Шурпенко А.С.,
рассмотрев на основании пункта 46 постановления Пленума ВАС РФN35
в открытом судебном заседании заявление Муниципальное унитарное предприятие "Каменсктеплосеть" (ИНН 6147006316; адрес: 347800, Ростовская область, г. Каменск-Шахтинский, ул. Халтурина, д.25)
о включении в реестр требований кредиторов задолженности,
в отсутствие участников процесса;
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Журбенко Романа Александровича в арбитражный суд обратилось МУП "Каменсктеплосеть" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 87 472 рубля 41 копейки, а также 9 293 рубля 09 копеек - текущих платежей.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель изменил сумму требования, снизив ее до 91 405 рублей 22 копеек, исключив текущие платежи.
Ходатайство судом удовлетворено; к рассмотрению принято требование с измененной суммой задолженности.
Исследовав письменные доказательства, суд находит заявленное требование, подлежащим удовлетворению в части, поскольку заявителем допущена арифметическая ошибка при сложении сумм задолженности.
Судом установлено, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2019 индивидуальный предприниматель Журбенко Роман Александрович признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Зенков С.В. (публикация от 08.06.2019).
В обоснование своих требований кредитор ссылается на наличие задолженности по оплате коммунального ресурса, размер которой подтвержден судебными актами: судебным приказом от 31.03.2017, судебным приказом от 02.03.2018 и судебным приказом от 06.06.2019. Кроме этого за период с 0.03.2019 по 05.04.2019 (дата принятия заявления судом) имелась неоплаченная задолженность по отоплению и горячему водоснабжению в размере 4 582 рубя 81 копейка.
Общая сумма задолженности составила 91 375 рублей 22 копейки, которые и подлежат во включению в реестр.
При разрешении обособленного спора суд руководствовался следующим.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 закона "О несостоятельности (банкротстве)", в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
Требование кредитора должно отвечать положениям статьи 71 Закона о банкротстве.
Согласно статье 40 Закона о банкротстве кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, в том числе и вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.
Судом установлено и не оспорено сторонами наличие вступивших в законную силу судебных приказов, задолженность по которым соответствует сумме заявленного требования.
При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов, в силу требований Закона о банкротстве, судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.
Правоотношения участников по настоящему обособленному спору регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539 - 547 ГК РФ, а также утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой ГК РФ допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения (пункт 4 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").
Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 информационного письма 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы) и поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Статья 544 ГК РФ предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Правоотношения по ненадлежащему исполнению должником своих обязательств по оплате коммунального ресурса были предметом судебного исследования и оценки.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Материалами дела подтверждено, что Журбенко Р.А. является собственником жилого помещения - квартиры 128 в доме 143/2 гор. Каменск-Шахтинский, в спорный период потреблял коммунальный ресурс, который им не оплачен и доказательств обратному должник суду не представил.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд признал подтвержденными объем и стоимость фактического энергопотребления.
Таким образом, поскольку денежное обязательство должника возникло в связи с ненадлежащим исполнением гражданско-правовых обязательств, право требования кредитора является обоснованным, размер требования является подтвержденным, заявление подано в арбитражный суд в установленный законом срок, в связи с чем, рассматриваемое требование подлежит включению в реестр требований кредиторов.
Пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве определена очередность удовлетворения требований кредиторов, в том числе указано, что в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.
руководствуясь статьями 71, 100 закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Включить требование Муниципального унитарного предприятия "Каменсктеплосеть" (ИНН 6147006316) в размере 91 375 рублей 22 копейки из которых: основной долг - 86 807 рублей 84копейки, пени - 3629 рублей 44 копейки, государственная пошлина 937 рублей 94 копейки.
В соответствии со статьей 3 статьи 137 закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования об установлении пени в размере 3 629 рублей 44 копейки учесть отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения, а также в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу постановления суда апелляционной инстанции.
Судья И.В. Чернышева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка