Определение Арбитражного суда Ростовской области от 13 января 2020 года №А53-6861/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2020 года Дело N А53-6861/2019
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Аникиной Н.А.,
рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Дениченко Виктории Викторовны (ИНН 614306727347 ОГРНИП 314617431800014)
о приостановлении исполнительного производства, поданное в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью "ТРЕЙД МАРКЕТ" (ИНН 2309154578 ОГРН 1172375021257)
к индивидуальному предпринимателю Дениченко Виктории Викторовны (ИНН 614306727347 ОГРНИП 314617431800014)
о взыскании
третьи лица - Цвиров Сергей Николаевич, индивидуальный предприниматель Гришков Сергей Сергеевич (ОГРНИП: 315237200000851, ИНН: 230204896848), Вороничев Юрий Алексеевич, индивидуальный предприниматель Степанов Александр Николаевич (ОГРНИП: 317470400020324, ИНН: 472000081640)
при участии:
от заявителя: представитель не явился
от взыскателя: представитель не явился
от третьих лиц: представители не явились
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Трейд маркет" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Дениченко Виктории Викторовне с требованием о взыскании убытков в размере 2 278 360 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Вороничев Юрий Алексеевич, Степанов Александр Николаевич, Гришков Сергей Сергеевич, Цвиров Сергей Николаевич.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2019 по делу N А53-6861/2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.08.2019, иск удовлетворен.
28.09.2019 по заявлению истца выдан исполнительный лист серии ФС N 031813633.
От индивидуального предпринимателя Дениченко Виктории Викторовны поступило заявление о приостановлении исполнительного производства по делу N А53-6861/2019.
26.11.2019 индивидуальный предприниматель Дениченко Виктория Викторовна подал заявление о приостановлении исполнительного производства УФССП России по г. Волгодонску и Волгодонскому району N 145872/19/61041-ИП от 31.10.2019, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного в рамках настоящего дела, ввиду подачи индивидуальным предпринимателем Дениченко Виктории Викторовны кассационной жалобы.
Согласно статье 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению должника может приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
В статье 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве " (далее - Закон N 229-ФЗ) установлены основания для приостановления исполнительного производства судом.
Основания, при которых приостановление исполнительного производства судом является обязательным, определены в части 1 данной статьи; в части 2 названной статьи приведены случаи, при которых исполнительное производство может быть приостановлено судом полностью или частично.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Из названной нормы права следует, что приостановление исполнительного производства по указанному заявителем основанию является правом суда, который при рассмотрении соответствующего заявления оценивает конкретные обстоятельства дела, руководствуясь при этом своим внутренним убеждением, основанным на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений указанной нормы суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа. Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа. Кроме того, исполнительное производство может быть приостановлено в случаях рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Вопрос о приостановлении исполнительного производства разрешается судом, рассматривающим такое заявление.
Обращаясь с заявлением о приостановлении исполнительного производства, заявитель сослался на обжалование судебного акта в кассационном порядке.
Иных мотивов в обоснование заявления о приостановлении исполнительного производства заявителем не приводилось.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения, либо предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. То есть, приостановление исполнения обжалуемого судебного акта обязательно для арбитражного суда кассационной инстанции.
Ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта может быть заявлено лицом, участвующим в деле, а также лицом, подавшим кассационную жалобу в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Дениченко Виктории Викторовны, с учетом указанных норм, пришел к выводу о том, что сам факт оспаривания судебного акта в суде кассационной инстанции, на основании которого выдан исполнительный документ, то есть обжалование уже вступившего в законную силу судебного акта, сам по себе не влечет обязательное приостановление исполнительного производства.
С учетом названной выше нормы и разъяснений относительно ее применения суд пришел к выводу об отсутствии у него оснований для приостановления исполнительного производства, поскольку, как указано выше, в случае подачи кассационной жалобы подлежит использованию процессуальный механизм приостановления исполнения обжалуемого судебного акта, при этом правом приостанавливать исполнение судебного акта суд первой инстанции не наделен.
На основании изложенного, суд считает, что ходатайство индивидуального предпринимателя Дениченко Виктории Викторовны необоснованным, в силу чего не подлежит удовлетворению судом.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 184, 185, 309 - 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Дениченко Виктории Викторовны о приостановлении исполнительного производства N 145872/19/61041-ИП от 31.10.2019, возбужденного УФССП России по г. Волгодонску и Волгодонскому району, во исполнение решения суда от 25.06.2019 по делу N А53-6861/2019.
Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия через Арбитражный суд Ростовской области.
Судья Овчаренко Н.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка