Определение Арбитражного суда Ростовской области от 09 декабря 2019 года №А53-676/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 декабря 2019 года Дело N А53-676/2019
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Мезиновой Э.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баятовой Р.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего Тулинова С.В.
о продлении срока проведения инвентаризации
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АВТОЛИГА" (ИНН 6165169761, ОГРН 1116165004119, место нахождения: 344029, г. Ростов-на-Дону, пр. Сельмаш, 90а/17Б, офис 1220)
Заявление рассмотрено судом в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле о банкротстве, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
установил: 09.10.2019 (07.10.2019 в арбитражный суд посредством электронного ресурса "Мой Арбитр") в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АВТОЛИГА" его конкурсный управляющий обратился с заявлением о продлении срока инвентаризации имущества должника.
Изучив и исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2019 ООО "АВТОЛИГА" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Тулинов С.В.
На основании пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.
Таким образом, изначально инвентаризация имущества должника должна была быть завершена в срок не позднее 09.10.2019.
Обращение в арбитражный суд с настоящим ходатайством обусловлено отсутствием возможности завершить мероприятия по инвентаризации в связи с тем, что руководителем должника не переданы все необходимые документы.
Из материалов дела следует, что в отведенный законом срок завершить инвентаризацию имущества должника в полном объеме конкурсному управляющему не удалось; на момент вынесения судебного акта инвентаризация основных средств, дебиторской задолженности и финансовых вложений в полном объеме не завершена.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
На основании пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.
Таким образом, Закон о банкротстве предусматривает возможность продления сроков инвентаризации имущества должника по ходатайству конкурсного управляющего в единственном случае: в связи со значительным объемом имущества должника, когда инвентаризация проводится и она не завершена.
Общий порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов определен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (далее - Методические указания), утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49.
По пункту 1.2 Методических указаний под имуществом организации понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы, а под финансовыми обязательствами - кредиторская задолженность, кредиты банков, займы и резервы.
Из материалов дела усматривается, что в период с 09.07.2019 по 09.10.2019 конкурсным управляющим Тулиновым С.В. проведена промежуточная инвентаризация внеоборотных и оборотных активов должника, на основании бухгалтерской отчетности ООО "Автолига" за 2017 год, представленной в налоговый орган по месту регистрации общества.
Иное имущество конкурсным управляющим в установленный срок не установлено.
Из материалов дела следует, что в отведенный законом срок завершить инвентаризацию имущества должника в полном объеме конкурсному управляющему не удалось; на момент вынесения обжалуемого судебного акта инвентаризация основных средств, дебиторской задолженности и финансовых вложений в полном объеме не завершена.
Между тем согласно пункту 1.4 приказа Минфина РФ от 13.06.1995 N 49 "Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств" основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.
В силу пункта 2.5 Методических рекомендаций в инвентаризационные описи или акты инвентаризации вносятся сведения только о фактически имеющемся имуществе.
При проведении инвентаризации основных средств конкурсный управляющий производит осмотр объектов и заносит в описи полное их наименование, назначение, инвентарные номера и основные технические или эксплуатационные показатели, проверяет наличие документов, подтверждающих принадлежность имущества должнику, при инвентаризации товарно-материальных ценностей (в том числе транспортных средств) проверяет фактическое их наличие (пункты 3.2, 3.17).
То есть инвентаризация осуществляется путем сличения фактических данных наличия имущества с данными бухгалтерского учета должника.
Аналогичным образом проходит инвентаризация обязательств (пункт 3.44 Методических указаний).
Как следует из ходатайства конкурсного управляющего Тулинова С.В., им были получены сведения о неподтвержденной дебиторской задолженности, в условиях отсутствия документально - подтвержденных сведений, конкурсным управляющим предпринимаются меры по выявлению имущества, принадлежащего должнику, имущественных прав, определению местонахождения и поиска имущества должника.
Следовательно, суд приходит к выводу, что продление проведения процедуры инвентаризации на дату обращения с настоящим ходатайством невозможно. Инвентаризация на данный момент не проводится и ее проведение продлено быть не может.
Таким образом, трехмесячный срок на проведение инвентаризации, предусмотренный пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, имеет значение лишь для инвентаризации имущества, выявленного в указанный срок, то есть, чаще всего, полученного от добросовестного исполнительного органа должника в связи с введением конкурсного производства.
Акты инвентаризации подлежат опубликованию в ЕФРСБ в этот срок. При отсутствии имущества сообщается, что имущества, подлежащего инвентаризации не выявлено.
В то же время если в указанный период имущество не было выявлено, а документация передана и имущество выявлено впоследствии, то срок инвентаризации, установленный пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, подлежит исчислению с момента выявления вновь обнаруженного имущества и получения документации.
Суд считает необходимым указать конкурсному управляющему Тулинову С.В., что факт уклонения бывшего руководителя от передачи конкурсному управляющему имущества и документов должника не препятствует конкурсному управляющему совершить действия по инвентаризации имущества, которое фактически имеется.
Доказательств необходимости продления срока инвентаризации именно в целях инвентаризации имущества должника в материалы дела конкурсным управляющим не представлено.
Само по себе наличие у арбитражного управляющего сведений о принадлежности должнику дебиторской задолженности в качестве основания для продления срока инвентаризации не является.
В рассматриваемом случае, исходя из заявленного конкурсным управляющим должника ходатайства и представленных налоговым органом сведений, имущество, которое могло быть проинвентаризировано в целях проведения процедуры конкурсного производства фактически в натуре у должника отсутствует.
Ссылки на неисполнение бывшим руководителем обязанности по предоставлению документации должника в добровольном порядке после введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, не могут быть судом приняты в качестве самостоятельного основания для продления срока инвентаризации имущества должника.
В условиях наличия указанных сомнений относительно поступления имущества должника от его бывших руководителей на конкурсном управляющем должника как заявителе в силу части 1 статьи 65 АПК РФ лежит процессуальная обязанность по доказыванию обоснованности заявленных требований, а именно доказыванию наличие основание полагать возможным поступление имущества должника и его инвентаризации в пределах трехмесячного срока с даты удовлетворения ходатайства.
Об указанных обстоятельствах могли свидетельствовать осуществленные в рамках исполнительных производств действия судебных приставов-исполнителей, в том числе, обнаружение имущества должника и принятие мер по его возврату в конкурсную массу.
Соответствующих сведений конкурсным управляющим должника не представлено.
Кроме того, Закон о банкротстве не содержит запрета на проведение дополнительной инвентаризации имущества должника, в том числе и в разные периоды времени при выявлении имущества.
Таким образом, в дальнейшем, при получении иных документов, касающихся дебиторской задолженности и имущества должника, арбитражный управляющий не лишен возможности провести дополнительную инвентаризацию.
При таких обстоятельствах ходатайство конкурсного управляющего Тулинова С.В. о продлении срока инвентаризации имущества должника не подлежит удовлетворению.
Однако указанное не означает, что конкурсный управляющий должен прекратить исполнение своей обязанности по поиску, выявлению и возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц (абзац 5 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве).
В случае выявления имущества, принадлежащего должнику, конкурсный управляющий обязан провести его инвентаризацию, оценку и реализацию (абзац 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве).
Также в силу принципа правовой определенности суд принимает во внимание определение ВС РФ от 30.07.2019 N 304-ЭС19-9345(2), от 04.02.2019 N 304-ЭС18-24207.
В то же время с учетом того, что на дату судебного заседания 09.12.2019 года по рассмотрению ходатайства заявителя, срок инвентаризации фактически увеличен на два месяца, однако, информация и документы отражающие реальное имущественное состояние должника, потенциально способствующая обнаружению имущества должника, суду не представлена.
Таким образом, с учетом отсутствия доказательств реального наличия у должника такого имущества, отсутствия значительного объема имущества, конкурсным управляющим не представлено достаточных доказательств невозможности проведения инвентаризации имущества должника в установленный законом срок, отсутствии в заявлении указания на предельно необходимую продолжительность данной процедуры, законные основания для удовлетворения заявления конкурсного управляющего отсутствуют.
На основании изложенного, и, руководствуясь статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление конкурсного управляющего оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Судья Э.П. Мезинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка