Дата принятия: 20 сентября 2019г.
Номер документа: А53-6674/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 20 сентября 2019 года Дело N А53-6674/2019
Резолютивная часть решения объявлена "17" сентября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен "20" сентября 2019 года.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Петросьян Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Филоновой Светланы Сергеевны (ИНН 615490458688, ОГРНИП 315615400008350) к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "ДС фэктори" (ИНН 6163155330, ОГРН 1176196027810), третье лицо общество с ограниченной ответственностью "Дон-Сервис"
о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по погрузке-разгрузке N01-18 от 01.11.2018
при участии в судебном заседании:
от истца: Филонова С.С. лично, паспорт.
от ответчика: представитель не явился.
установил: индивидуальный предприниматель Филонова Светлана Сергеевна (именуемый истец) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДС фэктори" (именуемый ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по погрузке-разгрузке N01-18 от 01.11.2018 в сумме 116 700 рублей, неустойки в размере 13 303,80 рубля, расходов по оказанию юридической помощи в размере 3 250 рублей.
В процессе рассмотрения спора суд привлек к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "Дон-Сервис".
Судебное заседание по рассмотрению заявленного требования открыто 11 сентября 2019 года.
Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении заявленных требований в связи с частичной оплатой, и просила суд взыскать с ответчика по договору на оказание услуг по погрузке-разгрузке N01-18 от 01.11.2018 сумму 100 000 рублей задолженности и неустойки. Уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв в судебном заседании с 11.09.2019 по 17.09.2019.
Из информации, указанной на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), следует, что сведения об объявлении перерыва были своевременно размещены в разделе "Картотека дел".
После окончания перерыва судебное заседание продолжено 17.09.2019.
Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается обратным уведомлением о вручении почтовой корреспонденции от 23.05.2019, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил. Ранее направил в материалы дела отзыв на заявленные требования истца, в котором просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований, по мотивам, изложенным в отзыве.
Третье лицо, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.
Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.
В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что 01 ноября 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью "ДС-фэктори" и индивидуальным предпринимателем Филоновой Светланой Сергеевной заключен договор на оказание услуг по погрузке-разгрузке за N01-18, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по погрузке-разгрузке товаров заказчика, а заказчик оплатить услуги исполнителя (п.1.1 договора).
Пунктом 2.1 договора сторонами оговорена цена услуг в размере 116 700 рублей. Истец полагает, что договор исполнен в полном объеме, что подтверждается актом N2 от 19.11.2018 на выполнение работ-услуг, однако ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил.
Как следует из искового заявления, на момент обращения в суд с иском размер задолженности составляет 116 700 рублей. В последующем истец уточнил заявленные требования, просил взыскать по договору на оказание услуг по погрузке-разгрузке N01-18 от 01.11.2018 сумму 100 000 рублей,в том числе неустойки, поскольку Коротенко Евгений Валерьевич частично оплатил 30 000 рублей в счет оплаты долга за ответчика.
В адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием об уплате образовавшейся задолженности, которая ответчиком оставлена без ответа и финансового удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.
Ответчик с заявленными требованиями не согласился, ссылаясь на то обстоятельство, что договор и акт на выполнение работ, услуг от 19.11.2018 им не подписывался, в связи с чем, не может служить допустимым доказательством в обоснование заявленных требований. В ходе рассмотрения спора представил в материалы дела банковскую карточку с образцами подписей и оттиска печати для визуального сравнения подписи руководителя общества ответчика.
Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (статья 780 Кодекса).
В силу положений пункта 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Кодекса).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).
Как следует из материалов дела, истец в обоснование заявленных требований ссылается на заключенный между ответчиком договор на оказание услуг по погрузке-разгрузке N01-08 от 01.11.2018, а также акт на выполнение работ-услуг N02 от 19.11.2018 на сумму 116 700 рублейю
Между тем представленные в материалы дела документы не могут быть признаны судом в качестве надлежащих доказательств.
В судебном заседании истец подтвердил, что договор на оказание услуг по погрузке-разгрузке N01-08 от 01.11.2018, а также акт на выполнение работ-услуг N02 от 19.11.2018 на сумму 116 700 рублей подписывал Коротенко.
Доверенность на право подписания документов от имени общества ответчика в материалы дела не представлена.
В целях всестороннего рассмотрения спора в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд истребовал от открытого акционерному обществу "Таганрогский котлостроительный завод "Красный Котельщик" письменные пояснения относительно сложившихся взаимоотношений между ним обществом с ограниченной ответственностью "Донсервис", обществом с ограниченной ответственностью "ДС фэктори".
Согласно поступивших в материалы дела письменных пояснения и документов следует, что ООО "Дон-Сервис" (Подрядчик) в период 12.10.2018 -26.10.2018 выполняло работы на территории ОАО ТКЗ "Красный котельщик" (Заказчик) по следующим договорам:
- договор подряда N37578 от 22.08.2018 - работы по реконструкции дороги с целью организации подъездных путей и увеличения радиусов поворотов в рамках проекта по подготовке площадей для производства башен ВЭУ, согласно Техническому заданию (Приложение N1 к договору), локальному сметному расчету N1 (Приложение N2 к договору).
Согласно акту о приемке выполненных работ N1 от 24.12.2019 работы выполнялись с 22.08.2018 по 24.12.2018.
- договор подряда N37593 от 30.08.2018 - работы по капитальному ремонту площадки автотранспорта железнодорожного депо, согласно Техническому заданию (Приложение N1 к договору), Ведомостью работ N А5174 (Приложение N2 к договору), локальному сметному расчету N1 (Приложение N3 к договору).
Согласно акту о приемке выполненных работ N1 от 12.11.2019 работы выполнялись с 30.08.2019 по 12.11.2018.
Договорные отношения между ООО "ДС фэктори" и ОАО ТКЗ "Красный котельщик" отсутствуют.
Пропуски на проезд на территорию ОАО ТКЗ "Красный котельщик" катка гос. номер 6794 РУ/61 (водитель Филонов Сергей Васильевич) выдавались по служебной записке ООО "Дон-Сервис" N421 от 04.10.2018.
Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие доводы о наличии оснований для взыскания за фактически оказанный объем услуг. В материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, подтверждающие договорные отношения с ответчиком.
Оценив представленные в материалы дела документы (договор на оказание услуг по погрузке-разгрузке N01-08 от 01.11.2018, а также акт на выполнение работ-услуг N02 от 19.11.2018) по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что ни договор на оказание услуг по погрузке-разгрузке N01-08 от 01.11.2018, ни акт на выполнение работ-услуг N02 от 19.11.2018 ответчиком не подписывался, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований.
Также не подлежит удовлетворению требование об уплате неустойки.
В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом чек-ордером от 25.02.2019 оплачена государственная пошлина в сумме 4 900 рублей.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Принять уточнение исковых требований.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья И.П. Комурджиева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
