Определение от 24 сентября 2019 г. по делу № А53-6647/2018

Определение от 24 сентября 2019 г. по делу № А53-6647/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИДело № 308-ЭС19-11739ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва24 сентября 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Руслан-2» (г. Ростов-на-Дону) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.04.2019 по делу № А53-6647/2018, установил:Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Руслан-2» (далее – Общество) о взыскании 3 879 443 руб. 66 коп. неосновательного обогащения за пользование в период с 17.02.2016 по 30.06.2018 земельным участком площадью 734 кв. м с кадастровым номером 61:44:0082054:40, расположенным по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Дранко, 112 «В», 344 064 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2016 по 04.07.2018 с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга. Арбитражный суд Ростовской области решением от 16.10.2018, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.04.2019, взыскал с Общества 970 122 руб. 27 коп. неосновательного обогащения, 86 037 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга.Общество 19.09.2019 в электронном виде посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» направило в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.04.2019, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.Согласно части 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационные жалобы подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом.Поскольку последним обжалуемым судебным актом, принятым по результатам рассмотрения в порядке упрощенного производства настоящего спора по существу, является постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.04.2019, срок на подачу кассационной жалобы в силу статьи 291.2 АПК РФ истек 09.06.2019, то есть более трех месяцев назад.Частью 2 статьи 291.2 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи 291.2 АПК РФ).Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.Ходатайство Общества мотивировано тем, что о наличии оснований для обжалования судебного акта ему стало известно после получения им отказа ресурсоснабжающей компании в заключении договора энергоснабжения в отношении расположенных на спорном земельном участке объектов по причине взыскания неосновательного обогащения, а не арендной платы, а также после исследования аудиозаписи судебного заседания окружного суда. Иных доводов, свидетельствующих об уважительности причин, по которым Общество не смогло направить в Верховный Суд Российской Федерации надлежаще оформленную кассационную жалобу в срок, предусмотренный частью 1 статьи 291.2 АПК РФ, в ходатайстве не приведено.Поскольку в судебном заседании кассационной инстанции по рассмотрению, в том числе кассационной жалобы Общества, участвовал его представитель, постановление суда кассационной инстанции от 09.04.2019 размещено на официальном сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10.04.20119, приведенные Обществом в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации доводы не подтверждают наличие уважительных причин пропуска установленного на обжалование срока.В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таком положении в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.04.2019 следует отказать, а кассационную жалобу возвратить Обществу на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.Кассационная жалоба подана Обществом в электронном виде, в связи с чем бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в адрес Общества не возвращается.Поскольку чек-ордер ПАО «Сбербанк России» от 19.09.2019 также представлен в электронном виде, вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в отсутствие оригинала чека-ордера не может быть разрешен.Руководствуясь статьями 117, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерацииопределил:в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Руслан-2» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказать.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Руслан-2» кассационную жалобу на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.04.2019 по делу № А53-6647/2018.Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. ГрачеваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону Ответчики:




ООО "ФИРМА "РУСЛАН - 2" Последние документы по делу:Определение от 3 октября 2019 г. по делу № А53-6647/2018Определение от 24 сентября 2019 г. по делу № А53-6647/2018Показать все документы по этому делу