Определение Арбитражного суда Ростовской области от 26 ноября 2019 года №А53-6477/2019

Дата принятия: 26 ноября 2019г.
Номер документа: А53-6477/2019
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2019 года Дело N А53-6477/2019
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Латышевой К.В.,
рассмотрев материалы дела в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ларионовой Инны Валерьевны (29.09.1989 года рождения, уроженки гор. Ростова-на-Дону, ИНН 616513227064, СНИЛС 143-413-885-47, место жительства: г. Ростов-на-Дону, пер. Днепровский, д. 116, кв. 77)
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2019 (резолютивная часть от 08.07.2019) Ларионова Инна Валерьевна признана несостоятельной (банкротом), введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан реализация имущества, финансовым управляющим утвержден Кадькало Андрей Сергеевич.
Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" N127 от 20.07.2019.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2019 включено требование публичного акционерного общества Банк ВТБ в размере 1 137 863,66 рублей, из них: 1 027 450,77 рублей - основной долг, 92 559,16 руб. - проценты за пользование кредитом, 8 018,71 рублей - неустойка, 9835,02 руб. - задолженность по пени по просроченному кредиту в третью очередь реестра требований кредиторов Ларионовой Инны Валерьевны. В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. N 127-ФЗ требования об установлении неустойки - 17 853,73 рублей учесть отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

При изготовлении определения Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2019 судом допущена опечатка в тексте определения, так не указано, что требования кредитора включены как обеспеченные залогом обязательства.
Данный факт подтверждается первоначальным заявлением о включении в реестр требований кредиторов, и мотивировочной части определения суда, указано, что в обеспечение обязательства по кредитному соглашению Ларионова И.В. передала Банку в залог автотранспортное средство: Hyundai i40 VIN XWELCBH0010815 2017 года выпуска, N двигателя G4NAGU929077.
В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
внести исправления в определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2019 по делу N А53-6477/2019, изложить абзац первый резолютивной части определения в следующей редакции:
"Включить требование публичного акционерного общества Банк ВТБ в размере 1 137 863,66 рублей, как обеспеченные залогом имущества должника, из них: 1 027 450,77 рублей - основной долг, 92 559,16 руб. - проценты за пользование кредитом, 8 018,71 рублей - неустойка, 9835,02 руб. - задолженность по пени по просроченному кредиту в третью очередь реестра требований кредиторов Ларионовой Инны Валерьевны".
Остальное - по тексту.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения.
Судья К.В. Латышева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать