Определение Арбитражного суда Ростовской области от 26 ноября 2019 года №А53-6319/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2019 года Дело N А53-6319/2017
Резолютивная часть определения объявлена "20" ноября 2019 года.
Полный текст определения изготовлен "26" ноября 2019 года.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комягина В.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михлиной О.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление арбитражного управляющего Касумовой Светланы Бахышовны
об освобождении от исполнения обязанностей внешнего управляющего
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Юггидромеханизация" (ИНН 6165067618, ОГРН 1026103720224, место нахождения: 344011, г. Ростов-на-Дону, пр-т Буденовский, д. 80)
при участии:
от внешнего управляющего ООО "Юггидромеханизация" - представитель Сивопляс К.О. по доверенности б/н от 13.11.2019 (до перерыва);
от участника Чернова Е.П. - представитель Солодовникова Е.В. по доверенности б/н от 15.12.2017;
от участника Змановского В.Н. - представитель Коробейников И.С. по доверенности б/н от 15.12.2017, представитель Солодовникова Е.В. по доверенности б/н от 15.12.2017;
от участников Яшкиной Н.В., Зайченко С.В.- представитель Власова А.А. по доверенности б/н от 16.11.2018;
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) банкротстве) общества в арбитражный суд поступило заявление арбитражного управляющего Касумовой Светланы Бахышовны об освобождении от исполнения обязанностей внешнего управляющего ООО "Юггидромеханизация".
Представитель внешнего управляющего в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от заявления, в связи с готовностью внешнего управляющего принять на себя обязанности.
Представитель Чернова Е.П. в судебном заседании ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании в целях обеспечения личной явки внешнего управляющего и выяснения ее позиции относительно заявления.
Представитель Змановского В.Н. в судебном заседании просил суд вынести частное определение об установлении лиц, оказывающих давление на внешнего управляющего и привлечении соответствующих лиц к ответственности, в том числе уголовной.
Представитель внешнего управляющего в судебном заседании просил отказать в удовлетворении ходатайства, как не имеющего отношения к рассматриваемому спору.
Представитель Яшкиной Н.В., Зайченко С.В. оставил разрешение спора на усмотрение суда.
В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании, состоявшемся 14.11.2019 объявлялся перерыв до 20.11.2019, о чем сделано публичное извещение в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.
До судебного заседания посредством подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" от внешнего управляющего поступил отказ от заявления об освобождении его от исполнения обязанностей.
Представитель Змановского В.Н. в судебном заседании повторно просил суд вынести частное определение об установлении лиц, оказывающих давление на внешнего управляющего и привлечении соответствующих лиц к ответственности, в том числе уголовной.
Представитель Змановского В.Н. просит отложить судебное заседание для ознакомления с документами, представленными конкурсным управляющим, и повторно обязать явиться в судебное заседание Касумову С.Б. лично.
Представитель Чернова Е.П. в судебном заседании поддерживает заявленное ходатайство.
Рассмотрев заявленное ходатайство представителя Змановского В.Н. о вынесении частного определения не находит оснований для его удовлетворения на основании следующего.
Согласно части 1 статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной Федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.
Из анализа указанной статьи следует, что основанием для вынесения частного определения являются доказанность факта нарушения законодательства Российской Федерации и установление причин и условий, то есть факторов, порождающих нарушение либо облегчающих его совершение. При этом выводы о наличии причин и условий, способствовавших нарушению, должны подтверждаться доказательствами и основываться на материалах дела.
Заявителем данного ходатайства не представлены в материалы дела никакие доказательства нарушения законодательства Российской Федерации, не указаны лица, кем осуществлено нарушение, в связи, с чем и считает необходимым в удовлетворении заявленного ходатайства отказать.
Кроме того, сам внешний управляющий в лице своего представителя в судебном заседании до перерыва сообщил о том, что он не лишен возможности обратиться в правоохранительные органы в самостоятельном порядке в случае, если сочтет это необходимым.
Рассмотрев ходатайство заявителя об отказе от заявления, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2018 (резолютивная часть от 01.02.2018) в отношении ООО "Юггидромеханизация" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Клинцов Никита Олегович.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.219 (резолютивная часть от 17.07.2019) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Юггидромеханизация" введена процедура - внешнее управление, сроком на 12 месяцев. Исполнение обязанностей внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Юггидромеханизация" возложены на Клинцова Никиту Олеговича.
Определением суда от 08.10.2019 внешним управляющим общества с ограниченной ответственностью "Юггидромеханизация" утверждена Касумова Светлана Бахышовна.
04.10.2019 (нарочно) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Юггидромеханизация" поступило арбитражного управляющего Касумовой Светланы Бахышовны об освобождении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Юггидромеханизация".
Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными Законом о несостоятельности (банкротстве).
В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, указанными в федеральных законах, регулирующих вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Поскольку оснований, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, препятствующих принятию отказа от заявления, арбитражный суд не усматривает, заявление арбитражного управляющего Касумовой Светланы Бахышовны подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 158, 184, 185, 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления Змановского Владимира Николаевича о вынесении частного определения отказать.
Заявление арбитражного управляющего Касумовой Светланы Бахышовны об отказе от заявления об освобождении ее от исполнения обязанностей внешнего управляющего в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Юггидромеханизация" удовлетворить, отказ принять.
Производство по заявлению прекратить.
Разъяснить заявителю, что при прекращении производства по заявлению повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его вынесения через суд, вынесший определение.
Судья В.М. Комягин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка