Определение Арбитражного суда Ростовской области от 28 ноября 2019 года №А53-6021/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2019 года Дело N А53-6021/2018
Резолютивная часть определения объявлена 26 ноября 2019 года
Полный текст определения изготовлен 28 ноября 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черниковой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Паремузова Никиты Артемовича о приостановлении исполнительного производства по делу NА53-6021/18,
при участии:
от предпринимателя (заявителя) - представитель не явился;
от ДИЗО - представитель Файдыш А.В. по доверенности N 140/3 от 09.09.2019, диплому,
от судебного пристава- исполнителя октябрьского РОСП - представитель не явился,
установил: индивидуальный предприниматель Паремузов Н.А. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее - департамент) по расторжению договоров от 23.08.2017 N 176/Н и 177/Н. Делу присвоен N А53-6021/2018.
Департамент обратился в арбитражный суд с исковыми заявлениями к предпринимателю о расторжении договоров от 23.08.2017 N 176/Н и 177/Н о размещении нестационарных торговых объектов (далее - НТО).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2019 в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Паремузова Никиты Артемовича отказано.
Исковые требования департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону удовлетворены.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019, решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2019 по делу N А53-6021/18, оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
21.08.2019 Арбитражным судом Ростовской области изготовлен и направлен взыскателю исполнительный лист серии ФС 031813687.
23.09.2019 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области на основании выданного Арбитражным судом Ростовской области исполнительного листа серии ФС 031813687 от 21.08.2019 возбуждено исполнительное производство N93334/19/61029-ИП.
04.10.2019 индивидуальный предприниматель Паремузов Никита Артемович обратился в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства на срок до рассмотрения жалобы в суде кассационной инстанции.
В судебном заседании заявитель, уведомленный о дате и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителя не направил, дополнений не представил.
Представитель департамента в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, пояснила, что приостановления исполнительного производства нарушит права департамента. Основания для удовлетворения заявления отсутствуют.
Судебный пристав-исполнитель Октябрьского Октябрьского РОСП города Ростова-на-Дону, уведомленный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, возражений не представил.
Рассмотрев заявление о приостановлении исполнительного производства, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.
На основании статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава- исполнителя может приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
Приостановление исполнительного производства - это временное прекращение судом исполнительных действий, вызванное, как правило, объективными, не зависящими от суда и сторон обстоятельствами, которые препятствуют дальнейшему развитию исполнительного производства и в отношении которых невозможно определить, когда они будут устранены и когда наступит возможность возобновления исполнительного производства.
Согласно статье 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:
1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;
2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;
3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;
4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и названным Федеральным законом, полностью или частично в случаях:
1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;
3) нахождения должника в длительной служебной командировке;
4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;
5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;
6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 названного Закона.
Таким образом, приостановление исполнительного производства является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии предусмотренных законом оснований, перечень которых является исчерпывающим.
В рассматриваемом случае оснований, перечисленных в части 1 статьи 39 Закона об исполнительном производстве, обязывающих суд приостановить исполнительное производство, не имеется. ИП Перемузов Н.А. не доказал наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 39 Закона N 229-ФЗ, влекущих обязательность приостановления исполнительного производства. В то время как подача предпринимателем кассационной жалобы не является таким основанием.
Из анализа положений статьи 39 Закона об исполнительном производстве следует, что приостановление исполнительного производства в случае оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, является правом, а не обязанностью суда. При этом принятие судебного акта о приостановлении исполнительного производства обоснованно лишь тогда, когда дальнейшее исполнение судебного акта может привести к значительным и существенным негативным последствиям для должника.
Приостановление исполнительного производства должно учитывать не только интересы должника, но и взыскателя.
Кроме того, на момент рассмотрения заявления судом установлено, что кассационная жалоба заявителя рассмотрена арбитражным судом Северо-Кавказского округа и оставлена без удовлетворения.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая баланс интересов сторон и публичных интересов, суд не находит основании для приостановления исполнительного производства.
С учетом установленных обстоятельств по делу, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Перемузова Никиты Артемовича.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его вынесения через суд, принявший определение.
Судья О.В. Золотарёва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка