Определение от 11 сентября 2019 г. по делу № А53-5932/2018

Определение от 11 сентября 2019 г. по делу № А53-5932/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС19-14806ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва11.09.2019Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Юг Руси» (г. Ростов-на-Дону; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.2019 по делу № А53-5932/2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.07.2019 по тому же делу по заявлению общества о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области (далее - инспекция) от 27.09.2017 №№ 37,67, установил:решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.07.2019, в удовлетворении требований отказано. В жалобе заявитель ссылается на несогласие с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами, на нарушение судами прав и законных интересов заявителя.Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.Как усматривается из судебных актов, оспариваемые решения приняты инспекцией по результатам проведения камеральной налоговой проверки, представленной обществом декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 года. Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе результаты контрольных мероприятий инспекции в отношении общества, протоколы допросов свидетелей, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды отказывая в удовлетворении требований, исходили из доказанности инспекцией факта создания формального документооборота при отсутствии реальной хозяйственной деятельности между обществом и его контрагентами (ООО «Энергия Юг» и ООО «ТД «Альянс-Агро»), недостоверности сведений, содержащихся в представленных обществом документах в обоснование налоговой выгоды.Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов. Доводы жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерацииопределил:в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииН.В. ПавловаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


ЗАО "Юг Руси" Ответчики:




Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области



Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области



МИФНС России №27 по Ростовской области Иные лица:










ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "АЛЬЯНС-АГРО"