Определение от 24 января 2019 г. по делу № А53-5908/2015

Определение от 24 января 2019 г. по делу № А53-5908/2015Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС18-23433ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва24 января 2019 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Таганрог-СпецАвтодор» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2017 по делу № А53-5908/2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.09.2018 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Таганрог-СпецАвтодор» к обществу с ограниченной ответственностью «Таганрогское ДСУ» о взыскании 1 699 253, 44 руб. задолженности и 308 836, 82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамипри участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Азов»УСТАНОВИЛ:решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016, в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.08.2016 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.При новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 02.08.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.09.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, открытое акционерное общество «Таганрог-СпецАвтодор» просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.Разрешая спор по настоящему делу, суды руководствовуясь положениями статей 309, 310, 702, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, содержащейся в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», учитывая заключения проведенных по делу экспертиз, установив, что работы, за взысканием стоимости которых обратился истец, выполнены согласно представленным в дело доказательствам ответчиком, обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами экспертов, отсутствии у них соответствующей квалификации, несоответствия содержания представленных экспертам документов материалам дела ранее также заявлялись в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, выводов судов не опровергают.Нарушения судам норм процессуального права при разрешении настоящего спора не установлено.Доводы, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации. Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалоб не подтверждают, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:отказать в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества «Таганрог-СпецАвтодор» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного СудаРоссийской ФедерацииЕ.Е. БорисоваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




Бородаенко Светлана Вячеславовна



ОАО "Таганрог-СпецАвтодор" Ответчики:








ООО "Таганрогское ДСУ" Иные лица:


Айдинян Микаэл Луспаронович









ООО "Центр судебных экспертиз по южному округу"



Специализированное "Ростовский центр судебных экспертиз"



ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНЫХ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ "АЗОВ" ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ