Определение от 15 ноября 2018 г. по делу № А53-5808/2018

Определение от 15 ноября 2018 г. по делу № А53-5808/2018Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о защите исключительных прав на товарные знаки


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС18-18884 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 15.11.2018 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русмаш» (Московская обл., г. Электросталь, далее - общество) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2018 по делу № А53-5808/2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018 по тому же делу, установил:общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Хейгетяну Дикрану Агоповичу (далее - предприниматель) о взыскании 200 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, взыскании судебных расходов. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечен индивидуальный предприниматель Новиков Сергей Владимирович. Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 473042, 25 руб. расходов по приобретению товара; 3,98 руб. почтовых расходов; 350 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды руководствовались нормами главы 7 АПК РФ, положениями статей 1229, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из доказанности истцом факта нарушения предпринимателем исключительного права общества на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 473042. При определении размера предъявленной к взысканию компенсации, судами приняты во внимание конкретные обстоятельств дела, характер допущенного ответчиком нарушения, соразмерность компенсации последствиям нарушения. Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве. На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья определил:в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Русмаш» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. ПоповСуд:Верховный Суд РФ Истцы:








ООО "Русмаш" Ответчики:




Хейгетян Дикран Агопович Иные лица:


Курбанов Курбанали Магомедхабибович





Чиркин Вадим Николаевич Судьи дела:

Попов В.В. (судья)