Дата принятия: 29 августа 2019г.
Номер документа: А53-5601/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 августа 2019 года Дело N А53-5601/2019
Резолютивная часть решения объявлена "26" августа 2019 года
Полный текст решения изготовлен "29" августа 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бирюковой В.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поляковой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Государственного предприятия "Республиканский центр "Торговый Дом "Уголь Донбаса" (ИКЮЛ 51001740)
к обществу с ограниченной ответственностью "Донугольтрейд" (ОГРН 1156196073252, ИНН 6163144017)
о взыскании 15 920 890 руб.
при участии:
от истца: представитель Собина М.В. по доверенности от 15.01.2019,
от ответчика: представитель Стумайтис Е.А. по доверенности от 03.07.2019,
установил: Государственное предприятие "Республиканский центр "Торговый Дом "Уголь Донбаса" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Донугольтрейд" с требованием о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки N 07/07-1 р от 07.07.2016 в размере 15 920 890 руб., из которых: 7 960 445 руб. сумма основного долга, 7 960 445 руб. сумма неустойки.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора поставки N 07/07-1 р от 07.07.2016.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что задолженность по договору образовалась в результате неисполнения денежных обязательств контрагентами ООО "ДонУгольТрейд", ходатайствовал о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между Государственным предприятием "Республиканский центр "Торговый Дом "Уголь Донбаса" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Донугольтрейд" (покупатель) был заключен договор поставки N 07/07-1р от 07.07.2016 г.
Согласно п. 1.1. договора поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить согласно условиям данного договора.
Предметом поставки является угольная продукция именуемая товар (п. 1.2. договора).
Как указано в п. 1.3. договора цена, ежемесячное количество, ассортимент, сроки поставки товара указываются в ежемесячных письмах-заявках и спецификациях к данному договору, которые согласовываются сторонами предварительно, прилагаются к данному договору и являются его неотъемлемой частью.
В соответствии с п. 3.5. договора датой поставки и перехода права собственности считается дата календарного штемпеля таможенного органа в ГТД станции Марцево, если иное не предусмотрено спецификацией к договору.
В силу п. 6.2. договора переход рисков на товар с поставщика на покупателя осуществляется в момент передачи товара грузополучателю
На основании п. 1.3. договора между сторонами были заключены:
Спецификация N 60 от 08.06.2017 года на поставку угля, в том числе, сорта АО в количестве 1080 тонн по цене 3 300,00 российских рублей за одну метрическую тонну, AM в количестве 2391тонн по цене 3000 российских рублей за одну метрическую тонну, АС 1197 тонн по цене 2800 российских рублей за одну метрическую тонну, с качественными показателями согласно спецификации.
Условиями оплаты по спецификации является предоплата 500,00 руб. за каждую поставляемую тонну товара, оплата оставшейся части производится в течение 10 дней с даты поставки на ст. Марцево СКЖД.
Условия поставки товара по спецификации - DAP ст. Марцево СКЖД согласно Инкотермс 2010.
В качестве выполнения принятого на себя обязательства по договору и Спецификации N 60 от 08.06.2017г. поставщик осуществил поставку товара в следующем количестве:
- 24.07.2017 года поставлено 276,0 тонн угля, в том числе по сортам: AM 138 тонн на сумму 414 000,00 российских рублей, АС 69 тонн на сумму 193 200,00 российских рублей, АО 69 тонн на сумму 227 700,00 российских рублей, что подтверждается ГТД N 700010003/010817/000976, счет N 7914-1 от 17.07.2017г., счет N 7914-2 от 17.07.2017г., счет N 7914-3 от 17.07.2017г. Реестр Товаров N 26586 от 20.07.2017г.
- 24.07.2017 года поставлено 276,0 тонн угля марки AM на сумму 828 000,00 российских рублей, что подтверждается ГТД N 700010003/010817/000976, счет N 7915 от 17,07.2017г. Реестр Товаров N 26587 от 20.07.2017г.
- 28.07.2017 года поставлено 414,0 тонн угля сорта AM на сумму 1 242 000,00 российских рублей, что подтверждается ГТД N 700010003/010817/000976, счет N 7947 от 21.07.2019г. Реестр Товаров N 26667 от 25.07.2017г.
Спецификация N 63 от 06.07.2017 г. и дополнительное соглашение N1 от 01.08.2017г. к спецификации N 63 на поставку угля, в том числе, сорта АО в количестве 1 656 тонн по цене 3300 российских рублей за одну тонну, AM в количестве 4 623тонн по цене 3000 российских рублей, АС в количестве 207тонн по цене 2800 российских рублей с качественными показателями согласно спецификации.
Условия оплаты по спецификации является предоплата 500 руб. за каждую поставляемую тонну товара, оплата оставшейся части производится в течение 10 дней с даты поставки на ст. Марцево СКЖД.
Условия поставки товара по спецификации: DAP ст. Марцево СКЖД согласно Инкотермс 2010.
В качестве выполнения принятого на себя обязательства по договору, спецификации N 63 от 06.07.2017г. и дополнительному соглашению N1 от 01.08.2017г. к спецификации N 63 поставщик осуществил поставку товара в следующем количестве:
- 07.08.2017 года поставлено 69 тонн угля AM на сумму 207 000,00 российских рублей, что подтверждается ГТД N 700010003/050917/001543, счет N8000 от 01.08.2017г., реестр товаров N 26908 от 05.08.2017г.;
- 07.08.2017 года поставлено 276 тонн угля сорта AM на сумму 828 000,00 российских рублей, что подтверждается ГТД 700010003/050917/001543, счет N8001 от 01.08.2017 года, реестр товаровN26906 от 05.08.2017г.;
- 07.08.2017 года поставлено 552 тонн угля сорта AM на сумму 1 656 000,00 российских рублей, что подтверждается ГТД N700010003/050917/001543, счет N8002 от 01.08.2017 года, реестр товаров N 26907 от 05.08.2017г.;
- 18.08.2017 года поставлено 138,0 тонн угля сорта AM на сумму 414 000,00 российских рублей, что подтверждается ГТД N700010003/050917/001543, счет N3195 от 09.08.2017 года, реестр товаров N 28029 от 10.08.2017г.;
- 28.08.2017 годапоставлено138 тонн угля сорта AM на сумму 414 000,00 российских рублей, что подтверждается ГТД N700010003/050917/001543, счет N3251 от 22.08.2017 года, реестр товаров N 28401 от 25.08.2017г.;
- 14.09.2017 года поставлено 138 тонн угля сорта AM на сумму 414 000,00 российских рублей, что подтверждается ГТД N700010003/050917/001543, счет N3250 от 22.08.2017 года, реестр товаров N28400 от25.08.2017 г.;
- 17.09.2017 года поставлено 345 тонн угля сорта AM на сумму 1 035 000,00 российских рублей, что подтверждается ГТД N700010003/050917/001543, счет N 3249-1 от 21.08.2017 года, реестр товаров N 28866 от 15.09.2017г.;
- 28.09.2017 года поставлено 138 тонн угля сорта АС на сумму 386 400,00 российских рублей, что подтверждается ГТД N700010003/050917/001543, счет N 3249-2 от 21.08.2017 года реестр товаров N 29195 от 25.09.2017 г.;
- 28.09.2017 года поставлено 69 тонн угля сорта АО на сумму 227 700,00 российских рублей, что подтверждается ГТД N700010003/050917/001543, счет N 3249-3 от 21.08.2017 года реестр товаров N 29195 от 25.09.2017 г.
За период действия договором истцом ответчику был поставлен товара на общую сумму 247 693 599,20 руб.
Ответчиком товар принят. Претензий относительно ассортимента, количества и качества поставленного товара, а также отсутствия каких-либо документов, в адрес истца от него не поступало.
Обязательства по оплате принятого товара были исполнены частично в размере 239 733 154,20 руб.
В результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 7 960 445 руб.
Истцом в адрес ответчика была направлена предсудебная претензия исх. N 18/04/18-1ю от 18.04.2018 г. с требованием об оплате имеющейся задолженности.
Указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Исследовав все представленные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Правовая природа заключенного между сторонами договора определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из смысла ст. 454 ГК РФ договор поставки является одним из видов договора купли-продажи. Соответственно, положения ГК РФ, регулирующие порядок заключения договора купли-продажи, относятся к договору поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договоров.
Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Представленными истцом в материалы дела документами: договором поставки N 07/07-1 р от 07.07.2016., спецификацией N 60 от 08.06.2017г., ГТД N 700010003/010817/000976, счетом N 7914-1 от 17.07.2017г., счетом N 7914-2 от 17.07.2017г., счетом N 7914-3 от 17.07.2017г., ГТД N 700010003/010817/000976, счет N 7915 от 17,07.2017г., ГТД N 700010003/010817/000976, счет N 7947 от 21.07.2019г., спецификацией N 63 от 06.07.2017 г. ГТД N 700010003/050917/001543, счет N8000 от 01.08.2017г., ГТД 700010003/050917/001543, счетом N8001 от 01.08.2017г., ГТД N700010003/050917/001543, счетом N8002 от 01.08.2017 г., ГТД N700010003/050917/001543, счетом N3195 от 09.08.2017 г., ГТД N700010003/050917/001543, счетом N3251 от 22.08.2017 г., ГТД N700010003/050917/001543, счетом N3250 от 22.08.2017 г., ГТД N700010003/050917/001543, счетом N 3249-1 от 21.08.2017 г., ГТД N700010003/050917/001543, счетом N 3249-2 от 21.08.2017 г., ГТД N700010003/050917/001543, счетом N 3249-3 от 21.08.2017 г., оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтвержден факт поставки истцом продукции, а также подтверждена имеющаяся задолженность перед истцом в сумме 7 960 445 руб. по договору поставки N 07/07-1 р от 07.07.2016.
Учитывая изложенное, требования истца о взыскании денежных средств в заявленном истцом размере - 7 960 445 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В связи с неоплатой задолженности истцом заявлено требование о взыскании 7 960 445 руб. неустойки на основании п. 12.2 договора, согласно которому в случае нарушения покупателем сроков оплаты, предусмотренных условиями договора, покупатель уплачивает пеню в размере 0,3 % от сумм неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.
Ответчику начислена неустойка за период с 14.05.2018 г. по 29.01.2019, размер которой самостоятельно снижен истцом до размера основного долга, в результате чего сумма штрафной санкции, предъявляемой ко взысканию, составила 7 960 445 руб.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Положения статьи 333 Кодекса предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но не обязывают его сделать это.
В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ, пункт 72 Постановления N 7).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Поскольку ответчик заявил требование о применении статьи 333 ГК РФ, то он должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.
С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации понимает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.
Заявляя о необходимости снижения размера неустойки, ответчик не приводит каких-либо доказательств несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства.
Поскольку истцом произведено добровольное снижение неустойки до суммы основного дорлга, суд не усматривает оснований для повторного ее снижения.
Уменьшение размера неустойки по ст. 333 ГК РФ может быть произведено только при установлении судом явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Других оснований для уменьшения неустойки данная статья не предусматривает.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 7 960 445руб.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Донугольтрейд" (ОГРН 1156196073252, ИНН 6163144017) в пользу Государственного предприятия "Республиканский центр "Торговый Дом "Уголь Донбаса" (ИКЮЛ 51001740) 7 960 445 руб. задолженности, 7 960 445 руб. неустойки, 102 604 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья В.С. Бирюкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
