Определение от 3 сентября 2019 г. по делу № А53-5457/2018

Принявший орган: Верховный суд
Дата принятия: 03 сентября 2019г.
Номер документа: А53-5457/2018
Раздел на сайте: Верховный суд
Определение от 3 сентября 2019 г. по делу № А53-5457/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС19-14352ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва03 сентября 2019 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.09.2018 по делу № А53-5457/2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.05.2019 по тому же делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строй Капитал» к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» о взыскании 1 017 414, 19 руб. неосновательного обогащения, 1 655 844 руб. неустойки,УСТАНОВИЛ:решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.09.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.05.2019, иск удовлетворен частично, с ответчика взыскано 876 526, 25 руб. неосновательного обогащения, 1 635 893, 16 руб. неустойки.В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Горизонт» (далее – общество «Горизонт») просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь при этом на нарушение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать. В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.Удовлетворяя частично исковые требования, суды руководствовались положениями статей 309, 310, 405, 453, 702, 708, 711, 715, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что истцом по договору подряда перечислен авансовый платеж на сумму 6 864 382, 46 руб., согласно актам выполнено работ на сумму 5 987 856,16 руб., при этом установлен факт нарушения сроков выполнения работ, договорные правоотношения сторон прекращены ввиду отказа истца от исполнения договора, в связи с чем правомерно удовлетворили требования о взыскании неосновательного обогащения в виде суммы неотработанного аванса и неустойки за нарушение сроков выполнения работ.Доводы кассационной жалобы о наличии вины истца в неисполнении обязательств по договору и отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.Указанные доводы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской ФедерацииТаким образом, поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,ОПРЕДЕЛИЛ:отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного СудаРоссийской ФедерацииЕ.Е. БорисоваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ООО "Строй Капитал" Ответчики:


ООО "Горизонт" Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФПо договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать