Определение Арбитражного суда Ростовской области от 03 декабря 2019 года №А53-5439/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 декабря 2019 года Дело N А53-5439/2016
Резолютивная часть определения объявлена "26" ноября 2019 года
Полный текст определения изготовлен "03" декабря 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комягина В.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михлиной О.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Щекина Сергея Викторовича
об исключении имущества из конкурсной массы
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Щекина Сергея Викторовича (02.12.1960 года рождения, место рождения г. Ростов-на-Дону, СНИЛС 029-301-355 24, ИНН 616823443227, место регистрации 344091, г. Ростов-на-Дону, пр. Коммунистический, д. 45, кв. 45)
при участии в судебном заседании:
от финансового управляющего - представитель Павленко И.П. по доверенности от 15.10.2019 г.;
от должника представитель Кандыбка А.И. по доверенности от 16.04.2019 г.;
установил: 23.09.2019 (нарочно) через канцелярию суда в Арбитражный суд Ростовской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Щекина Сергея Викторовича поступило заявление должника об исключении из конкурсной массы должника денежных средств на личные нужды в размере прожиточного минимума, а также денежных средств на оплату коммунальных услуг в размере 10 000 руб.
Представитель должника в судебном заседании поддержал заявление в полном объеме.
Представитель финансового управляющего в судебном заседании просил приобщить к материалам дела отзыв на заявление, в котором возражает против удовлетворения заявления.
В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании, состоявшемся 19.11.2019 объявлялся перерыв до 26.11.2019, о чем сделано публичное извещение в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.
Представитель должника в судебном заседании поддерживает заявление в полном объеме.
Представитель финансового управляющего в судебном заседании просит отказать в удовлетворении заявления.
Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" применяя данную норму, судам следует исходить из положений части 6 статьи 121 и части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.
Пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено следующее, согласно пункту 5 статьи 71 и пункту 5 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле. Подобные требования, тем не менее, рассматриваются в судебном заседании, назначаемом определением суда, которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, но в силу указанных норм отсутствует необходимость соблюдения установленного частью 1 статьи 121 АПК РФ пятнадцатидневного срока и не требуется предусмотренного частью 1 статьи 123 АПК РФ наличия к началу судебного заседания сведений о получении определения о принятии требования; если же в такое судебное заседание явились участвующие в деле о банкротстве лица, суд обязан допустить их в это заседание. Пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ в таком случае не применяется.
Исследовав материалы дела, суд установил, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.2019 (резолютивная часть решения объявлена 30.01.2019) Щекин Сергей Викторович признан несостоятельной (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Энговатов Павел Юрьевич.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2019 по делу N А53-5439/2016 отменено в части утверждения финансовым управляющим Щекина Сергея Викторовича Энговатова Павла Юрьевича.
Определением суда от 11.10.219 финансовым управляющим Щекина Сергея Викторовича утвержден - Черный Виталий Павлович.
Согласно статье 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.
Оценив, представленные доказательства в совокупности, суд считает требования должника не подлежащими удовлетворению.
Должник просит исключить из конкурсной массы денежные средства в размере 11 371 руб. - прожиточный минимум для трудоспособного населения.
Пунктом 3 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
Перечень такого имущества определен в абзацах 2-11 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктах 1-17 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно статье 446 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности - продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" величина прожиточного минимума представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, включающей минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а также обязательные платежи и сборы.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, законодатель, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности; конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; при определении размера удержания из источника дохода, являющегося для должника единственным источником существования, надлежит учитывать, в числе прочего, размер этого дохода с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования (постановление от 12.07.2007 N 10-П, определения от 13.10.2009 N 1325-О-О, от 15.07.2010 N 1064-О-О, от 17.01.2012 N 14-О-О).
Прожиточный минимум необходим при установлении гражданам государственных гарантий получения минимальных денежных доходов.
Между тем, из материалов дела не следует, что должник трудоустроен и получает заработную плату, которая подлежит включению в конкурсную массу должника за исключением суммы необходимой для нормального проживания в установленной величине прожиточного минимума.
В материалах дела также отсутствуют сведения о том, что должник регистрировался в качестве безработного для поиска работы в ГКУ Ростовской области "Центр занятости населения г. Ростова-на-Дону".
Таким образом, должником не представлено доказательств, что в конкурсную массу поступают денежные средства из которых может быть исключена сумма прожиточного минимума.
Также должник просит исключить из конкурсной массы денежные средства в размере 10 000 руб. ежемесячно на оплату коммунальных услуг.
В обоснование заявленных требований в материалы дела представлены копии квитанции коммунальных услуг.
Рассмотрев заявление в указанной части, суд также не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Согласно ст. 1 ФЗ от 24.10.1997 N134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" прожиточный минимум - это стоимостная оценка потребительской корзины, а также обязательные платежи и сборы.
При этом потребительская корзина - необходимые для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности минимальный набор продуктов питания, а также непродовольственные товары и услуги, стоимость которых определяется в соотношении со стоимостью минимального набора продуктов питания.
Таким образом, в состав прожиточного минимума входит стоимость данных услуг.
Из содержания ФЗ от 03.12.2012 N 227-ФЗ "О потребительской корзине в целом по Российской Федерации", Правил исчисления величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 29.01.2013 N 56) следует, что стоимость непродовольственных товаров и услуг устанавливается в размере 50 % от стоимости продуктов питания.
При таких обстоятельствах, коммунальные платежи являются составляющей прожиточного минимума.
Обеспечив несостоятельному гражданину получение денежных средств и продуктов в размере прожиточного минимума, законодатель гарантировал возможность сохранения необходимого уровня жизни.
Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:
в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с уплатой алиментов, судебными расходами по делу о банкротстве гражданина, выплатой вознаграждения финансовому управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, привлеченным финансовым управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина;
во вторую очередь удовлетворяются требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовым договорам;
в третью очередь удовлетворяются требования о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе об уплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме;
в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.
В соответствии с пунктом 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве в ходе реализации имущества должника финансовый управляющий от имени должника распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях.
Таким образом, исполнение обязательств должника по текущим платежам, в том числе оплата за жилое помещение, коммунальные услуги, взнос на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, является обязанностью финансового управляющего, распоряжающегося денежными средствами должника, в связи с чем оснований для исключения из конкурсной массы денежных средств на оплату коммунальных услуг не имеется.
Аналогичная судебная практика изложена в Постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 по делу N А03-18957/15 от 17.07.2017; постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 N 11АП-4369/2017 по делу N А72-4140/2016; постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017 N 08АП-5182/2017 по делу N А46-16683/2016; постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 N 15АП6859/2017 по делу N А32-39411/2015.
В тоже время как указано выше в материалах дела, так и у финансового управляющего отсутствуют сведения о получении должником каких-либо денежных средств, которые подлежат включению в конкурсную массу должника и имеются в распоряжении финансового управляющего, в том числе и с целью погашение текущих платежей.
Более того, суд учитывает, что в представленных квитанциях имеются сведения о количестве проживающих по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Зорге, корп. 58/А, кв. 84 5 человек, в то время, как должником не представлено сведений о лицах, зарегистрированных совместно с должником, на которых также относятся расходы по уплате коммунальных платежей.
Таким образом, суд считает, что заявление должника не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия определения, через суд, вынесший определение.
Судья В.М. Комягин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка