Определение от 28 ноября 2018 г. по делу № А53-5243/2018

Определение от 28 ноября 2018 г. по делу № А53-5243/2018Верховный Суд Российской Федерации - Административное Суть спора: Оспаривание решений налоговых органов о привлечении к административной ответственности по ст 15.25 КоАП РФ


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-АД18-19090 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 28.11.2018 Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чиммер и Шварц» (ранее - общество с ограниченной ответственностью «Чиммер и Шварц, Россия») на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.04.2018 по делу № А53-5243/2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.08.2018 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чиммер и Шварц, Россия» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ростовской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Ростовской области об оспаривании постановлений и решений, установил:общество с ограниченной ответственностью «Чиммер и Шварц, Россия» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением с учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными и отмене постановлений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ростовской области (далее – инспекция, административный орган) от 27.11.2017 №№ 107-278 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в общем размере 50 899 710 рублей 39 копеек, а также решений Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 20.12.2017 №№ 15/18/4981-15/18/4981/171. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.04.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.08.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный инспекцией в результате проведённого административного расследования факт осуществления обществом незаконных валютных операций. Административным органом установлено, что в неуполномоченном банке за пределами территории Российской Федерации обществом проведены операции по зачислению на счет выручки от продажи товаров, полученных по внешнеэкономическому контракту. По данным фактам в отношении заявителя составлены протоколы об административном правонарушении и вынесены оспариваемые постановления. Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 20.12.2017 №№ 15/18/4981-15/18/4981/171 жалобы общества на данные постановления оставлены без удовлетворения. Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность юридических лиц за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях (бездействии) общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ. При рассмотрении настоящего спора суды не установили объективных препятствий для соблюдения обществом запретов и ограничений, предусмотренных нормами валютного законодательства, а равно принятие обществом исчерпывающих мер для соблюдения требований законодательства, что свидетельствует о наличии вины общества в совершении правонарушения применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. Судами проверена процедура и срок давности привлечения общества к административной ответственности, нарушений положений КоАП РФ не установлено. Административные наказания в виде штрафов назначены в пределах санкции нормы части 1 статьи 15.25 КоАП РФ. Оснований для признания совершенных правонарушений малозначительными в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суды не усмотрели. По изложенным основаниям суды трех инстанций пришли к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления общества о признании незаконными и отмене постановлений административного органа и, как следствие, решений по жалобам на данные постановления. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не приведено. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской ФедерацииСуд:Верховный Суд РФ Истцы:






ООО "Чиммер и Шварц, Россия" Ответчики:


Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №12 по Ростовской области



МИ ФНС №12 по РО





Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области



ФНС РФ Судьи дела:

Тютин Д.В. (судья)