Определение Арбитражного суда Ростовской области от 13 ноября 2019 года №А53-5234/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2019 года Дело N А53-5234/2017
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комягина В.М.,
ознакомившись с заявлением конкурсного управляющего Чернова Александра Николаевича
об установлении приоритета расходов по обслуживанию многоквартирных домов перед иными требованиями кредиторов
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону" (ИНН 6168024549, ОГРН 1086168004625, место нахождения: 344058, г. Ростов-на-Дону, ул. 2-я Краснодарская, д. 119)
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2019 в отношении открытого акционерного общества "ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Чернов Александр Николаевич.
19.09.2019 посредством подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону" поступило заявление конкурсного управляющего Чернова Александра Николаевича об установлении приоритета расходов по оплате договора на оказание услуг по подготовке многоквартирных домов к отопительному сезону перед иными требованиями кредиторов по текущим платежам должника.
Определением Арбитражного суда ростовской области от 25.09.2019 заявление оставлено без движения в срок до 18.10.2019, определением суда от 21.10.2019 срок продлен до 08.11.2019.
Заявителю было предложено устранить недостатки, допущенные при подаче заявления, доказательства направления копии заявления и приложенных к нему документов в адрес конкурсных кредиторов; нормативное обоснование заявленных требований.
В установленный в определении суда срок до 08.11.2019 требования суда заявителем не выполнены, 06.11.2019 от заявителя поступило ходатайство, однако, требования суда заявителем не выполнены.
В определении суд разъяснил заявителю, что документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должны быть отправлены с таким расчетом, чтобы к назначенному судом сроку они поступили непосредственно в Арбитражный суд Ростовской области. Судом также были разъяснены процессуальные последствия неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.
Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
Определение об оставлении заявления без движения размещено на официальном сайте в сети Интернет.
Таким образом, у заявителя, с учетом его местонахождения, имелась реальная возможность устранить послужившие основанием для оставления жалобы без движения обстоятельства в установленный судом срок, которой он не воспользовался.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в установленный в определении суда срок - до 08.11.2019, заявителем не устранены, заявлений об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, не поступало; отсутствуют доказательства того, что заявитель проявил должные старания к тому, чтобы к установленному судом сроку эти обстоятельства были устранены, суд приходит к выводу о необходимости возвращения заявления.
Данный вывод суда сформирован на основании правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении N 10758/5 от 12.12.2005.
Согласно пункту 4 статьи 44 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если указанные в пункте 2 указанной статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить заявление конкурсного управляющего Чернова Александра Николаевича об установлении приоритета расходов по обслуживанию многоквартирных домов перед иными требованиями кредиторов.
Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Определение может быть обжаловано в порядке и сроки предусмотренные статьей 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей предусмотренных статьей 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Судья В.М. Комягин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка