Определение Арбитражного суда Ростовской области от 27 ноября 2019 года №А53-5128/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2019 года Дело N А53-5128/2018
Судья Арбитражного суда Ростовской области Глухова В.В.
ознакомившись с заявлением Чмыхова Михаила Игоревича
об истребовании доказательств в отношении кредитора Варенич А.С.
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Петрушкан Марины Анатольевны (22.12.1965 года рождения; уроженка Весёловский район з/с Багаевский Ростовская область, ИНН 610600981421, ОГРНИП 312618304100083, место жительства: 347794 Ростовская область, Весёловский район п. Чаканиха ул. Южная д.1),
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.10.2018 (резолютивная часть решения объявлена 11.10.2018) индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства Петрушкан Марина Анатольевна признана банкротом, в отношении нее введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Епишева Наталья Николаевна
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2019 арбитражный управляющий Епишева Наталья Николаевна от исполнения обязанностей конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Петрушкан Марины Анатольевны. Конкурсным управляющим утвержден Черный Виталий Павлович.
Определением суда от 29.08.2019 требования Чмыхова М.И. в размере 38 000 рублей признаны обоснованными в порядке, установленном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве.
18.11.2019 поступило ходатайство Чмыхова Михаила Игоревича об истребовании из Управления Федеральной Налоговой службы по Ростовской области информации о доходах конкурсного кредитора - заявителя по делу о банкротстве - Веренича Анатолия Сергеевича.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения на основании нижеследующего.
В соответствии с п. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ, п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Закон о банкротстве не предусматривает возможность обращения отдельного кредитора или уполномоченного органа с ходатайством об истребовании документов по делу о банкротстве со ссылкой на ч. 4 ст. 66 АПК РФ как с самостоятельным требованием.
Установив отсутствие каких-либо заявлений, подразумевающих наличие в производстве суда обособленного спора, основания для удовлетворения заявления Чмыхова М.Г. об истребовании из УФНС по РО сведений о доходах заявителя по делу - Варенич А.С. отсутствуют.
Не согласие конкурсного кредитора с судебным актом, на котором основано требование Варенич А.С. основанием для истребования доказательств не является.
Кроме того, суд разъясняет заявителю, что в силу пункта 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.
Таким образом, кредитор вправе воспользоваться своими правами при обжаловании судебного акта, в случае восстановления для обжалования в рамках указанного дела вправе заявить соответствующее ходатайство.
При этом суд разъясняет заявителю, что в случае устранения препятствий, послуживших основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, заявитель не лишен возможности повторно обратиться с настоящим ходатайством.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 20.3, 213.25, 213.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N127-ФЗ, статьями 66, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства Чмыхова Михаила Игоревича об истребовании доказательств, отказать.
Судья В.В. Глухова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка