Определение Арбитражного суда Ростовской области от 29 ноября 2019 года №А53-480/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2019 года Дело N А53-480/2019
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Великородовой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Свистуновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Комитета по управлению имуществом Администрации города Шахты об отмене обеспечительных мер по делу N А53-480/19 по иску Комитета по управлению имуществом Администрации города Шахты
к индивидуальному предпринимателю Деревянченко Зинаиде Аветиковне (ИНН 615508082189, ОГРНИП 311618222000064)
о признании права отсутствующим, об обязании
по встречному иску индивидуального предпринимателя Деревянченко Зинаиды Аветиковны (ИНН 615508082189, ОГРНИП 311618222000064)
к Комитету по управлению имуществом Администрации города Шахты
о признании добросовестным приобретателем
в отсутствии представителей сторон
установил:
Комитет по управлению имуществом Администрации города Шахты обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об отмене обеспечительных мер по делу N А53-480/19.
Представители сторон, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суд не уведомили.
В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание сторон, иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Комитет по управлению имуществом администрации города Шахты обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Деревянченко Зинаиде Аветиковне о признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный: Ростовская область, город Шахты, улица Калинина, 32-д; обязании погасить запись о праве собственности на объект; обязании освободить земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 61:59:0040330:543.
Определением суда от 10.12.2018 принято к рассмотрению встречное исковое заявление о признании добросовестным приобретателем.
15.01.2019 определением Арбитражного суда Ростовской области приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на объект незавершенного строительства (сооружение - магазин) с кадастровым номером 61:59:0040330:571, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Шахты, ул. Калинина, 32-д.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2019 исковые требования удовлетворены. В удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2019 оставлено без изменения.
26.11.2019 от Комитета по управлению имуществом Администрации города Шахты поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер.
Вопросы сохранения обеспечения иска после разрешения спора по существу урегулированы статьей 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обеспечительные меры приняты для сохранения сторон в существующем положении на момент рассмотрения спора.
Согласно пункту 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Как следует из статей 96, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение об отмене обеспечительных мер выносится судом, когда отпали основания, в связи с наличием которых приняты такие меры, или имеются достаточные основания для отмены обеспечения иска.
Принимая во внимание обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что сохранение обеспечительных мер не целесообразно, противоречит интересам сторон.
Поскольку решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2019, вступившим в законную силу, исковые требования удовлетворены, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для сохранения обеспечительных мер.
Руководствуясь статьями 90, 91, 96, 97, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство об отмене обеспечительных мер удовлетворить.
Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.01.2019 по делу NА53-480/19 в виде наложения ареста на объект незавершенного строительства (сооружение - магазин) с кадастровым номером 61:59:0040330:571, расположенный по адресу: Ростовская область, город Шахты, улица Калинина, 32-д.
Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции в порядке, установленном главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья И.А. Великородова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка