Дата принятия: 05 ноября 2019г.
Номер документа: А53-468/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2019 года Дело N А53-468/2019
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Яицкой С.И.,
рассмотрев заявление временного управляющего ООО "Карло Логистик" Гришина Олега Юрьевича об исправлении опечатки в определении суда от 24.09.2019, принятом в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Карго Логистик" (ИНН 2308206329, ОГРН 1142308000581, адрес регистрации: 344082, г. Ростов-на-Дону, ул. Береговая, 8, офис 911)
установил: временный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Ростовской области с ходатайством об истребовании в ИФНС по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону расширенной выписки из ЕГРЮЛ в отношении должника.
Определением от 24.09.2019 суд истребовал у ИФНС по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону расширенную выписку из ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью "Карго Логистик" (ИНН 2308206329, ОГРН 1142308000581) с указанием сведений о руководителях, учредителях должника (дате и месте рождения, паспортные данные, телефоны и адрес регистрации).
18.10.2019 в суд поступило заявление временного управляющего ООО "Карло Логистик" Гришина Олега Юрьевича об исправлении опечатки в определении суда от 24.09.2019 путем указания в определении суда, что истребуемые документы должны быть направлены в адрес временного управляющего Гришина О.Ю.
Рассмотрев ходатайство временного управляющего, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства по следующим основаниям.
В части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Из данной нормы следует, что исправление арбитражным судом опечатки не должно приводить к изменению (дополнению) содержания судебного акта, его мотивировочной и резолютивной частей. Внесение же в судебный акт исправлений (дополнений), изменяющих его суть, является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания вышеназванной нормы арбитражного процессуального законодательства.
Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц. Исправление описки (опечатки) допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.
Таким образом, исправлением опечатки (описки) являются вносимые в решение исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого решения и выводы, сделанные судом в решении. Подлежащие исправлению опечатки (описки) по своей сути носят технический характер.
По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано (часть 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии счастью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.
Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд.
Таким образом, суд, указывая в определении от 24.09.2019 на необходимость направления истребуемых сведений в материалы дела, руководствовался положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом указанной нормой не предусмотрена возможность истребования документов с указанием на необходимость их направлении лицам, заявившим соответствующее ходатайство. Истребованные документы представляются в суд, а лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться с представленными в материалы дела документами.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявления временного управляющего не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления временного управляющего ООО "Карло Логистик" Гришина Олега Юрьевича об исправлении опечатки в определении суда от 24.09.2019 отказать.
Судья С.И. Яицкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
