Дата принятия: 03 сентября 2019г.
Номер документа: А53-462/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 3 сентября 2019 года Дело N А53-462/2019
Резолютивная часть решения объявлена "27" августа 2019 года
Полный текст решения изготовлен "03" сентября 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Адиловой С.Ф.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению дачного некоммерческого партнерства "Покровское" (ИНН 6102028408, ОГРН 1086102001314), дачного некоммерческого партнерства "Покровский" (ИНН 6102028101, ОГРН 1086102001028)
к обществу с ограниченной ответственностью "Аксайская управляющая компания" (ИНН 6102032524, ОГРН 1106189001676), обществу с ограниченной ответственностью "РемЭнергоТранспорт" (ИНН 6102041166, ОГРН 1126189002280)
о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества и применении последствий их недействительности, о передаче имущества и документов,
при участии:
от истцов: от дачного некоммерческого партнерства "Покровское" - представитель Каменева А.М. (доверенность от 11.04.2018), после перерыва и представитель Плахотнюк Т.В. (доверенность от 11.12.2018); от дачного некоммерческого партнерства "Покровский" - представитель Каменева А.М. (доверенность от 08.02.2019), после перерыва и представитель Плахотнюк Т.В. (доверенность от 11.12.2018);
от ответчиков: от общества с ограниченной ответственностью "Аксайская управляющая компания" - до перерыва представитель Алексеенко М.Э. (доверенность от 08.11.2018), после перерыва представитель Скибина Ю.И. (доверенность от 23.08.2019); от общества с ограниченной ответственностью "РемЭнергоТранспорт" - не явился, извещен,
установил: дачное некоммерческое партнерство "Покровское", дачное некоммерческое партнерство "Покровский" обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аксайская управляющая компания", обществу с ограниченной ответственностью "РемЭнергоТранспорт" о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества и применении последствий их недействительности, о передаче имущества и документов.
От требований к обществу с ограниченной ответственностью "Аксайская управляющая компания", обществу с ограниченной ответственностью "РемЭнергоТранспорт" о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества от 19.09.2018 N1 и N2 и применении последствий их недействительности партнерства отказались в ходатайстве от 05.03.2019.
В том же ходатайстве уточнены требования к обществу с ограниченной ответственностью "Аксайская управляющая компания", согласно которым партнерства просят:
1. Обязать общество с ограниченной ответственностью "Аксайская управляющая компания" передать следующее имущество и документы в отношении ДНП "Покровское" и ДНП "Покровский":
- комплекс инженерных систем по ДНП "Покровское" и ДНП "Покровский": газопровода среднего и низкого давления с технической документацией к ней (рабочей документации на газораспределительную сеть; корректировки схемы газоснабжения; условий подключения от 09.02.2010; задание на проектирование технические условия N1233 от 12.12.2008; постановление N357 от 27.04.2012 2 (о предварительном согласовании газопровода среднего давления); разрешения N1060 на выполнение земляных работ; письмо департамента мелиорации от 01.07.2013 N375; технические условия N11 от 11.11.2013 ОАО "МегаФон"; акта выбора земельного участка и строительства газопровода среднего давления; акта приемки законченного строительства объекта газораспределительной системы);
- водопровода с водонапорной башней, скважиной, насосную станцию, проект электроснабжения насосной (договор между ООО "СтатуЮг" и СНТ "Солнечная поляна" N7-12/09 от 11.12.2009 о поставке водонапорной башни, ТН N23 от 19.04.2010 на водонапорную башню, счет-фактуру от 19.04.2010 и ТТН от 19.04.2010 на водонапорную башню; акт приема-передачи скважины СНТ "Солнечная поляна" от ООО "Сельбурвод" на скважину от 16.11.2010; Лицензию на пользование недрами РСТ02503ВЭ от 26.08.2011; договор подряда N7, N8, N9 между ООО "Меркурий 2000" и СНТ "Солнечная поляна" на устройство водопровода холодной воды на территории СНТ "Солнечная поляна" от 25.05.2010, акты о выполненных работах по вышеуказанным договорам; проект электроснабжения насосной водоснабжения СНТ "Солнечная поляна", оплаченный 03.08.2009 СНТ "Солнечная поляна");
- дом из деревянного бруса с документами к нему (договором N 12 поставки и монтажа дома из деревянного профилированного бруса);
- документы по учету результатов инвентаризации;
- счета-фактуры, накладные, акты выполненных работ, акты приема-передачи;
- документы, на основании которых производились отчуждение или приобретение основных средств;
- имущество и документы на имущество, в том числе основания возникновения права собственности на имущество;
- договоры о передаче имущества в ведение третьих лиц;
- лицензию на пользование недрами.
- правоустанавливающие документы на земельные участки ДНП "Покровское".
2. В случае неисполнения решения суда в указанный срок взыскать с "Аксайская управляющая компания":
- в пользу ДНП "Покровское" судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта;?
- в пользу ДНП "Покровский" судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.
Ходатайства в части уточнения требований удовлетворены в судебном заседании 19.03.2019.
Ходатайство в части отказав от иска в части требований о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества от 19.09.2018 N1 и N2 и применении последствий их недействительности партнерств также подлежат удовлетворению.
Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе. Законодателем предусмотрено право истца на отказ от ранее поданного искового заявления, что определено нормами, изложенными в части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проанализировав заявленный истцами отказ от искав в указанной части, суд, с учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным принять его. Суд не установил процессуальных препятствий к принятию отказа от требований в указанной части. Заявленное истцами ходатайство об отказе от иска в части указанных требований, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежат принятию арбитражным судом.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом.
Прекращение производства по делу исключает совершение каких-либо иных процессуальных действий по нему и исследование каких-либо обстоятельств, кроме тех, которые являются основаниями к прекращению производства.
В судебное заседание 21.08.2019 явился представитель партнерств и заявил новое ходатайство об уточнении исковых требований.
Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.
Представитель истца заявил ходатайство о допросе свидетеля.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал.
Судом рассмотрено и отклонено ходатайство истца о допросе свидетеля ввиду его необоснованности.
С целью установления обстоятельств наличия спорных объектов в фактическом владении ответчика в судебном заседании 21.08.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 27.08.2019 до 15 часов 30 минут.
После перерыва судебное разбирательство продолжено.
Представитель истцов в судебное заседание явился, заявил ходатайства об уточнении исковых требований, согласно которым:
дачное некоммерческое партнерство "Покровское" просит суд обязать общество с ограниченной ответственностью "Аксайская управляющая компания" в течении 10 календарных дней передать дачному некоммерческому партнерству "Покровское" (следующее имущество: земельные участки с кадастровыми номерами 61:02:0600010:2085 и 61:02:0600010:1975; водопровод (с ревизионными люками); в случае неисполнения решения суда в указанный срок взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аксайская управляющая компания" в пользу дачного некоммерческого партнерства "Покровское" судебную неустойку в размере 500 рублей ежедневно за каждый день просрочки;
дачное некоммерческое партнерство "Покровский" просит суд обязать общество с ограниченной ответственностью "Аксайская управляющая компания" передать дачному некоммерческому партнерству "Покровский" следующее имущество: газопровод среднего и низкого давления с ГРПШ газораспределительной системы сети газораспределения низкого и среднего давления СНТ "Солнечная поляна", Аксайский район, Ростовская область; скважина инв. N00000004, включая водонапорную башню и насосную станцию, как единый инженерный комплекс; водопровод (с ревизионными люками); дом из деревянного бруса; в случае неисполнения решения суда в указанный срок взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аксайская управляющая компания" в пользу дачного некоммерческого партнерства "Покровский" судебную неустойку в размере 500 рублей ежедневно за каждый день просрочки.
Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.
Указанные выше требования приняты к рассмотрению.
Ранее заявленное ходатайство о фальсификации представитель истцов не поддержал.
Представитель партнерств поддержал уточненные исковые требования.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, подтвердил наличие объектов в его фактическом владении, возражал против удовлетворения требований партнерств по доводам, изложенным в отзывах.
Общество с ограниченной ответственностью "РемЭнергоТранспорт" явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом.
Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, между СНТ "НИКА-4" (правопредшественник ДНП "Покровское") и ООО "Аксайская управляющая компания" заключен договор от 05.07.2013 N16 о передаче в безвозмездное временное пользование всего имущества сроком на 5 лет. Поименовано имущество в дополнительном соглашении к договору от 05.07.2013: электролинии 0,4ВЛ, проезды кадастровый номер 61:02:600010:1630, водопровод. Имущество считается переданным с подписанием договора (п. 3.1 договора).
Между СНТ "Солнечная поляна" (правопредшественник ДНП "Покровский") и ООО "Аксайская управляющая компания" заключен договор от 05.07.2013 N17 о передаче в безвозмездное временное пользование всего имущества сроком на 5 лет. Имущество считается переданным с подписанием договора (п. 3.1 договора). Дополнительно имущество не поименовано. Имущество считается переданным с подписанием договора (п. 3.1 договора).
На общих собраниях партнерств приняты решения о досрочном прекращении заключенных с управляющей компанией договоров N16 и N17 и об осуществлении управления общим имуществом без посредников. О досрочном прекращении договоров управляющая компания извещена.
Согласно п. 3.3 договоров NN 16, 17 по окончании сроков действий договоров или в случае его досрочного прекращения управляющая компания обязана вернуть имущество в течение 10 дней с момента прекращения договора.
Факт передачи и нахождения имущества во владении управляющей компанией подтверждено ответчиком в судебном заседании.
В связи с принятием решения самостоятельно, без ООО "Аксайская управляющая компания", осуществлять управление общим имуществом, с прекращением договоров управления имуществом N16 и N17, и не исполнением управляющей компанией в добровольном порядке обязанности по возврату указанного имущества, предусмотренной договорами, партнерства ДНТ "Покровское" и ДНП "Покровский" обратились в суд с настоящим иском.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истцов, приняв во внимание следующее.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).
Принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов в силу подпункта 10 пункта 1 статьи 21 названного Федерального закона отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).
Таким образом, вопрос об использовании имущества садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (имущества общего пользования), в том числе об использовании земельного участка, находящегося в его собственности, должен решаться общим собранием членов такого объединения.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Факт передачи в управление ООО "Аксайская управляющая компания" по договорам N16 и N17 испрашиваемого обратно партнерствами имущества и факт нахождения его во владении управляющей компании на момент рассмотрения настоящего спора в суде подтверждены ответчиком в судебном заседании и сторонами не оспариваются.
Договоры сторонами в части передачи имущества в управление исполнены и у сторон отсутствует неопределенность в объеме переданного при его заключении имущества.
Обстоятельства, свидетельствующие о сложности идентификации спорного имущества, с учетом его минимального описания в договорах, не установлены судом.
Проанализировав обстоятельства дела и правоотношения сторон, суд в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии у ООО "Аксайская управляющая компания" вследствие прекращения договоров N16 и N17 правовых оснований для удержания спорного имущества в своем пользовании.
Возражения ответчика, заявленные в ходе рассмотрения дела, со ссылкой на возникновение вещных прав ООО "Аксайская управляющая компания" на спорное имущество, судом отклоняются как не основанные на законе или договоре и не имеющие значения для рассмотрения настоящего дела.
Согласно п. 3.3 договоров NN 16, 17 по окончании сроков действий договоров или в случае его досрочного прекращения управляющая компания обязана вернуть имущество в течение 10 дней с момента прекращения договора.
При данных обстоятельствах, свидетельствующих об отсутствии у ответчика законных оснований на использование спорного имущества, с учетом того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о его возврате на момент рассмотрения спора, суд пришел к выводу о том, что управляющая компания обязана возвратить его истцам в согласованные в договорах сроки.
Таким образом, исковые требования партнерств подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, истцами заявлены требования о взыскании денежных средств в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с даты вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.
Возможность взыскания неустойки за неисполнение судебного акта (астрент) предусмотрена в пункте 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пунктах 28 и 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из пункта 32 Постановления N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Таким образом, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта, при этом, ее размер и/или порядок определяет суд с учетом названных принципов.
Следовательно, денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются судом в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически, также возможно установление прогрессивной шкалы. Вместе с тем, подлежит определению судом момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению.
Суд, руководствуясь указанными положениями и разъяснениями, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, пришел к выводу, что заявленный истцом размер судебной неустойки является разумным.
Суд, исходя из принципа разумности и сохранения баланса интересов сторон, учитывая конкретные обстоятельства дела, установил наличие оснований для взыскания судебной неустойки в сумме 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента истечения срока, установленного для его добровольного исполнения, по день фактического исполнения решения суда.
Данное требование истца судом рассмотрено на основе принципов, установленных в пункте 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом предоставления истцу отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить ходатайство дачного некоммерческого партнерства "Покровское" (ИНН 6102028408, ОГРН 1086102001314), дачного некоммерческого партнерства "Покровский" (ИНН 6102028101, ОГРН 1086102001028) об отказе от иска в части требований к обществу с ограниченной ответственностью "Аксайская управляющая компания" (ИНН 6102032524, ОГРН 1106189001676), обществу с ограниченной ответственностью "РемЭнергоТранспорт" (ИНН 6102041166, ОГРН 1126189002280) о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества от 19.09.2018 N1 и N2 и применении последствий их недействительности.
Прекратить производство по делу в части требований к обществу с ограниченной ответственностью "Аксайская управляющая компания" (ИНН 6102032524, ОГРН 1106189001676), обществу с ограниченной ответственностью "РемЭнергоТранспорт" (ИНН 6102041166, ОГРН 1126189002280) о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества от 19.09.2018 N1 и N2 и применении последствий их недействительности.
Разъяснить истцам, что при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В остальной части исковые требования удовлетворить.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Аксайская управляющая компания" (ИНН 6102032524, ОГРН 1106189001676) в течении 10 календарных дней передать дачному некоммерческому партнерству "Покровское" (ИНН 6102028408, ОГРН 1086102001314) следующее имущество: земельные участки с кадастровыми номерами 61:02:0600010:2085 и 61:02:0600010:1975; водопровод (с ревизионными люками).
В случае неисполнения решения суда в указанный срок взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аксайская управляющая компания" (ИНН 6102032524, ОГРН 1106189001676) в пользу дачного некоммерческого партнерства "Покровское" (ИНН 6102028408, ОГРН 1086102001314) судебную неустойку в размере 500 рублей ежедневно за каждый день просрочки.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Аксайская управляющая компания" (ИНН 6102032524, ОГРН 1106189001676) передать дачному некоммерческому партнерству "Покровский" (ИНН 6102028101, ОГРН 1086102001028) следующее имущество: газопровод среднего и низкого давления с ГРПШ газораспределительной системы сети газораспределения низкого и среднего давления СНТ "Солнечная поляна", Аксайский район, Ростовская область; скважина инв. N00000004, включая водонапорную башню и насосную станцию, как единый инженерный комплекс; водопровод (с ревизионными люками); дом из деревянного бруса.
В случае неисполнения решения суда в указанный срок взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аксайская управляющая компания" (ИНН 6102032524, ОГРН 1106189001676) в пользу дачного некоммерческого партнерства "Покровский" (ИНН 6102028101, ОГРН 1086102001028) судебную неустойку в размере 500 рублей ежедневно за каждый день просрочки.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аксайская управляющая компания" (ИНН 6102032524, ОГРН 1106189001676) в доход федерального бюджета 12 000 рублей государственной пошлины.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С.П. Прокопчук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
