Дата принятия: 26 августа 2019г.
Номер документа: А53-4596/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 августа 2019 года Дело N А53-4596/2019
Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2019 года.
Решение в полном объеме изготовлено 26 августа 2019 года.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Твердого А.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриленко Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023 (правопреемник Колесников Александр Васильевич) к открытому акционерному обществу "Стройдеталь" (ИНН 6154003860, ОГРН 1026102574068)
о взыскании задолженности,
при участии:
от истца: представителя Стельмах И.П., доверенность от 24.05.2019,
от ответчика: представителя Верещагина В.Н., доверенность от 10.04.2018,
установил:
публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Стройдеталь" (далее - ОАО "Стройдеталь") о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 10 от 01.01.2008 в размере 544 988 рублей 13 копеек.
Определением суда от 19.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен временный управляющий открытого акционерного общества "Стройдеталь" Купленко Валерий Николаевич (ИНН 616102682317, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих саморегулируемой организации - 10246, адрес для направления корреспонденции: 344011, г. Ростов-на-Дону, пер. Доломановский, д. 55б, 3 этаж) из числа членов Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига".
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору энергоснабжения N 10 от 01.01.2008.
В материалы дела поступило заявление Колесникова Александра Васильевича о процессуальной замене истца ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" на правопреемника Колесникова А.В. в связи с заключением договора цессии (уступки прав) от 14.03.2019 между публичным акционерным обществом "ТНС энерго Ростов-на-Дону" и Колесниковым Александром Васильевичем, предметом которого является уступка права требования долга в сумме 562 857 рублей 45 копеек, в том числе 544 988 рублей 13 копеек задолженности за электроэнергию за декабрь 2018 года, пени за период с 19.01.2019 по 14.03.2019 в размере 17 869 рублей 32 копейки.
Колесников А.В. участие представителя в судебном заседании не обеспечил.
Представитель ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" не возражал против удовлетворения ходатайства о процессуальном правопреемстве, просил возвратить излишне уплаченную государственную пошлину.
Представитель ответчика признал заявленные требования в полном объеме, не возражал против удовлетворения искового заявления и ходатайства о процессуальном правопреемстве.
Рассмотрев заявление Колесникова Александровича Васильевича о процессуальном правопреемстве, суд считает его подлежащим удовлетворению.
14.03.2019 между ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (цедент) и Колесниковым А.В. (цессионарий) заключен договор цессии (уступки прав) N 83/01/19, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования долга к ООО "Стройдеталь" задолженности по договору энергоснабжения N 10 от 01.01.2018 в размере 562 857 рублей 45 копеек, в том числе 544 988 рублей 13 копеек задолженности за электроэнергию за декабрь 2018 года, пени за период с 19.01.2019 по 14.03.2019 в размере 17 869 рублей 32 копейки.
Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Таким образом, в целях определения возможности процессуального правопреемства судом должны быть исследованы материально-правовые основания выбытия одной из сторон в спорном или установленном правоотношении.
В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
То есть в основе сделки по уступке права требования лежит неисполненное обязательство.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается уступка требования по обязательству, которое возникнет в будущем.
Процессуальное правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса (пункт 1 статьи 48 АПК РФ). В то же время требование о процессуальном правопреемстве не относится к требованиям по существу спора.
Договор уступки прав (требований), который является основанием для процессуального правопреемства в силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в установленном законом порядке не оспорен, доказательств, свидетельствующих о несоответствии договора требованиям статьей 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлено.
Доказательств противоречия законодательству или наличие иных признаков недействительности сделки уступки права требования не представлено.
В силу норм статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.
В договоре уступки прав требования стороны оговорили предмет и объем передаваемых прав, определили правовые основания перехода требования, его цену и порядок расчетов.
Процессуальное правопреемство есть не что иное, как переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.
Суд полагает необходимым удовлетворить заявление Колесникова Александра Васильевича и произвести замену истца с публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН 1056164000023, ИНН 6168002922) на Колесникова Александра Васильевича.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" (гарантирующий поставщик) и ОАО "Стройдеталь" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 10 от 01.01.2008 года. Предметом данного договора является продажа электрической энергии, а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности), и прием и оплата электрической энергии и оказанных услуг потребителем на условиях и в количестве, определенных договором.
В связи с приведением организационно-правовой формы открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго" в соответствие с действующим законодательством (Федеральный закон от 05.05.2014 года N99-ФЗ), на основании Решения от 26.05.2015 г. годового общего собрания акционеров ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" (Протокол N1-15 от 28.05.2015 года), осуществлено изменение наименования общества на публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону". Указанные изменения зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц "01" июля 2015 года.
В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации наделено полномочиями утверждать основные положения функционирования оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков, основы ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике. В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации постановлением от 04.05.2012г. N442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее- Основные положения).
Таким образом, стороны при расчете за отпущенную электроэнергию с 12.06.2012 обязаны руководствоваться п. 82 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утв. Постановлением Правительства РФ Ха 442 от 04.05.2012 г., в соответствии с которыми: потребители (покупатели) приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию в следующем порядке: до 10-го числа расчетного периода в размере 30 % стоимости электроэнергии, указанной в счете; до 25-го числа расчетного периода в размере 40 % стоимости электроэнергии, указанной в счете; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.
Ответчик обязан производить расчет за электроэнергию, поставленную по настоящему договору в расчетном периоде до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Во исполнение условий договора в декабре 2018 года истцом ответчику была поставлена электрическая энергия в объеме 105627 кВт/ч на сумму 694 988 рублей 13 копеек, однако ответчиком потребленная электроэнергия оплачена несвоевременно и не в полном объеме, задолженность составляет 544 988 рублей 13 копеек (задолженность подтверждается, актом снятия показаний приборов учета, счетом-фактурой, актом приема-передачи электроэнергии).
Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.
Указанное послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в сумме 544 988 рублей 13 копеек за декабрь 2018 года.
23.04.2019 от публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" поступило ходатайство об отказе от иска в связи с оплатой задолженности.
Как пояснил представитель акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" воля на отказ от иска в поданных ранее заявлениях выражена исключительно в связи с тем, что задолженность за ответчика была погашена третьим лицом, к которому перешло право требования задолженности по договору цессии, заключенному между первоначальным истцом и новым кредитором.
Судом также установлено, что 14.03.2019 между ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (цедент) и Колесниковым Александром Васильевичем (цессионарий) заключен договор цессии (уступки прав) N 83/01/19, по условиям которого цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает право требования долга к ООО "Стройдеталь" задолженности по договору энергоснабжения N 10 от 01.01.2018 в размере 562 857 рублей 45 копеек, в том числе 544 988 рублей 13 копеек задолженности за электроэнергию за декабрь 2018 года, пени за период с 19.01.2019 по 14.03.2019 в размере 17 869 рублей 32 копейки.
19.03.2019 от Колесникова Александра Васильевича поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве на стороне кредитора в связи с заключением договора цессии от 14.03.2019 между публичным акционерным обществом "ТНС энерго Ростов-на-Дону" и Колесниковым Александром Васильевичем.
Изложенные обстоятельства являются предметом судебного разбирательства.
Рассмотрев ходатайство Колесникова Александра Васильевича о процессуальном правопреемстве, суд пришел к выводу о его обоснованности.
Ходатайство ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" об отказе от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Стройдеталь", обоснованное погашением образовавшейся задолженности иным лицом (новым кредитором - Колесниковым В.А.) заявлено обществом после заключения спорного договора цессии от 14.03.2019.
Данное заявление не поддержано впоследствии цессионарием - Колесниковым А.В., а сам первоначальный кредитор ошибочно полагал необходимым обратиться в суд с таким ходатайством после уступки права требования задолженности новому кредитору, который вступил в процесс с заявлением о правопреемстве.
Судом установлено, что такой отказ от иска не мог быть заявлен цедентом в связи с утратой права на удовлетворение иска (погашена задолженность, заключён договор цессии), в то время как у цессионария, напротив, возникает право на иск.
В такой ситуации заявление о процессуальном правопреемстве в рамках иска, инициированное цессионарием является допустимыми и процессуально корректными действием цессионария.
Таким образом, судом рассматриваются по существу требования нового кредитора - Колесникова В.А. к открытому акционерному обществу "Стройдеталь" о взыскании с ответчика задолженности в сумме 544 988 рублей 13 копеек за декабрь 2018 года, а также расходов на оплату государственной пошлины.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с Законом "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации наделено полномочиями утверждать основные положения функционирования оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков, основы ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.
В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации постановлением от 04.05.2012 N442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии. В соответствии с пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 электрическая энергия (мощность) оплачивается в следующем порядке:
30% стоимости электрической энергии (мощность) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца;
40% стоимости электрической энергии (мощность) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца;
стоимость объема покупки электрической энергии (мощность) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощность) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).
Факт поставки электроэнергии в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами (договором энергоснабжения N 10 от 01.01.2008, актом снятия показаний средств учета, счетом-фактурой, актом приема-передачи электроэнергии), которые оценены судом с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.
Доказательств оплаты поставленной электрической энергии в материалы дела ответчиком не представлено, в связи с чем, суд признает требования о взыскании задолженности в размере 544 988 рублей 13 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.
С учетом того, что согласно договору цессии (уступки прав) N 277/01/19 от 16.08.2019 ПАО "ТНС энерго Ростова-на-Дону" (Цедент) уступило Колесникову А.В. (Цессионарий) право требования возмещения судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 13900 рублей, а также в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы в размере 13 900 рублей суд возлагает на ответчика.
Поскольку ПАО "ТНС энерго Ростова-на-Дону" была уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в большем размере, ему надлежит возвратить из федерального бюджета 3 107 рублей государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 48, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Произвести процессуальную замену истца с публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН 1056164000023, ИНН 6168002922) на Колесникова Александра Васильевича.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройдеталь" (ИНН 6154003860 ОГРН 1026102574068) в пользу Колесникова Александра Васильевича задолженность в размере 544988 рублей 13 копеек, а также 13900 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 558888 рублей 13 копеек.
Возвратить публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН 1056164000023, ИНН 6168002922) из федерального бюджета 3107 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 04.02.2019 N 003559 на сумму 17007 рублей.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.А. Твердой
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
