Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12 сентября 2019 года №А53-4557/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 12 сентября 2019 года Дело N А53-4557/2019
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Великородовой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Свистуновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Кириленко Михаила Михайловича (ИНН 610300521409, ОГРН 3046103366600083)
к Российской Федерации в лице Федерального агентства морского и речного транспорта (ИНН 7707516988, ОГРН 1047796291950), Федеральному бюджетному учреждению "Администрация Азово-Донского бассейна внутренних водных путей" (ИНН 6164059445, ОГРН 1026103272744)
о взыскании
при участии:
от истца: представитель Кириленко Ю.М. по доверенности от 23.01.18; Жигунова Н.А. по доверенности от 23.01.18;
от ответчика: представитель Ефремова К.Ю. по доверенности от 09.01.19, Меньшиков И.А. по доверенности от 28.08.18;
установил:
глава крестьянского фермерского хозяйства Кириленко Михаил Михайлович обратился в Арбитражный суд Ростовской области с требованием о взыскании 1 725 743, 25 руб.
Представитель предпринимателя настаивал на удовлетворении иска, со ссылкой на положения статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать 21 205 190, 25 руб.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Право формирования исковых требований является прерогативой истца, право предоставлено ему в силу прямого указания в законе. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает к рассмотрению требования истца в измененной редакции.
Представитель Федерального бюджетного учреждения "Администрация Азово-Донского бассейна внутренних водных путей" просил в иске отказать, заявил о себе как ненадлежащем ответчике.
Представитель Федерального агентства морского и речного транспорта представил возражения, против заявленных требований возражал, заявил, что требование обращено к ненадлежащему ответчику.
В судебном заседании допрошен эксперт общества с ограниченной ответственностью "Полиэксперт" Воронов Сергей Викторович.
Сторонам предложено оценить необходимость проведения повторного исследования.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 04.09.2019 объявлялся перерыв до 14 часов 10 минут 10.09.2019, о чем сделано публичное извещение в информационно - телекоммуникационной сети интернет на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области
После перерыва в судебное заседание явились представители сторон, поддержали ранее изложенные правовые позиции.
Представитель Федерального бюджетного учреждения "Администрация Азово-Донского бассейна внутренних водных путей" ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.
Не усмотрев оснований для удовлетворения ходатайства, суд считает необходимым указать следующее.
В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе, при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, совершения иных процессуальных действий. Из содержания нормы следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, связанных с необходимостью предоставления доказательств, совершения иных процессуальных действий, способных повлиять на разрешение спора. Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд принимает во внимание, что суду не заявлено о намерении представить дополнительные доказательства, не представлено доказательств наличия объективных причин, препятствующих рассмотрению спора в настоящем судебном заседании. Ранее предоставленным для подготовки процессуальной позиции временем ответчик не воспользовался. Пояснил, что не готов в установленном процессуальном порядке заявить о назначении повторной экспертизы. Процессуальное поведение ответчика судом расценивается как злоупотребление процессуальным правом.
Кроме того, доказательств, безусловно свидетельствующих о недостоверности сведений, изложенных в заключении, ответчиком не представлено, само по себе несогласие с изложенными в заключении выводами эксперта не является основанием для назначения повторной экспертизы. Кроме того, вопросы права и правовых последствий оценки доказательств, в частности оценка соразмерности площади спорного земельного участка, в соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" относятся к исключительной компетенции суда.
Таким образом, суд полагает, что лицам, участвующим в деле, предоставлена возможность реализовать в полном объеме свои процессуальные права, в том числе касающиеся представления доказательств. В силу изложенного, в целях недопущения затягивания рассмотрения спора, суд полагает возможным безотлагательно рассмотреть спор по существу.
Суд, заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.
15.04.2014 во исполнение постановления Правительства Российской Федерации N319 утверждена государственная программа Российской Федерации "Развитие транспортной системы".
Во исполнение государственной программы в схему территориального планирования Российской Федерации в области федерального транспорта (железнодорожного, воздушного, морского, внутреннего водного транспорта) и автомобильных дорог федерального значения, утвержденную Распоряжение Правительства Российской Федерации от 19.03.2013 N 384-р внесены изменения.
С 01.01.2018 вступило в действие постановление Правительства Российской Федерации от 20.12.2017 N1596 "Об утверждении государственной программы Российской Федерации" "Развитие транспортной системы".
В рамках реализации государственной программы разработана "Стратегия развития внутреннего водного транспорта Российской Федерации на период до 2030 года", утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.02.2016г. N 327-р
По итогам заседания президиума Государственного совета Российской Федерации от 15.08.2016 N Пр-1741 ГС реализуется комплекс мероприятий по строительству Багаевского гидроузла на р. Дон.
Государственным заказчиком объекта "Строительство Багаевского гидроузла на р. Дон" выступает Федеральное агентство морского и речного транспорта Российской Федерации.
19.12.2016 Федеральным агентством морского и речного транспорта Российской Федерации принято распоряжение NВО-303-р "О подготовке документации по планировке территории объекта "Строительство Багаевского гидроузла на р.Дон".
Полномочиями застройщика наделено Федеральное бюджетное учреждение "Администрация Азово-Донского бассейна внутренних водных путей".
10.11.2016 между Федеральным бюджетным учреждением и "Администрация Азово-Донского бассейна внутренних водных путей" и акционерным обществом "Акватик" заключен государственный контракт N 03-16-ОК.
Предмет контракта - проведение имущественно-правовой инвентаризации земельных участков и объектов недвижимости попадающих в зону размещения объекта федерального значения "Строительства Багаевского гидроузла на р. Дон", разработака и согласование документации по планировке территории (проект планировки территории, проект межевания территории и градостроительные планы земельных участков).
Документация по планировке территории утверждена Распоряжением Федерального агентства морского и речного транспорта от 25.08.2017 NКС-211-р.
Результаты инженерно-геологических изысканий, проектная документация по объекту "Строительство Багаевского гидроузла на р. Дон" прошли государственную экспертизу (заключение N 1229-17/ГГЭ-11500/07 от 20.11.2017, заключение N 1231 -17/ГГЭ-11500/10 от 20.11.2017).
06.06.2018 выдано разрешение на строительство N 61-RU61503000-BB-39/17-2018 объекта капитального строительства - причал строительной базы, относящийся к объектам 1-го этапа (подготовительного периода) объекта "Строительство Багаевского гидроузла на р. Дон" в границах земельного участка с кадастровым номером 61:03:0000000:4215.
Федеральным агентством морского и речного транспорта изданы распоряжения "Об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации в целях размещения объекта "Строительство Багаевского гидроузла на р. Дон" (N КС-310-р 27.11.2017, N КС-223-р от 12.07.2018, N КС-346-р от 10.10.2018).
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец заявляет, что на основании проекта межевания территории проведены работы по постановке на кадастровый учет земель, попадающих в зону размещения объекта федерального значения "Строительство Багаевского гидроузла на р. Дон". Сформирован земельный участок с кадастровым номером 61:03:0000000:4215, земельный участок с кадастровым номером 61:03:0000000:4219, на объекты зарегистрировано право собственности Российской Федерации. Указанные обстоятельства ранее явились основанием для обращения предпринимателя в суд (дело NА53-2575/18 по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Кириленко Михаила Михайловича к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, Федеральному агентству морского и речного транспорта, Администрации Багаевского района Ростовской области, Федеральному бюджетному учреждению "Администрация Азово-Донского бассейна внутренних водных путей", обществу с ограниченной ответственностью "Маныч-Агро" об установлении площади и границ земельного участка с кадастровым номером 61:03:0600007:582, с учетом фактически изъятой части занятой земельными участками 61:03:0000000:4215 и 61:03:0000000:4219). При рассмотрении спора судом установлено, что на основании постановления главы администрации Багаевского района Ростовской области от 16.02.2006 N116 индивидуальному предпринимателю Кириленко Михаилу Михайловичу в аренду передан земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:03:0600007:253 площадью 2296712 кв.м. 16.02.2006 заключен договор. Заключению договора предшествовало формирование землеустроительного дела, положенное в основу проведения кадастрового учета. В состав земельного участка с кадастровым номером 61:03:0600007:253 (единое землепользование) входят три земельных участка: земельный участок с кадастровым номером 61:03:0600007:582 площадью 1254589 кв.м, земельный участок с кадастровым номером 61:03:0600007:583 площадью 511457 кв.м., земельный участок с кадастровым номером 61:03:0600007:584 площадью 530666 кв.м. На основании постановления главы Администрации Багаевского района N 604 от 18.05.2012 земельный участок передан предпринимателю в собственность (договор купли-продажи N 28 от 24.05.2012, запись о регистрации перехода права N 61-61-04/025/2012-339 сделана 25.06.2012). Согласно сведениям ЕГРН, полученным 20.12.2017, земельный участок с кадастровым номером 61:03:0600001:582 изображен в виде прямой полосы. Внутри границ земельного участка с кадастровым номером 61:03:0600007:582, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 61:03:0600007:253 произведено межевание двух земельных участков с кадастровыми номерами 61:03:0000000:4215, 61:03:0000000:4219. 10.01.2018 Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Ростовской области сообщило, что предприниматель является собственником единого землепользования с кадастровым номером 61:03:0600007:253 при этом имеет место ошибка в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 61:03:0600007:582, входящего в состав единого землепользования. Сведения о координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером 61:03:0600007:582 приведены в соответствие с документами, находящимися в распоряжении учреждения, после исправления границы земельного участка с кадастровым номером 61:03:0600007:582 пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами 61:03:0000000:4215, 61:03:0000000:4219. Предприниматель обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с заявлением об исправлении ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:03:0600007:582 площадью 1254589 кв.м., и устранении нарушений в части наложения (пересечения) границ земельного участка с кадастровым номером 61:03:0600007:582, с земельными участками с кадастровыми номерами 61:03:0000000:4219 и 61:03:0000000:4215. При этом заявлено о пересечении границ земельного участка с кадастровым номером 61:03:0600007:582 входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером 61:03:0600007:253 с границами земельных участков с кадастровыми номерами 61:03:0000000:4215, 61:03:0000000:4219, 61:03:060007:816 с образованием участков несоответствия. В ответ на обращение, предпринимателю указано на ошибку в сведениях о координатах характерных точек границ обособленного участка с номером 61:03:0600007:582, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 61:03:0600007:253. После указанного исправления технической ошибки, границы земельного участка с кадастровым номером 61:03:0600007:582 пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами 61:03:0000000:4215, 61:03:0000000:4219, 61:03:0600007:816. Земельные участки с кадастровыми номерами 61:03:0000000:4219 и 61:03:0000000:4215 образованы в рамках реализации государственной программы "Стратегии развития внутреннего водного транспорта Российской Федерации на период до 2030 года". На момент постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности Российской Федерацией на земельные участки с кадастровыми номерами 61:03:0000000:4215 и 61:03:0000000:4219 факт наложения земельных участков с кадастровыми номерами 61:03:0000000:4215 и 61:03:0000000:4219 на земельный участок с кадастровым номером 61:03:0600007:582, входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером 61:03:0600007:253, в реестре отсутствовал. В соответствии с распоряжением Росморречфлота N КС-233-р от 12.07.2018 "Об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации в целях размещения объекта "Строительство Багаевского гидроузла на р. Дон" изъята часть (площадью 201 000 кв.м) земельного участка с кадастровым номером 61:03:0600007:816 общей площадью 687 686 кв.м. Согласно сведениям реестра земельный участок с кадастровым номером 61:03:0600007:816 снят с государственного кадастрового учета вследствие государственной регистрации права на земельные участки с кадастровыми номерами 61:03:0600007:1218 и 61:03:0600007:1219, образованные путем его раздела. По инициативе предпринимателя подготовлено заключение кадастрового инженера, определены координаты поворотных точек образованных земельных участков, определены площадь и координаты земельного участка с кадастровым номером 61:03:0600007:1218, границы земельного участка с кадастровым номером 61:03:0600007:1219 неизменны.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.01.2019 исковые требования удовлетворены.
Установлена площадь и границы земельного участка с кадастровым номером 61:03:0600007:582 с учетом фактически изъятой части занятой земельными участками 61:03:0000000:4215 и 61:03:0000000:4219 в соответствии координатами поворотных точек, указанных в таблице N 1 приложения к заключению кадастрового инженера Ткаченко А.И. N 86 от 12.11.2018г:
Обозначение характерных точек границ
Координаты. м
X
Y
1
2
3
1
425297.13
2239158.07
2
425342.43
2239269.06
3
425373.30
2239372.30
4
425365.36
2239417.38
5
425122.93
2239507.85
6
424902.64
2239599.33
7
423984.00
2239969.21
8
423909.05
2239970.01
9
423766.53
2240015.97
10
423736.75
2240013.23
11
423698.75
2239960.20
12
423615.15
2239983.53
13
423446.91
2240059.13
14
423124.07
2240224.94
15
422867.67
2240353.62
16
422743.04
2240401.38
17
422727.58
2240421.73
18
422755.60
2240435.52
19
422879.90
2240443.11
20
422963.48
2240422.34
21
423148.00
2240331.50
22
423466.68
2240167.41
23
423750.16
2240047.38
24
423770.13
2240123.30
25
423254.93
2240391.79
26
423273.80
2240508.57
27
423180.13
2240526.94
28
422879.05
2240470.16
29
422728.84
2240480.48
30
422696.99
2240482.67
31
422677.50
2240483.93
32
422657.41
2240485.92
33
422637.51
2240487.57
34
422507.68
2240491.34
35
422577.93
2240492.98
36
422557.96
2240494.49
37
422538.27
2240496.19
38
422518.51
2240497.21
39
422495.85
2240498.68
40
422477.81
2240507.92
41
422475.66
2240501.66
42
422472.09
2240492.36
43
422468.42
2240483.19
44
422465.16
2240474.04
45
422458.80
2240454.95
44
422448.02
2240426.82
47
422444.64
2240417.30
48
422432.43
2240361.99
49
422432.00
2240295.56
50
422515.29
2240322.48
51
422555.67
2240265.66
52
422584.73
2240247.97
53
422637.38
2240272.13
54
422719.39
2240233.04
55
422839.91
2240162.25
56 422977.61
2240066.86
57
423124.68
2239972.40
58
423531.03
2239813.10
59
423844.54
2239659.20
60
423986.12
2239626.86
61
424078.31
2239591.66
62
424144.25
2239532.45
63
424296.19
2239475.48
64
424409.71
2239435.31
65
424617.97
2239360.80
66
424907.34
2239257.02
67
424969.61
2239237.79
68
424992.36
2239277.10
69
425011.93
2234278.93
70
425046.97
2239258.72
Установлена общая межевая граница между земельным участком с кадастровым номером 61:03:0600007:582 и земельным участком с кадастровым номером 61:03:0600007:1218, в соответствии координатами поворотных точек, указанных в таблице N 2 приложения к заключению кадастрового инженера Ткаченко А.И. N 86 от 12.11.2018г:
Обозначение характерных точек границ
Координаты. м
X(м)
Y(м)
1
2
3
1
423909.09
2239970.05
2
424052.27
2240369.08
3
424021.90
2240397.12
4
423900.64
2240507.78
5
423877.34
2240569.48
6
423870.73
2240641.87
7
423816.56
2240863.62
8
423539.07
2240917.16
9
423538.72
2240911.12
10
423538.12
2240900.85
11
423537.52
2240890.59
12
423536.94
2240880.62
13
423446.91
2240059.13
14
423536.40
2240871.26
15
423535.07
2240837.28
16
243534.76
2240805.92
17
423534.93
2240794.23
18
423535.09
2240782.51
19
423536.02
2240744.98
20
423534.64
2240730.95
21
423534.08
2240719.14
22
423533.48
2240706.50
23
423528.62
2240672.85
24
423526.61
2240621.73
25
423526.27
2240608.39
26
423524.13
2240601.63
27
423519.79
2240595.56
28
423512.85
2240590.07
29
423506.38
2240588.47
30
423180.15
2240526.94
31
423273.80
2240508.57
32
423254.93
2240391.79
33
423770.13
2240123.30
34
423750.16
2240047.38
35
423466.68
2240167.41
36
423148.00
2240331.50
37
422963.48
2240422.34
38
422879.90
2240443.11
39
422755.60
2240435.52
40
422727.58
2240421.73
41
422743.04
2240401.38
42
422867.67
2240353.62
43
423129.07
2240224.94
44
423446.91
2240059.13
45
423615.15
2239983.53
44
423698.75
2239960.20
47
423736.75
2240013.23
48
423766.53
2240015.97
49
423909.09
2239970.05
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.01.2019 в указанной части оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.08.2019 кассационная жалоба без удовлетворения.
Требуя в рамках настоящего дела взыскания денежных средств, предприниматель указывает, что земельный участок фактически изъят без предоставления каких-либо выплат, на момент рассмотрения спора выбыл из владения, соглашение о выкупе не заключено, процедура изъятия земельного участка для государственных нужд не соблюдена.
Рассмотрев заявленные требования, суд усматривает оснований для удовлетворения иска, считая необходимым указать следующее.
Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
Как указано в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Разъясняя указанные положения, Верховный Суд Российской Федерации указал, что если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Согласно данному правовому подходу, вопросы правовой квалификации заявленных требований являются прерогативой суда.
Оценивая доводы истца, суд приходит к выводу о том, что требование, обращенное к ответчику, надлежит рассматривать по правилам о кондикции.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Гражданским кодексом Российской Федерации допускается изъятие земельного участка у его собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа (пункт 1 статьи 279). В выкупную цену включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (пункт 2 статьи 281).
Земельным кодексом Российской Федерации при принудительном отчуждении земельного участка для государственных или муниципальных нужд предусматривается предварительное и равноценное возмещение его стоимости. Выкупная цена земельного участка определяется в порядке, установленном гражданским законодательством (статья 55). Убытки, причиненные нарушением прав собственника (пользователя) земельного участка, подлежат возмещению в полном объеме в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (статьи 62).
Под равноценным возмещением следует понимать выкупную цену земельного участка, в которую включаются рыночная стоимость изымаемого участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он понесет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (пункт 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").
При расчете суммы соответствующей компенсации в связи с изъятием земельного участка для государственных (муниципальных) нужд могут учитываться все подтвержденные неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. К ним, в частности, при наличии фактических оснований могут быть отнесены разница между затратами на выращивание сельскохозяйственной продукции и доходами от реализации такой продукции (в размере ее средней рыночной цены), доходы от планировавшейся сдачи земельного участка в аренду при условии подтверждения приготовления к заключению договора аренды; неполученные доходы в связи с невозможностью продолжить предпринимательскую деятельность (статьи 62 и 63 Земельного кодекса Российской Федерации).
Отсутствие решения об изъятии земельного участка (его части) или несоблюдение процедуры изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд само по себе не лишает правообладателя такого участка права на получение возмещения.
При этом взыскание денежных средств в таком случае происходит по правилам, установленным для изъятия земельных участков для муниципальных нужд, с учетом положений о неосновательном обогащении.
Выкупная цена изымаемого для государственных или муниципальных нужд земельного участка определяется по правилам, установленным пунктом 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, определяя размер причиненной изъятием земельного участка упущенной выгоды, следует принимать во внимание, что, по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, у которого изымается земельный участок, если бы изъятия не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, ее расчет, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Однако судами при разрешении споров, связанных с возмещением упущенной выгоды, следует учитывать, что это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. При установлении размера упущенной выгоды судами должен приниматься во внимание тот доход, который с разумной степенью вероятности был бы получен правообладателем участка, если бы он продолжил его использование исходя из тех условий, которые имели место до принятия административного решения об изъятии. В том числе учитывается деятельность правообладателя, в ходе которой использовался участок, предпринятые правообладателем до принятия административного решения об изъятии меры для получения дохода от использования участка и сделанные с этой целью приготовления. Таким образом, плата за фактическое пользование земельным участком, исчисленная по арендным ставкам, может быть отнесена к упущенной выгоде истцов, связанной с фактическим изъятием участков.
Определением суда от 21.05.2019 назначена судебная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Полиэксперт", эксперту Воронову Сергею Викторовичу.
Перед экспертом на разрешение поставлен вопрос: каков размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных нужд при наложении границ земельных участков с кадастровым номером 61:03:0000000:4215 с кадастровым номером 61:03:0000000:4219 с кадастровым номером 61:03:0600007:582, какова величина убытков, причиненных собственнику их изъятием?.
По результатам проведенной экспертизы, экспертом сделан вывод о том, что размер возмещения по состоянию на 21.05.2019 составляет 21 205 190, 25 руб. Выводы эксперта сделаны при исследовании границ спорного земельного участка, скорректированных судебным актом, направленным на устранение реестровой ошибки.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным (статья 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд должен обосновать свое решение лишь на тех доказательствах, которые исследованы в судебном заседании.
В статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечислены виды доказательств. Из этого следует, что не всякие сведения могут быть использованы судом для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию и входящих в состав оснований иска или возражений против иска, а только те, которые могут быть получены судом во время рассмотрения дела с соблюдением всех процессуальных правил. Одним из видов доказательств является заключение эксперта (статья 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Представленное заключение эксперта исследовано по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в результате чего сделан вывод о его соответствии требованиям, предъявляемым к доказательствам данного вида (статья 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), содержит полные данные о содержании и результатах исследования с указанием примененных методов, оценку результатов исследований, содержит обоснованный вывод на поставленный вопрос.
В судебном заседании эксперт дал однозначные и развернутые ответы на вопросы суда, представителей сторон.
Таким образом, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд пришел к выводу о доказанности совокупности условий, необходимых для возложения на публично-правовое образование в лице уполномоченного органа обязанности произвести выплату причитающегося собственнику земельного участка возмещения.
Неосновательно обогатившимся может выступать при данных обстоятельствах то лицо, которое сэкономило денежные средства, подлежавшие передаче истцу при изъятии земельного участка в установленном порядке.
Вследствие чего, суд находит, что требования, обращенные к Федеральному бюджетному учреждению "Администрация Азово-Донского бассейна внутренних водных путей" удовлетворению не подлежат. Оснований для возникновения солидарной обязанности суд не усматривает. Указанное лицо не выступало участником правоотношений по изъятию земельных участков и не виновно в нарушении процедуры изъятия.
Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом принято во внимание сделанное истцом заявление о готовности принять на себя бремя судебных расходов, понесенных в связи с проведением экспертного исследования.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федерального агентства морского и речного транспорта (ИНН 7707516988, ОГРН 1047796291950) в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Кириленко Михаила Михайловича (ИНН 610300521409, ОГРН 3046103366600083) 21 205 190, 25 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 257 руб., всего взыскать 21 235 447, 25 руб.
В удовлетворении требований к Федеральному бюджетному учреждению "Администрация Азово-Донского бассейна внутренних водных путей" отказать.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в
законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления судебного акта в полном объеме), через суд принявший
решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или
суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Решение суда по настоящему делу, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья И.А. Великородова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка