Определение Арбитражного суда Ростовской области от 20 ноября 2019 года №А53-4546/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2019 года Дело N А53-4546/2019
Резолютивная часть определения объявлена "18" ноября 2019 года.
Полный текст определения изготовлен "20" ноября 2019 года.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кузиной Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Валявиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, почтовый адрес: 344068, г. Ростов-на-Дону, ул. Евдокимова, 37)
о включении в реестр требований кредиторов
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Товтина Юрия Михайловича (01.04.1956 года рождения, место рождения: СССР, с. Червенево, Мукачевский район, Закарпатская область, СНИЛС 053-162-129 20)
в отсутствие представителей;
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Товтина Юрия Михайловича рассматривается заявление кредитора - ПАО "Сбербанк России" о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 1 117 856,50 руб.
Заявитель, финансовый управляющий, должник, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечили.
Лица, участвующие в деле, извещены о дате и времени судебного заседания по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет. Конкурсные кредиторы должника знают о начавшемся арбитражном процессе по делу о банкротстве, поскольку предъявили требования к должнику.
Согласно пункту 5 статьи 71 и пункту 5 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле. Подобные требования, тем не менее, рассматриваются в судебном заседании, назначаемом определением суда, которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", но в силу указанных норм отсутствует необходимость соблюдения установленного частью 1 статьи 121 АПК РФ пятнадцатидневного срока и не требуется предусмотренного частью 1 статьи 123 АПК РФ наличия к началу судебного заседания сведений о получении определения о принятии требования; если же в такое судебное заседание явились участвующие в деле о банкротстве лица, суд обязан допустить их в это заседание. Пункт 9 части 1статьи 148 АПК РФ в таком случае не применяется (пункт 25 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35).
Изучив материалы дела, оценив доводы кредитора, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требование кредитора является обоснованным по следующим основаниям.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.09.2019 (резолютивная часть оглашена 05.09.2019) Товтин Юрий Михайлович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Новиков Андрей Андреевич из числа членов ассоциации "Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество".
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Товтина Юрия Михайловича 10.10.2019 поступило по электронной системе "Мой Арбитр" заявление Публичного акционерного общества "Сбербанк России" о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 1 117 856 руб. 5 коп.
На основании пункта 46 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", заявление передано на рассмотрение судье Кузиной Н.В.
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
Требование кредитора должно отвечать положениям статьи 100 Закона о банкротстве. В соответствии с пунктом 5 указанной статьи требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.
Согласно статье 40 Закона о банкротстве кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, акты, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора. К заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.
При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статей 71, 100, 142, 201.1 Закона о банкротстве судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.08.2013 между ПАО "Сбербанк России" (далее - кредитор/банк) и Товтиным Ю.М. (далее - должник/заемщик) заключен кредитный договор N 0528-Р-1432651310, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитную карту с кредитным лимитом в размере 60 000 руб. под 17,9 % годовых.
Кредитор полностью исполнил свои обязательства по договору займа, однако должником задолженность до настоящего времени не погашалась.
04.10.2019 между ПАО "Сбербанк России" (далее - кредитор/банк) и Товтиным Ю.М. (далее - должник/заемщик) заключен кредитный договор N 28627009, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 1 000 000 руб. под 22,5 % годовых.
Расчет проверен судом, не вызвал возражений у должника и финансового управляющего и признается судом арифметически и методологически верным.
Решением Гуковского городского суда Ростовской области от 11.07.2018 по делу N 2-667/2018 с должника в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору N 28627009 в размере 1 084 890,38 руб., 13 624,46 руб. - государственная пошлина, а всего 1 098 514,84 руб.
Судебный акт выступил в законную силу 04.10.2018, до настоящего времени не исполнен.
В материалы дела кредитором представлен расчет по состоянию на 05.09.2019, в соответствии с которым, за должником числится задолженность в размере 1 117 856,50 рублей, из них: 722 564,21 рублей - основной долг, 317 788,37 рублей - проценты, 64 795,21 рублей - неустойка, 12 708,71 рублей - госпошлина.
В силу части 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.
Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.
Анализ указанных норм процессуального закона, с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации позволяет суду прийти к следующим выводам.
Обязательность есть действие судебного решения как приказа государственного властного органа и распространяется на всех субъектов, подчиненных единому правопорядку Российской Федерации. При этом, обязательность это действие резолютивной части решения, а преюдиция - мотивировочной части решения. Преюдиция распространяет свое действие лишь на лиц, участвующих в деле (действует в субъективных пределах), в то время как выводы, содержащиеся в резолютивной части решения, являются в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательными для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций и лиц, в том числе и для судов.
Таким образом, установлен принцип абсолютности судебных актов, в случае отмены решения суда, определение суда о включении в реестр требований кредиторов, может быть пересмотрено по новым обстоятельствам.
Судом установлено, что решение по делу N 2-667/2018 от 11.07.2018 вступило в законную силу.
Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст.ст. 67, 68, 71 и 75 АПК РФ и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Должником в материалы дела отзыв на заявление не представлен, обстоятельств, препятствующих удовлетворению заявления не названо, доказательств оплаты в полном объеме или частично, как и доказательств наличия иного встречного предоставления в материалы дела не представлено.
Поскольку требование заявителя до настоящего времени не исполнено, подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о его обоснованности.
В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:
в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;
во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.
В соответствии со статьей 137 Федерального закона N 127-ФЗ требование кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Таким образом, требование кредитора в размере 1 117 856,50 рублей, из них: 722 564,21 рублей - основной долг, 317 788,37 рублей - проценты, 64 795,21 рублей - неустойка, 12 708,71 рублей - госпошлина подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Товтина Юрия Михайловича.
Руководствуясь статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Включить требование публичного акционерного общества "Сбербанк России" в размере 1 117 856,50 рублей, из них: 722 564,21 рублей - основной долг, 317 788,37 рублей - проценты, 64 795,21 рублей - неустойка, 12 708,71 рублей - госпошлина, в третью очередь реестра требований кредиторов должника Товтина Юрия Михайловича.
В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования об установлении неустойки в сумме 64 795,21 руб. учесть отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия определения, через суд, вынесший определение.
Судья Н.В. Кузина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка