Дата принятия: 24 ноября 2019г.
Номер документа: А53-4511/2016
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2019 года Дело N А53-4511/2016
Резолютивная часть определения объявлена 18 ноября 2019 года
Полный текст определения изготовлен 24 ноября 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчинниковой В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Ерохиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Галушкиной Ирины Николаевны
об оспаривании вывода об отсутствии признаков преднамеренного, фиктивного банкротства,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Пинта+" (ИНН 6168043816; ОГРН 11161940002132; адрес должника: 344091, г. Ростов-на-Дону, пр. Коммунистический, д. 30, оф. 4),
в отсутствие участвующих в деле лиц,
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Пинта+" рассматривается заявление конкурсного кредитора Галушкиной Ирины Николаевны об оспаривании вывода об отсутствии признаков преднамеренного, фиктивного банкротства должника.
Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.
Заявление рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от "11" апреля 2016 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Пинта+" открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Пинта+" утвержден арбитражный управляющий Кандауров Александр Владимирович.
Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N66 от 16.04.2016, стр. 51.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.03.2017 завершено конкурсное производство в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "Пинта+".
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.03.2017 оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07 августа 2017 года определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.03.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 по делу N А53-4511/2016 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от "02" октября 2017 года приостановлено производство по делу N А53-4511/2016 до вступления в законную силу судебных актов по заявлениям конкурсного кредитора ООО "Такт" о привлечении к субсидиарной ответственности участников ООО "Пинта+" Таракян Л.Л., Сазанова О.В., бывшего руководителя Цатурян А.С, ликвидатора Пелина Н.В.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2018 возобновлено производство по делу N А53-4511/2016.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2018 по делу N А53-4511/2016 отменено, Сазанов Олег Владимирович привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Пинта+", с Сазанова Олега Владимировича в конкурсную массу ООО "Пинта+" взыскано 1 477 950,62 рубля.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2019 произведена замена кредитора ООО "Такт" на Галушкину Ирину Николаевну в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Пинта+" на сумму 1 477 950,62 рублей.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Пинта+" Галушкина И.Н. обратилась с заявлением об оспаривании вывода об отсутствии признаков преднамеренного, фиктивного банкротства, назначении финансово-экономической экспертизы финансового состояния ООО "Пинта+".
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Рассмотрение разногласий, возникших в деле о несостоятельности (банкротстве), производится по правилам статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно пункту 2 статьи 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ лица, участвующие в деле о банкротстве в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, вправе обращаться в арбитражный суд с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства и совершать предусмотренные указанным Федеральным законом процессуальные действия в арбитражном процессе по делу о банкротстве и иные необходимые для реализации предоставленных прав действия.
Расходы на проведение указанной экспертизы возмещаются за счет лица, обратившегося с ходатайством о назначении указанной экспертизы.
В соответствии с пунктом 3 статьи 50 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству, а также при рассмотрении дела о банкротстве для решения вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд вправе назначить экспертизу, в том числе по своей инициативе.
Исходя из положений указанной нормы, суд вправе назначить экспертизу и в целях выявления признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.
Статьей 67 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ на временного управляющего возложена обязанность по составлению заключения о финансовом состоянии должника.
Проверку наличия (отсутствия) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства арбитражный управляющий проводит в соответствии с порядком, установленным Временными правилами проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.04.2004 N 855 (далее - Временные правила проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства). По результатам вышеназванной проверки составляется заключение.
Согласно пункту 5 Правил N 855 признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства. Выявление признаков преднамеренного банкротства осуществляется в два этапа. На первом этапе производится анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период в соответствии с правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа. В случае установления на первом этапе существенного ухудшения значений двух и более коэффициентов проводится второй этап выявления признаков преднамеренного банкротства должника, который заключается в анализе сделок должника и действий органов управления должника за исследуемый период, которые могли быть причиной такого ухудшения (пункты 6 и 7 Правил N 855). В соответствии с пунктом 10 Правил N 855 вывод о наличии или отсутствии признаков преднамеренного банкротства делается по результатам анализа значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, и сделок должника.
Как следует из анализа финансового состояния имущества и имущественных прав должника ООО "Питна+", проведенного арбитражным управляющим, в течение анализируемого периода отсутствовали признаки преднамеренного банкротства у ООО "Питна+".
Учитывая несогласие конкурсного кредитора Галушкиной И.Н. с проведенным финансовым управляющим заключением о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, суд определением от 16.08.2019 удовлетворил ходатайство Галушкиной И.Н. о проведении судебной экспертизы, назначил финансово-экономическую экспертизу на предмет выявления признаков преднамеренного банкротства, проведение которой поручил эксперту проведение экспертизы Романенко Валерию Анатольевичу эксперту общества с ограниченной ответственностью "БизнесКонсалт".
13.09.2019 в материалы дела поступило заключение эксперта N Э02-3/020 от 12.09.2019, согласно которому эксперт, пришел к следующим выводам:
- коэффициенты, характеризующие платежеспособность должника на протяжении всего периода, отражали финансовую неустойчивость и высокие риски деятельности ООО "Пинта+" с точки зрения сбалансированности источников средств;
- признаки фиктивного банкротства ООО "Пинта+" отсутствуют;
- не обнаружены периоды одновременного снижения 2 и более показателей, характеризующих платежеспособность должника;
- признаки преднамеренного банкротства отсутствует.
Проведенная судебная экспертиза отвечает требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: в заключении эксперта отражены все сведения, предусмотренные в части 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным.
Суд находит вывод эксперта мотивированным, полным, заключение эксперта не содержат неясностей, основано на исследованных экспертом обстоятельствах, представленных для производства экспертизы документах, содержит ссылки на указанные документы. Противоречия в выводе эксперта отсутствуют, оснований сомневаться в обоснованности заключения не имеется, в связи с чем, суд принимает во внимание заключение эксперта как надлежащее доказательство по делу и оценивается наряду с иными доказательствами.
Также, при рассмотрении дела суд принимает во внимание, что несогласие с выводами эксперта лицами, участвующими в деле, не заявлено, доказательства, опровергающие выводы эксперта не представлены.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
С учетом изложенного, применительно к рассматриваемому заявлению суд приходит к выводу о том, что заявление Галушкиной И.Н. об оспаривании вывода о наличии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства не подлежит удовлетворению.
В целях реализации положений статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд разрешает вопрос о выплате денежных средств экспертам с депозитного счета суда.
Денежные средства для оплаты услуг эксперта внесены на депозитный счет арбитражного суда Галушкиной И.Н. по чеку по операции от 16.07.2019 на сумму 50 000 руб.
ООО "БизнесКонсалт" представлено заключение эксперта от 12.09.2019 N Э02-3/020, а также счет на оплату от 13.09.2019 N 102.
С учетом изложенного суд считает необходимым перечислить денежные средства в сумме 50 000 руб. с депозитного счета Арбитражного суда Ростовской области на счет ООО ""БизнесКонсалт".
Руководствуясь статьями 34, 50, 60, 67 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в удовлетворении заявления Галушкиной Ирины Николаевны об оспаривании вывода о наличии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства.
Перечислить ООО "БизнесКонсалт" с депозитного счета Арбитражного суда Ростовской области денежные средства в размере 50 000 руб. за проведение экспертизы по счету от 13.09.2019 N102.
Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья В.В. Овчинникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
