Дата принятия: 13 января 2020г.
Номер документа: А53-44026/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2020 года Дело N А53-44026/2019
Резолютивная часть определения объявлена "13" января 2020г.
Полный текст определения изготовлен "13" января 2020г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи Пименова С.В.
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Водоканал Ростов-на-Дону" (ИНН 6167081833, ОГРН 1056167043470)
к Федеральному казённому учреждению "Исправительная колония N 15 главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области" (ИНН 6141004231, ОГРН 1026101840710)
о взыскании задолженности,
при участии
от истца: Фоменко Т.В., представителя по доверенности от 31.12.2019 N 189;
от ответчика: Широкорад Т.Ю., представителя по доверенности от 08.07.2019,
установил:
акционерное общество "Водоканал Ростов-на-Дону" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Федеральному казённому учреждению "Исправительная колония N 15 главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области" (далее - Управление) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 25.02.2019 N 100075 за май, август, сентябрь 2019 в размере 1235244 руб. 18 копеек.
Представителем истца в предварительном судебном заседании, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подано письменное ходатайство об отказе от иска в связи с добровольным погашением ответчиком задолженности после принятия судом искового заявления к производству.
Представитель ответчика признал факт погашения задолженности, просил суд не взыскивать государственную пошлину, поскольку не является её плательщиком, подал ходатайство о приобщении к материалам дела письменных доказательств.
Рассмотрев ходатайство представителя ответчика, суд пришёл к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению.
Рассмотрев отказ истца от требований, исследовав представленные доказательства, суд пришёл к выводу, что производство по делу подлежит прекращению в виду следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Как следует из материалов дела, 13.01.2020 в судебном заседании представитель акционерного общества "Водоканал Ростов-на-Дону" подал письменное ходатайство об отказе от иска в связи с добровольным погашением ответчиком задолженности по платёжному поручению от 28.12.2019 N 179840 в сумме 678922 руб. 44 коп., от 28.12.2019 N 179846 в сумме 555316 руб. 26 коп., от 28.12.2019 N 193227 в сумме 1005 руб. 48 копеек.
Ходатайство подписано Шелестович В.Я., действующей на основании доверенности от 31.12.2019 N 15, выданной акционерным обществом "Водоканал Ростов-на-Дону".
Их текста названной доверенности, судом установлено, что Шелестович В.Я. наделена полномочиями по отказу от иска.
Доказательств отмены, предоставленных Шелестович В.Я. доверенностью от от 31.12.2019 N 15, в материалы дела не представлено.
Факт погашения задолженности представителем ответчика не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Отказ принят арбитражным судом.
Доказательств того, что отказ акционерного общества "Водоканал Ростов-на-Дону" от иска противоречит закону и нарушает права других лиц, в материалы дела не представлено и судом не установлено.
Согласно статье 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в определении о прекращении производства по делу арбитражный суд разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из бюджета Российской Федерации.
Определением от 12.12.2019 суд удовлетворил ходатайство истца и произвёл зачёт государственной пошлины уплаченной по платёжному поручению от 10.10.2019 N 43810 в размере 48163 рубля.
Статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, установлено, что размер государственной пошлины в связи с обращением акционерного общества "Водоканал Ростов-на-Дону" в арбитражный суд, составляет 25352 рубля.
В пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ истца от требований связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учётом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.
В соответствии со статьёй 112, частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении определения о прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.
Следовательно, если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.
В силу пункта 12 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации" ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобождён от её уплаты.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобождён от уплаты государственной пошлины.
Исходя из имущественного характера требований, к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при отказе истца от требований.
С учётом изложенного расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 25352 руб., подлежат отнесению на ответчика.
При этом, излишне уплаченная истцом по платёжному поручению от 10.10.2019 N 43810 государственная пошлина в сумме 22811 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чём выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения (часть 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ведение протокола в ходе проведения предварительного судебного заседания в силу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 не обязательно.
В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 в предварительном судебном заседании протоколирование с использованием средств аудиозаписи обязательно, если присутствует только одна из сторон.
В связи с изложенным, в предварительном судебном заседании протокол судебного заседания не вёлся, судом осуществлялось протоколирование с использованием средств аудиозаписи.
Вопрос об оставлении заявления без рассмотрения и прекращении производства по делу разрешается единолично судьёй, проводящим подготовку дела к судебному разбирательству, за исключением случаев, когда данное дело подлежит рассмотрению коллегиальным составом, в том числе и при рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 151, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство акционерного общества "Водоканал Ростов-на-Дону" (ИНН 6167081833, ОГРН 1056167043470) об отказе от заявления удовлетворить, отказ принять.
Производство по делу N А53-44026/2019, прекратить.
Возвратить акционерному обществу "Водоканал Ростов-на-Дону" (ИНН 6167081833, ОГРН 1056167043470) из федерального бюджета уплаченную по платёжному поручению от 10.10.2019 N 43810 государственную пошлину в сумме 22811 рублей.
Взыскать с Федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 15 главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области" (ИНН 6141004231, ОГРН 1026101840710) в пользу акционерного общества "Водоканал Ростов-на-Дону" (ИНН 6167081833, ОГРН 1056167043470) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25352 рубля.
Разъяснить истцу, что при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его вынесения, через Арбитражный суд Ростовской области.
Судья С.В. Пименов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
