Дата принятия: 09 декабря 2019г.
Номер документа: А53-43867/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2019 года Дело N А53-43867/2019
Судья Арбитражного суда Ростовской области З.П. Бутенко,
рассмотрев заявление взыскателя
общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Чистый город" (ОГРН 1073435002761, ИНН 3435085647, дата присвоения ОГРН: 23.04.2007, юридический адрес: 344010, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пр. Соколова, дом 84/302, кв.14)
к должнику обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мега Дом" (ОГРН 1146193000084, ИНН 6166090320, дата присвоения ОГРН: 14.01.2014, адрес: 344029, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пр-кт Сельмаш, д. 90А/17Б, кв. 804)
о выдаче судебного приказа на взыскание 124 747 рублей 54 копеек задолженности за период с 01.01.2019 по 31.10.2019 по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 0107/00733 от 08.02.2019
установил: общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Чистый город" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мега Дом" (должник) с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности за период с 01.01.2019 по 31.10.2019 по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 0107/00733 от 08.02.2019 в размере 124 747 рублей 54 копейки.
В силу части 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается по делам, по которым требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.
Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов (часть 2 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суду не предоставлено право запрашивать (истребовать) у сторон дополнительные документы в случае рассмотрения заявления в порядке приказного производства.
Таким образом, условием выдачи судебного приказа по основанию, указанному в пункте 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является не только бесспорность требования, но и признание должником соответствующих денежных требований.
При рассмотрении вопроса о выдаче судебного приказа суд оценивает документы, подтверждающие наличие вышеуказанных обстоятельств, либо иных обстоятельств, свидетельствующих о признании долга. Непредставление заявителем документов, подтверждающих наличие внешнего выражения воли должника, свидетельствующего о признании им размера задолженности и пени, может быть расценено судом как отсутствие признания долга.
Как следует из заявления о выдаче судебного приказа, требование о выдаче судебного приказа мотивировано неисполнением должником обязательств по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми бытовыми коммунальными отходами. В подтверждение требований в материалы дела представлены счета-фактуры, счета на оплату, универсальные передаточные документы.
Однако, представленные УПД не подписаны должником, доказательства вручения либо направления их в адрес должника не представлено, что не является доказательством фактического оказания услуг.
Более того, требования взыскателя вытекают из типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 0107/00733 от 08.02.2019. Вместе с тем названный договор заявителем не представлен. Представленные дополнительные соглашения к договору не подписаны со стороны ООО УК "Мега Дом".
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 3 Постановления от 27.12.2016 N62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" следует, что при наличии у суда сомнений в достоверности письменных доказательств, подтверждающих бесспорность требований, заявление не подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.
Таким образом, в данном случае в обоснование заявленных требований, не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя в силу статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Указанное обстоятельство является основанием для возвращения заявления о выдаче судебного приказа в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Чистый город" о выдаче судебного приказа возвратить.
2. Разъяснить взыскателю, что в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина будет зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины в случае повторного обращения с заявлением о выдаче судебного приказа либо при предъявлении иска.
3. Разъяснить заявителю, что возвращение заявления о выдаче судебного приказа по указанному основанию не препятствует обращению в арбитражный суд с таким же требованием в порядке искового производства.
4. Определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения такого определения через суд принявший определение.
Приложение: заявление о выдаче судебного приказа на 2 л., приложенные к заявлению документы на 47 л.
Судья З.П. Бутенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
