Определение от 3 октября 2019 г. по делу № А53-4384/2019

Определение от 3 октября 2019 г. по делу № А53-4384/2019Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ№ 308-ЭС19-16805ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва3 октября 2019 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Донэнерго» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 по делу № А53-4384/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,по иску муниципального казенного предприятия «Ростгорсвет» (далее предприятие) к акционерному обществу «Донэнерго» (далее общество) о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,установил:решением от 10.04.2019 (в редакции определения от 10.04.2019), оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019, исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу предприятия взыскано 128 376,88 руб. неосновательного обогащения, 13 607,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.Из представленных материалов следует, что мотивом обращения предприятия (исполнителя) в арбитражный суд с иском по настоящему делу послужило ненадлежащее исполнение обществом (заказчиком) обязательства по своевременной и полной оплате услуг по передаче электроэнергии с декабря 2016 года по декабрь 2018 года по объекту электросетевого хозяйства КЛ-0,4 кВ, расположенного по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Таганрогская, 112А, не включенного в договор от 08.12.2012 № 19-УП/2012/10. Ответчик также указывает на неверный расчет процентов за пользование чужими денежными, поскольку с момента вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2016 № 1419, то есть с 03.01.2017 расчеты между сторонами должны производиться до 20-го числа месяца, следующего за расчетным. Руководствуясь положениями статей 309, 329, 330, 332, 539, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункта 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, пунктов 9, 14 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, оценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии между сторонами фактически сложившихся отношений по оказанию услуг в отношении спорной точки поставки.Оспаривание ответчиком оценки доказательств и установленных компетентными судами фактических обстоятельств дела, касающихся факта оказания услуг по передаче электрической энергии, не составляет оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.Вопреки утверждению общества, расчет неустойки проверен судами и признан верным.Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,определил:отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья С.В. СамуйловСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




Муниципальное казенное предприятие "Ростгорсвет" Ответчики:


АО "ДОНЭНЕРГО"