Определение Арбитражного суда Ростовской области от 09 декабря 2019 года №А53-43834/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 декабря 2019 года Дело N А53-43834/2019
Судья Арбитражного суда Ростовской области О.П. Захарченко,
рассмотрев заявление взыскателя общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Чистый город" (ОГРН 1073435002761, ИНН 3435085647, дата присвоения ОГРН: 23.04.2007, юридический адрес: 344010, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пр. Соколова, дом 84/302, кв.14)
к должнику индивидуальному предпринимателю Лысенко Елене Александровне (ОГРН 317619600073482, ИНН 614308013161, дата и место рождения: 05.12.2984, г.Екатеринбург, адрес: 344049, Ростовская область г. Ростов-на-Дону, ул.Еременко, д. 97/29, кв. 324)
о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 30.09.2019 в размере 29 122,68 рублей,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Чистый город" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к индивидуальному предпринимателю Лысенко Елене Александровне (должник) с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности за период с 01.01.2019 по 31.10.2019 по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 0103/01548 от 12.09.2019 в размере 29 122,68 руб.
В силу части 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается по делам, по которым требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.
Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов (часть 2 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суду не предоставлено право запрашивать (истребовать) у сторон дополнительные документы в случае рассмотрения заявления в порядке приказного производства.
Таким образом, условием выдачи судебного приказа по основанию, указанному в пункте 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является не только бесспорность требования, но и признание должником соответствующих денежных требований.
При рассмотрении вопроса о выдаче судебного приказа суд оценивает документы, подтверждающие наличие вышеуказанных обстоятельств, либо иных обстоятельств, свидетельствующих о признании долга. Непредставление заявителем документов, подтверждающих наличие внешнего выражения воли должника, свидетельствующего о признании им размера задолженности и пени, может быть расценено судом как отсутствие признания долга.
Как следует из заявления о выдаче судебного приказа, требование о выдаче судебного приказа мотивировано неисполнением должником обязательств по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми бытовыми коммунальными отходами. В подтверждение требований в материалы дела представлены счета-фактуры, счета на оплату, универсальные передаточные документы.
Однако, представленные УПД не подписаны должником, доказательства вручения либо направления их в адрес должника не представлено, что не является доказательством фактического оказания услуг.
Более того, требования взыскателя вытекают из типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 0103/01548 от 12.09.2019. Вместе с тем названный договор заявителем не представлен.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 3 Постановления от 27.12.2016 N62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" следует, что при наличии у суда сомнений в достоверности письменных доказательств, подтверждающих бесспорность требований, заявление не подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.
Таким образом, в данном случае в обоснование заявленных требований, не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя в силу статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Указанное обстоятельство является основанием для возвращения заявления о выдаче судебного приказа в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Чистый город" о выдаче судебного приказа возвратить.
Разъяснить взыскателю, что в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина будет зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины в случае повторного обращения с заявлением о выдаче судебного приказа либо при предъявлении иска.
Разъяснить заявителю, что возвращение заявления о выдаче судебного приказа по указанному основанию не препятствует обращению в арбитражный суд с таким же требованием в порядке искового производства.
Определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения такого определения через суд принявший определение.
Приложение: заявление о выдаче судебного приказа на 2 л., приложенные к заявлению документы на 38 л.
Судья Захарченко О. П.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка