Дата принятия: 29 августа 2019г.
Номер документа: А53-4372/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 августа 2019 года Дело N А53-4372/2019
Резолютивная часть решения объявлена "27" августа 2019 года
Полный текст решения изготовлен "29" августа 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Адиловой С.Ф.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Талисман" (ИНН 6162076269, ОГРН 1176196034728)
к обществу с ограниченной ответственностью ТЗК "Альтаир" (ИНН 6164105878, ОГРН 1156196077454),
третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "РМС-АВТО" (ИНН 6164318308, ОГРН 1146164002918), общество с ограниченной ответственностью Лизинговая компания "Сименс Финанс" (ИНН 2536247123, ОГРН 1112536016801),
о передаче автомобиля и прицепа,
при участии:
от истца - представитель Маслюкова К.В. (доверенность от 11.02.2019);
от ответчика - не явился, извещен;
от ООО "РМС-АВТО" - представитель Кожевников К.А. (доверенность от 26.08.2019;
от ООО "Сименс Финанс" - не явился, извещен,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Талисман" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ТЗК "Альтаир", уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании передать следующее имущество по договорам купли - продажи: автомобиль марки МАЗ-6312В9-420-015, идентификационный номер: VIN Y3M6312B9E0001792, гос. номер: С844УО 161 и прицеп марки СЗАП-83053, идентификационный номер: VIN X1W830530E0006374, гос. номер: СВ 7174 61.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "РМС-АВТО" (ИНН 6164318308, ОГРН 1146164002918), общество с ограниченной ответственностью Лизинговая компания "Сименс Финанс" (ИНН 2536247123, ОГРН 1112536016801).
В судебном заседании представитель истца пояснил, что оплата по договору производилась в рамках взаимозачетов за исполнение перевозок, но документы, подтверждающие оплату, у истца на момент рассмотрения спора отсутствуют.
Представитель ООО "РМС-АВТО" заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка.
Представитель истца возражал.
Представитель ООО "РМС-АВТО" заявил ходатайство о вызове и допросе свидетеля Воробьева А.А.
Представитель истца заявил ходатайство о допросе свидетеля Гончарова Р.Н.
Судом рассмотрены и отклонены ходатайства о вызове и допросе свидетелей ввиду необоснованности, квалифицированы, как направленные на затягивание процесса.
Представитель истца уточненные требования поддержал.
Представитель ООО "РМС-АВТО" возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве.
Доводы ООО "РМС-АВТО" о несоблюдении истцом претензионного порядка рассмотрения спора отклонены судом с учетом следующего.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
Кроме того, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, т.е. стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора. Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, то оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.
Иск ООО "Талисман" находится в производстве суда с 14.02.2019, то есть более 6 месяцев. При таких обстоятельствах оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, что исключает удовлетворение ходатайства ООО "РМС-АВТО" об оставлении иска без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного претензионного порядка.
Ответчик ООО ТЗК "Альтаир", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
Третье лицо ООО "Сименс Финанс" явку не обеспечило, извещено надлежащим образом.
Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, ООО "Талисман", указывая, что с декабря 2017 г. по август 2018 г. осуществлял лизинговые платежи по договорам финансовой аренды Ж39908-ФЛ/РД-15 от 17.09.15, N 39909-ФЛ/РД-15 от 17.09.15 за ответчика ООО ТЗК "Альтаир", в связи с чем 05.02.2018 между ООО ТЗК "Альтаир" в качестве продавца и ООО "Талисман" в качестве покупателя заключены предварительные договоры купли продажи транспортных средств автомобиля марки МАЗ-6312В9-420-015, идентификационный номер: VINY3M6312B9E0001792, гос. номер С844УО 161, и прицепа марки СЗАП-83053, идентификационный номер: VINX1W830530E0006374, гос. номер СВ 7174 61. 20.08.2018 между ООО ТЗК "Альтаир" в качестве продавца и ООО "Талисман" в качестве покупателя заключены основные договоры купли продажи вышеуказанных транспортных средств. 23.08.2018 на основании актов приема-передачи продавцом ООО ТЗК "Альтаир" переданы в собственность покупателя ООО "Талисман" автомобиль марки МАЗ-6312В9-420-015, идентификационный номер: VINY3M6312В9Е0001792, и прицеп марки СЗАП-83053, идентификационный номер: VINX1W830530E0006374; в период времени с 23.08.2018 по 11.02.2019 указанные транспортные средства находились в пользовании ООО "Талисман", но при этом не были зарегистрированы в МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по РО, поскольку прежний собственник не снял ограничения в виде запрета на регистрационные действия. 11.02.2019 представитель ООО ТЗК "Альтаир" в лице Чиркова Ивана Алексеевича приехал на территорию ООО "Талисман" и забрал автомобиль и прицеп, что подтверждается прилагаемой распиской от 11.02.2019, составленной собственноручно; ООО ТЗК "Альтаир", воспользовавшись тем, что на спорных транспортных средствах имеются обременения, забрал их с целью погашения задолженности ООО ТЗК "Альтаир", образовавшейся перед кредиторами; вместе с тем, истцом, ООО "Талисман", в период владения вышеуказанными транспортными средствами были произведены улучшения в виде переоборудования кузовов и замены шин, со ссылкой первоначально на статью 301 ГК РФ, затем на статью 398 ГК РФ, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском об обязании ООО ТЗК "Альтаир" передать следующее имущество по договорам купли-продажи: автомобиль марки МАЗ-6312В9-420-015, идентификационный номер: VIN Y3M6312B9E0001792, гос. номер: С844УО 161 и прицеп марки СЗАП-83053, идентификационный номер: VIN X1W830530E0006374, гос. номер: СВ 7174 61.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации правомочия владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 463 ГК РФ).
В соответствии со статьей 398 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.
Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса). Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.
Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, средством защиты которых, выступает предъявленный этим лицом иск. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 N 3668/05).
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 2 постановления от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" разъяснил необходимость оценки обстоятельств, свидетельствующих о заключенности и действительности договора. К обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела и подлежащим установлению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, отнесены обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.
В обоснование иска ООО "Талисман" указало, что во исполнение договоров купли-продажи от 20.08.2018 по актам 23.08.2018 продавцом ООО ТЗК "Альтаир" переданы в собственность покупателя ООО "Талисман" спорные автомобиль и прицеп. В период времени с 23.08.2018 по 11.02.2019 указанные транспортные средства находились у покупателя ООО "Талисман". 11.02.2019 представитель ООО ТЗК "Альтаир" в лице Чиркова Ивана Алексеевича приехал на территорию ООО "Талисман" и забрал указанные автомобиль и прицеп, что подтверждается прилагаемой распиской от 11.02.2019, составленной собственноручно.
Между тем ни истец, ни ответчик, не представили доказательств реальности сделок по отчуждению спорных автомобиля и прицепа, в частности не представили доказательств их исполнения в части оплаты данных сделок, так и проведенных расчетов иным способом, как сторонами данных сделок, так и любым иным заинтересованным лицом. Не представлены сведения о фактическом нахождении спорного имущества у ответчика.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание пассивное поведение ответчика, а также активные возражения ООО "РМС-АВТО", суд приходит к выводу о недоказанности истцом обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований, о недоказанности факта отсутствия неисполненных обязательств перед ООО ТЗК "Альтаир" предметом которого являются спорные автомобиль и прицеп, в том числе по договорам купли-продажи от 20.08.2018 (об отсутствии у ООО ТЗК "Альтаир" права удерживать автомобиль и прицеп до их оплаты), о недоказанности незаконности действий ООО ТЗК "Альтаир" по изъятию спорного имущества у ООО "Талисман", о недоказанности нахождения спорных автомобиля и прицепа во владении ООО ТЗК "Альтаир" на момент рассмотрения спора.
Поскольку истец не указал, к восстановлению каких его прав приведет удовлетворение заявленного им требования, не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, суд, применяя положения статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отклонении иска.
Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в сумме 34 000 рублей (платежное поручение от 12.02.2019 N17).
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 28 000 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 148, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "РМС-АВТО" (ИНН 6164318308, ОГРН 1146164002918) об оставлении иска без рассмотрения.
Отказать в удовлетворении исковых требований.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Талисман" (ИНН 6162076269, ОГРН 1176196034728) из федерального бюджета 28 000,00 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению N 17 от 12.02.2019.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С.П. Прокопчук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
