Дата принятия: 07 февраля 2020г.
Номер документа: А53-43708/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 7 февраля 2020 года Дело N А53-43708/2019
Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2020 г.
Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2020 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Великородовой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Свистуновой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304)
к обществу с ограниченной ответственностью "Юг-Моторс" (ИНН 6154099329, ОГРН 1066154006170)
о взыскании задолженности, пени
при участии:
от истца: представитель не явился,
от ответчика: представитель Привалова Т.В. по доверенности от 01.08.2018;
установил:
Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Юг-Моторс" о взыскании задолженности по договору аренды N 9523и от 06.01.2000 в размере 1 271 841, 84 руб. за период с 01.04.2019 по 30.09.2019, пени в размере 409 122, 50 руб. за период с 21.12.2014 по 30.09.2019 и до момента фактического исполнения обязательства.
Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, в судебное заседание не направлен.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в ранее представленном отзыве. Против исковых требований не возражал.
В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, его представителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.
06.01.2000 между Администрацией города Ростова-на-Дону (арендодатель) и обществом с ограниченной отнесенностью "Донжилстрой" (арендатор) заключен договор аренды N 9523и.
Объект аренды - земельный участок площадью 18638 кв. м., кадастровый номер 61:44:0070101:3, расположенный по адресу: город Ростов-на-Дону, переулок 1-й Машиностроительный, 1 для эксплуатации производственной базы (пункт 1.1).
Срок аренды составляет с 28.02.1996 по 28.02.2011 (пункт 1.1).
По окончании указанного срока, в порядке статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возобновлен на неопределенный срок.
30.09.2015 общество с ограниченной отнесенностью "Донжилстрой" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "Юг-Моторс", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
Годовой размер арендной платы составляет 36 157, 72 руб. Арендная плата вносится арендатором ежеквартальными равными частями (1/4) от общей суммы платы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала. Первый платеж вносится арендатором до текущего квартала (пункты 2.5, 2.6 договора).
29.05.2013 в адрес арендатора направлено уведомление N 59-30-18023/6, заявлено о прекращении договора с 09.09.2013.
В результате нарушений условий договора аренды, за должником образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.04.2019 по 30.09.2019 в размере 1 271 841, 84 руб.
22.07.2019 Департаментом в адрес арендатора направлена претензия, в которой указано на необходимость оплаты задолженности. Ответа на претензию не поступило, оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Проверив и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, проанализировав правовые позиции сторон, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения заявленного требования. При этом суд исходил из следующего.
Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования.
В соответствии с подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.
В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).
Произведенный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен, принимается судом как надлежащий. Задолженность подлежит взысканию в заявленном размере.
В действиях ответчика суд усматривает признание долга.
Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по арендной плате, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 1 271 841, 84 руб.
В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истцом исчислена неустойка в размере 409 122, 50 руб. за период с 21.12.2014 по 30.09.2019.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.
Пунктом 2.8 установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере установленном налоговым законодательством для налогоплательщиков на момент вынесения арендной платы.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате арендной платы подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, а потому требование истца о взыскании пени правомерно.
Ответчиком арифметическая и методологическая верность представленного расчета не оспорена. О применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика пени в заявленном размере.
Рассмотрев требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты денежных средств, арбитражный суд пришел к выводу об его удовлетворении, руководствуясь следующим.
Из разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет неустойки, исчисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
При таких обстоятельствах суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между лицами, участвующими в деле пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юг-Моторс" (ИНН 6154099329, ОГРН 1066154006170) в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304) по договору аренды N 9523и от 06.01.2000 в размере 1 271 841, 84 руб. за период с 01.04.2019 по 30.09.2019, пени в размере 409 122, 50 руб. за период с 21.12.2014 по 30.09.2019, всего взыскать 1 680 964, 34 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юг-Моторс" (ИНН 6154099329, ОГРН 1066154006170) в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304) неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начисленную на сумму долга в размере 1 271 841, 84 руб. за период с 01.10.2019 до момента фактического исполнения обязательства.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юг-Моторс" (ИНН 6154099329, ОГРН 1066154006170) в доход федерального бюджета 29 810 руб. государственной пошлины по иску.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в
законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления судебного акта в полном объеме), через суд принявший
решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или
суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Решение суда по настоящему делу, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья И.А. Великородова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
